Основой формирования как региональной программы социокультурного развития, так и локальных программ, служит концепция развития культуры

 

Стратегия социокультурного управления: разделение властных полномочий в области культуры на федеральном и региональном уровнях, позволяющее объективно учитывать разнообразие культурных традиций и экономических возможностей регионов России.

Региональная стратегия социокультурного управления: регионы пользуются правом свободы при программировании, планировании культурных процессов, но при этом разделяют с федеральным центром ответственность за построение будущего

Объекты оперативного управления культурой: культуро-производящие и культуро-сохраняющие институты;

Функции региональных органов власти по разработке программ развития культуры:

· организация социально-творческого заказа;

· заключение договоров с конкретными учреждениями на разработку и выполнение культурно-досуговых программ;

· обеспечение этих программ в правовом, финансовом, организационном аспектах.

Стратегия социокультурного развития включает в себя:

· охрану культурного наследия;

· создание и распространение культурной продукции; совершенствование подготовки кадров для сферы культуры;

· развитие научного знания о культуре;

· стимулирование народного творчества и развитие культурно-досуговой деятельности.

 

27.Разделение функций между центрами и регионами в планировании социкультурных процессов.

 

В связи с федеративным устройством нашего государства основополагающим при организации управления культурой должен стать принцип полного культурного суверенитета национально-территориальных образований (национальная культурная автономия) и крупных регионов (субъектов федерации). Национальное культурное своеобразие не нуждается в доказательствах. Но ведь и российские регионы с преимущественно русским населением тоже обладают местной культурной спецификой, которая должна стать предметом специального внимания прежде всего региональных управленческих органов.

Национальный и региональный культурный суверенитет должен быть подкреплен ресурсными возможностями, а именно – формированием соответствующих территориальных фондов культурного развития.

Очевидно, что культурная жизнь, даже если ее отдельные факты или явления приобретают общенациональное или общегосударственное значение, существует, функционирует и развивается только в регионах, где живут и творят художники, где живет население, удовлетворяющее свои культурные потребности и их совершенствующее. Именно жителей регионов нужно приобщать к художественной деятельности, воспитывая у них соответствующие культурные потребности. Ну и, конечно, только через функционирование культуры на региональном уровне реализуется культурная политика государства. Иными словами, вся культура – территориальна, она рождается и функционирует на конкретной земле, другой культуры не бывает. Именно поэтому регион выступает тем основным уровнем, на котором происходит регулирование культурной жизни.

Для разделения компетенции в этой области между регионом, с одной стороны, и национальным и федеральным уровнем, с другой, целесообразно применять такой принцип – на более высокий уровень регулирования передаются только те функции, которые не могут быть эффективно реализованы на нижележащем уровне. Проблемы эффективнее решаются на том уровне, на котором они возникли, потому что именно там сосредоточены люди, наиболее компетентные в данной проблемной ситуации. Этот принцип может быть положен и в основу демократизации всей пирамиды управления художественной жизнью. В этой связи унаследованную нами от советского периода административную систему государственного управления культурной жизнью целесообразно заменить на общественно-государственное управление, в котором первую скрипку призвана играть именно общественность, а чиновник, состоящий на государственной службе, должен оставаться лишь исполнителем демократически принятых решений.

Такой принцип управления следует основывать на последовательной децентрализации – передаче основных вопросов функционирования и развития культуры на места, в соответствии с обозначенным выше принципом. Но и здесь речь идет не о чиновниках, только более низкого уровня, а об активизации местной инициативы, о демократизации этих процессов за счет широкого привлечения общественности к решению вопросов местной культуры.

Поскольку управление – это распределение ресурсов, то культурная самодеятельность регионов будет оставаться фикцией до тех пор, пока каждый управленческий уровень регулирования культурной жизни не будет располагать собственным фондом культурного развития. Средства этого фонда, как представляется, должны формироваться из двух источников – базового гарантированного бюджетного финансирования, устанавливаемого законодательно, и внебюджетных средств, размер которых зависит от местной инициативы. В первом случае речь идет об отчислении в этот фонд определенного процента от бюджета соответствующего уровня, во втором – имеются в виду добровольные отчисления в фонд развития культуры из прибыли предприятий, организаций и частных лиц, а также доходы от различных культурных и культурно-коммерческих предприятий – благотворительных концертов, лотерей и т.д. Понятно при этом, что государство должно сделать подобные взносы привлекательными – за счет разумной налоговой политики, обеспечивающей подобным спонсорам соответствующие льготы.

Демократия предполагает, что все значимые субкультуры должны принимать участие в решении вопросов управления культурной жизнью своего региона (населенного пункта).

в условиях нашей огромной и многонациональной страны с самыми разнообразными традициями невозможно предложить некий универсальный принцип решения этой проблемы. Правильнее было бы ориентироваться на многовариантность – с учетом особенностей и традиций соответствующих национально-территориальных образований. Но в любом случае – будет ли принят выборный принцип или какой-либо иной способ делегирования представителей в управленческий орган, распределяющий ресурсы на поддержание художественной жизни, – его деятельность должна быть прозрачной для населения региона. Она должна быть гласной и базироваться на балансе интересов всех значимых субкультурных групп, представленных на Данной территории.

Управленческая деятельность таких общественно-государственных органов должна способствовать раскрепощению местной культурной инициативы: необходимо создать благоприятные условия (помещения, финансирование) для формирования самых разнообразных художественных коллективов, основанных на различных организационно-экономических принципах. Их деятельность должен оценивать прежде всего потребитель (принцип демократичности), т.е. само население региона.

Но, с другой стороны, всякое управление – это прежде всего оценка: невозможно распределять ресурсы, не располагая возможностью устанавливать некую иерархию культурных ценностей, явлений и фактов. В этой связи важно демократизировать вынесение подобных оценок, разработать такой механизм, который позволял бы учитывать интересы всех главных участников культурной жизни – населения, художников и общества во всех его региональных срезах – от интересов различных субкультурных групп до жителей региона в целом. Именно эту функцию и призван выполнять общественно-государственный орган регулирования культурной жизни региона.

Но над регионами стоит республика (или иное национально-территориальное образование – край, область), располагающая собственными ресурсами, предназначенными для культурных нужд. При этом данный уровень управления свободен от местных, региональных соображений. На этом управленческом уровне наиболее актуальными должны представляться проблемы культурного развития данного народа или проблемы культурного своеобразия соответствующего территориального образования в рамках Российской федерации. При этом, видимо, могут возникнуть проблемы двух видов. Первый – это неравномерное культурное развитие различных регионов (районов данной территории), входящих в национально-территориальное образование, обусловленное различными причинами – географическими, экономическими, историко-культурными и т.д. Следовательно, важнейшей задачей национально-территориальных органов управления культурой (помимо заботы о культурном своеобразии) становится помощь отстающим в культурном отношении регионам за счет собственных (в том числе и централизованных) средств.

Проблемы второго ряда могут быть связаны с недостаточностью средств, которыми располагают регионы для реализации конкретных культурных программ. И в этом случае на помощь должен прийти национально-территориальный орган управления. Примером такой помощи может служить совместное с регионом финансирование деятельности по сохранению и реставрации дислоцированного в регионе памятника истории и культуры общенационального или даже федерального значения. Словом, любая культурная ценность, значимость которой выходит за пределы региона, должна оставаться в поле зрения национально-территориального органа управления культурной жизнью.

Для того, чтобы целенаправленно решать стратегические вопросы культурного развития, необходимо располагать соответствующими критериями. Они, эти критерии, должны базироваться на некой общей концепции развития национальной (региональной) культуры. Разработать такую концепцию можно только в центре, где, как правило, сконцентрированы необходимые научные силы, способные обеспечить проработку теоретических проблем, провести необходимые исследования культурной ситуации в республике или на Данной территории и т.д. Так что разработка подобной концепции – еще одна важнейшая задача национально-территориального органа управления. К этой задаче примыкает подготовка и переподготовка кадров работников культуры и искусства, которую на должном уровне может обеспечить только центр.

А что же остается на долю федерального органа управления (Министерства культуры РФ)? Ответ очевиден – только те функции, которые невозможно эффективно осуществить на национально-территориальном уровне. В частности, на федеральном уровне из средств фонда культурного развития необходимо помогать тем национально-территориальным образованиям, которые не располагают достаточными возможностями для ресурсного обеспечения своих программ. И в этом случае критерии оценки принятых решений должны базироваться на разработке научно обоснованной концепции общегосударственной внутренней и внешней культурной политики.

Кроме названных, исходя из провозглашенного выше принципа распределения компетенции, Министерству культуры Российской Федерации уместно принять на себя выполнение следующих основных функций (многие из них сегодня уже реально выполняются этим управленческим органом):

· • выявление памятников культуры, других культурных ценностей, имеющих общегосударственное или международное значение, обеспечение им соответствующего правового статуса и режима использования, наблюдение за состоянием этих культурных ценностей, разработка и осуществление государственных программ по их поддержанию и использованию (совместно с соответствующими национально-территориальными образованиями и регионами);

· • разработка научных основ культурной политики, развитие научных исследований, в том числе культурной ситуации в стране, обеспечение подготовки и повышения квалификации кадров для учреждений и организаций культуры и искусства;

· • обеспечение культурных контактов народов и территорий России, организация и проведение с этой целью соответствующих культурных мероприятий;

· • организация и осуществление культурных контактов с зарубежными странами, а также с культурной эмиграцией народов России;

· • помощь республикам и регионам, испытывающим недостаток средств для культурного развития, за счет средств федерального фонда;

· • обеспечение законодательной защиты прав художников, внесение в законодательные органы проектов соответствующих законоположений (авторское право, гонорарная и налоговая политика, защита свободы творчества и т.д.);

· • обеспечение прав населения в области приобщения к культурным ценностям и к культурной деятельности (например, с помощью законодательного установления гарантированного минимума обеспеченности населения культурными благами и услугами – уровня «культурной бедности»).

 

28.Региональные и местные органы власти как субъекты культурной политики.

Природа публичной власти предполагает наличие как минимум 2 уровней ее реализации - государственный и местный. Государственная власть реализуется на федеральном и региональном уровнях. Местная власть осуществляется в городских, сельских поселениях и на территории других муниципальных образований.

Муниципальное управление будет эффективным только тогда, когда государство не только законодательно оформит функции местного самоуправления, но и создаст условия для самостоятельного формирования и функционирования муниципалитетов, гарантирует им их автономный статус и исключит как включение местного самоуправления в государственно-управленческую систему.

Местное самоуправление есть автономная деятельность самоорганизующегося населения.

Муниципалитеты могут рассматриваться как фундамент государства и элемент его конституционного механизма.

Конституция РФ называет два типа муниципальных образований -- городские и сельские поселения, в пределах которых осуществляется местное самоуправление.

Законодательство о местном самоуправлении динамично меняется, и не выработано единого подхода в определении статуса муниципальных образований.

В соответствии с новым законом местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Соответственно первым уровнем местного самоуправления являются городские и сельские поселения, вторым муниципальные районы и городские округа с районным муниципальным делением

 

28.Региональные и местные органы власти как субъекты культурной политики.

 

Стратегия социокультурного управления: разделение властных полномочий в области культуры на федеральном и региональном уровнях, позволяющее объективно учитывать разнообразие культурных традиций и экономических возможностей регионов России.

Региональная стратегия социокультурного управления: регионы пользуются правом свободы при программировании, планировании культурных процессов, но при этом разделяют с федеральным центром ответственность за построение будущего

Объекты оперативного управления культурой: культуро-производящие и культуро-сохраняющие институты;

Функции региональных органов власти по разработке программ развития культуры:

· организация социально-творческого заказа;

· заключение договоров с конкретными учреждениями на разработку и выполнение культурно-досуговых программ;

· обеспечение этих программ в правовом, финансовом, организационном аспектах.

Стратегия социокультурного развития включает в себя:

· охрану культурного наследия;

· создание и распространение культурной продукции; совершенствование подготовки кадров для сферы культуры;

· развитие научного знания о культуре;

· стимулирование народного творчества и развитие культурно-досуговой деятельности.

 

Основная цель региональной культурной политики – стимулирование процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий для оптимального саморазвития культуры путем оптимального использования экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и человеческих ресурсов территории.

Эта цель может модифицироваться и уточняться на каждом из уровней выработки и реализации культурной политики, применительно к ее различным объектам, однако генеральная цель всегда ориентирована на то, чтобы в регионе поддерживалась система как институциональных, так и неинституциональных условий, обеспечивающих оптимальность процессов создания, сохранения, распространения и потребления культурных ценностей.

Субъект культурной политики отличается многосложностью и полиструктурностью. В этом качестве могут выступать любые субъекты культурной жизни (отдельные люди, субкультурные группы, общественные объединения, инициативные группы, учреждения культуры, органы управления и т.д.), обладающие основными составляющими культурной политики, и главное — ресурсами.

Особое место в этом ряду занимает государство. Это обусловлено тем, что если все другие субъекты для реализации своих целей используют свои же ресурсы, то государство реализует цели культурной политики за счет средств налогоплательщиков. В этой связи основная задача государства в культурной политике — учет, согласование и реализация интересов всех субъектов культурной жизни. Компромисс достигается прежде всего, на уровне целей культурной политики, которые затем реализуются государственными органами совместно с другими заинтересованными структурами.

На региональном уровне наиболее четко просматривается органическая связь социально-культурного проектирования и культурной политики, которая проявляется в следующих аспектах:

а) социокультурное проектирование, с одной стороны, выступает как один из инструментов реализации культурной политики, составляя ее технологический уровень, с другой — в процессе социально-культурного проектирования рефлексируется специфика социокультурной ситуации в регионе, более четко формулируются цели культурного развития, всесторонне учитываются местные ресурсы и т.д. Это делает региональную культурную политику более целенаправленной и реалистичной за счет учета всех многообразных факторов, используемых в процессе проектирования.

б) существует ряд общих для социокультурного проектирования и культурной политики структурных элементов. К ним можно отнести: наличие культурных целей, совокупность действий и процедур, обеспечивающих их достижение, наличие определенных ресурсов.

в) на определенном уровне цели, задачи и приоритеты культурной политики и социально-культурного проектирования совпадают, поскольку, они определяются на пересечении нескольких факторов, вытекая:

— из понимания истинного предназначения культуры в жизни общества и человека, что находит выражение в принципах программирования (и культурной политики).

— из анализа социокультурной ситуации и характера проблем, типичных для конкретной территории, социальной группы.

— из историко-культурной уникальности и самобытности как российской культуры в целом, так и конкретной территории (региона).

Можно в этой связи говорить о том, что научно обоснованная культурная политика несет в себе проектные начала, а социально-культурное проектирование в любом случае выполняет функцию осуществления культурной политики.

Наряду с обозначенной выше генеральной целью перед региональной культурной политикой стоят задачи, содержание и направленность которых определяются в зависимости от тенденций развития социокультурной ситуации, специфики проявления действия факторов, затрудняющих реализацию программ и проектов и т.д. Исходя из особенностей нынешнего этапа развития культурных процессов, довольно характерных для различных регионов России, можно наметить следующие задачи региональной культурной политики:

Во-первых, отказ от потребительской ориентации и переход к социально-культурной самодеятельности путем развития широкого спектра социально-культурных инициатив, стимулирования культурно-творческой активности населения, поддержки общественных проектов и новых форм культурно-досуговой деятельности. Культура должна стать условием совершенствования социальной действительности, сферой самореализации личности;

Во-вторых, инициирование и поддержка культурно-досуговых учреждений и институтов, гуманизирующих культурную среду бытования человека, способствующих снятию социальной напряженности, налаживанию контактов творческой интеллигенции с другими социальными группами, созданию творческой атмосферы в регионе, межкультурному взаимодействию и взаимопониманию – политических клубов, салонов, добровольных культурно-просветительных обществ, национально-культурных центров, одно— и многопрофильных центров досуга для подростков, пожилых и т.д. Многообразие субъектов социокультурной деятельности создаст альтернативность развития культурной жизни, поможет ослабить монополию государственных структур на формирование культурной политики, обеспечит реальный доступ к культурным ценностям, образовательным и рекреационным учреждениям всем социальным группам и слоям населения;

В-третьих, ориентация культурной политики на приоритетные социальные группы и категории населения с целью обеспечения «равных возможностей» и реального доступа к культурным ценностям, наращивания «культурного слоя» и развития навыков культурно-творческой деятельности у различных социальных групп и категорий населения, особенно у детей, подростков, молодежи;

В-четвертых, концентрация материальных и человеческих ресурсов с целью инициирования и поддержания на достаточно высоком уровне «элитных» субъектов социально-культурной самодеятельности, которые для населения территории будут играть роль своеобразных референтов, постоянно повышая «планку» культурной жизни региона;

В-пятых, развитие территориального своеобразия и многообразия культуры региона за счет предоставления права свободного культурного самоопределения и самовыражения различным национально-этническим группам. Финансируемые из местного бюджета и поддерживаемые различными общественными фондами программы должны обеспечить сохранение и развитие культуры национальных меньшинств во всех ее аспектах, включая сохранение исторических памятников, языка, литературы, религии, народного творчества, способствовать преодолению отчужденности и взаимному признанию самоценности всех культур региона, их взаимообогащению и диалогу;

В-шестых, создание условий для межрегиональных культурных контактов с территориями, имеющими общие культурно-исторические традиции, а также с теми регионами, между которыми происходили и происходят интенсивные миграционные процессы и этнические группы которых являются наиболее распространенными в данной местности (например, для Санкт-Петербургского региона это будут Карелия, Финляндия, Татарстан, области Северо-запада России);

В-седьмых, отказ от практики финансирования учреждений культуры и досуга за сам факт их существования без относительно к содержанию их деятельности и переход на финансирование целевых социально-культурных проектов и программ, т.е. внедрение договорно-контрактных отношений в культурно-досуговые учреждения и организационно-методические структуры.

Существующие управленческие звенья должны быть поставлены в такие условия, которые приведут естественным путем, без очередной кампании кадровых перестановок, к решению основной для них задачи – созданию условий саморазвития культурной жизни региона, самореализации различных субъектов социально-культурной деятельности.

Вновь формирующиеся творческие коллективы и общественные органы (отделы информационно-методического обеспечения, группы экспертов, советы попечителей и распорядителей и т.д.) на конкурсной основе должны предложить экспертной комиссии, или комиссии по культуре свою концепцию подразделений и отделов, их состав, функции, цели и задачи. Срок, на который заключен контракт, будет зависеть от актуальности и сложности проблем, которые предстоит решать данной структурной единице. Примерные функции исполнительного органа в сегодняшней социокультурной ситуации – это поиск, инициирование и предварительная экспертиза социально-культурных проектов и программ, определение степени удовлетворенности населения программами, финансируемыми за счет средств местного бюджета; координация государственных культурно-досуговых учреждений с деятельностью других субъектов культурной жизни – общественными организациями, церковью, средствами массовой информации, негосударственными учреждениями культуры и досуга и др.

Наряду с общими формулируются задачи культурной политики,дифференцированно отражающие специфику каждого из ее направлений. Например, задачи культурной политики в сфере художественной культуры могут включать: удовлетворение культурных потребностей людей; совершенствование (возвышение) культурных потребностей населения; воспитание культурных потребностей, приобщение к художественной культуре тех, кто пока еще находится вне ее сферы; создание условий для развития самой художественной культуры.