Концепции распределения доходов

Утилитаристская концепция. Утилитаристская концепция разработана И.Бентаном. В качестве критерия справедливого распределения доходов он выдвигает максимизацию общественного благосостояния, представленного суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это выражается формулой:

где W - функция общественного благосостояния;

u_i - индивидуальная функция полезности.

Согласно утилитаристскому подходу, функции индивидуальной полезности могут быть:

1) одинаковыми у всех людей;

2) различными у разных членов общества, т.е. люди обладают различной способностью извлекать полезность из дохода (денежного и натурального). Иначе говоря, предельная полезность дополнительной денежной единицы дохода у бедного выше, чем у богатого.

Следовательно, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества.

В первом случае (одинаковой способности извлекать предельную полезность из своего дохода) утилитаристская модель совпадает с уравнительной (эгалитаристской) моделью распределения.

Недостатком этой концепции является, в частности, то, что не раскрывается каким образом выигрыши отдельных индивидов компенсируют и перекрывают потери других. Иначе говоря, подобное распределение может привести к ситуации, когда одних субъектов могут использовать как средство для достижения целей других.

Кроме того, лауреат Нобелевской премии по экономике 1998 г. Амертия Сен обратил внимание на то, что стремление к максимизации полезности индивидуума, сопровождающееся Парето-улучшением, может прийти в противоречие с принципом личной свободы (теорема о невозможности «паретианского либерала»).

Эгалитаристская концепция считает справедливым, уравнительное распределение доходов. Суть этого распределения заключается в том, что люди с одинаковыми заслугами должны получать одинаковое количество благ. Однако из концепции не ясно, что понимать под «одинаковыми заслугами», как измерить их.

Роулсианская концепция критерием справедливости считает максимизацию благосостояния улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного члена общества, т.е. справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Иначе говоря, общественное благосостояние улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

Математически роулсианская функция общественного благосостояния записывается следующим образом:

 

W (u₁, u₂... u_n) = min {u₁, u₂... u_n}

 

В 30-е годы XX в. Н.Калдор и Дж.Хикс выдвинули следующий критерий оценки благосостояния: благосостояние повышается, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше потерпевших. Согласно этому критерию компенсационные платежи возможны, но не обязательны, т.е. носят потенциальный характер. Вместе с тем этот критерий имеет внутренние противоречия. Если кривые потребительских возможностей (кривые возможных полезностей) выигравших и потерпевших пересекаются, то критерий Калдора-Хикса дает неопределенные результаты.

Рыночная концепция исходит из того, что каждый человек способен сам наиболее эффективно реализовать свои таланты. А потому рынок благодаря свободной игре рыночных цен, конкурентному механизму, обеспечивает справедливое распределение доходов. Однако практика показывает, что даже в самых развитых странах с рыночной экономикой, как, например, США, существуют обширные зоны нищеты, дискриминации по национальному и половому признаку, цвету кожи.

 

8.4 Неравенство в распределении доходов: причины и способы измерения

Одной из важнейших причин неравенства в распределении доходов выступает дифференциация заработной платы. Другими причинами являются неравномерное распределение собственности на недвижимость и ценные бумаги, дискриминация в получении высокооплачиваемых рабочих мест (и даже работы) женщин, людей иной национальности и расы, и т.д.

Для измерения неравенства доходов используют кривую Лоренца и коэффициент Джинни (коэффициент фондов) (см. рис. 8.3).

 

C

Кривая Лоренца (фактическое распределение)

Процент населения

А

Абсолютное равенство

B

F

D

G

E

Рис. 8.3. Абсолютное равенство, абсолютное неравенство

и кривая Лоренца

 

Все население делится на пять частей, по 20% в каждой.

Эти группы располагаем на оси абсцисс по порядку от малообеспеченных до самых богатых. По оси ординат отложим процент получаемых доходов. Случай, когда все население обладало бы равными доходами на рис.8.3 представлено биссектрисой OE. Случай абсолютного неравенства представлено линией OGE. В реальной жизни на беднейшую часть населения приходится меньше 10% (чаще 5-6%) доходов, а на группу богатого населения 40-45%. Кривая Лоренца как раз и отражает фактическое распределение доходов. Она лежит между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства (на рис. 8.3 она представлена кривой OABCDE). Чем больше дифференциация доходов, тем больше она прогибается в сторону линии абсолютного неравенства, тем больше заштрихованная площадь.

Уровень неравенства характеризуется коэффициентом Джини, представляющим собой отношение площади фигуры OABCDEF (заштрихованная часть) к площади треугольника OEG. Чем больше коэффициент Джини, тем больше неравенство. Еще больший разрыв в доходах наблюдается, если берутся не двадцатипроцентные (квинтильные) группы, а десятипроцентные (децильные) группы. В России этот коэффициент в 1991 г. составил - 0,260, достигнув в 1994 г. максимальной величины - 0,409, в 1995 г. несколько упал, а затем понемногу стал снова расти. Соотношение доходов 10% самого бедного и самого богатого населения в 1992 г. составляло - 4.5, в 2004 г. - 14.8. За последние 10 лет оно почти не изменилось (в 1994 г. составляло 15.1).

Развитые страны используют политику прогрессивного налогообложения для перераспределения доходов. Ресурсы, получаемые от более высокого налога на более состоятельный слой общества, частично используется для трансфертных платежей в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Это способствует сокращению неравенства распределенных доходов в обществе. В России пропорциональное налогообложение. Как видно из вышеприведенных цифр, оно не ведет к уменьшению неравенства в распределении доходов в российском обществе.