Социально-психологическое влияние людей друг на друга

Социальное влияние имеет место в том случае, если в результате взаимодействия повторный ответ человека на некую проблему более сближается с ответом другого че­ловека, чем с собственным первоначальным ответом, т. е. поведение одного человека становится подобно поведению других людей (рис. 4).

Рис. 4. Социально-психологическое влияние людей друг на друга (схема)

В связи с проблемой социального влияния следует раз­личать конформность и внушаемость. Конформность — подверженность человека групповому давлению, измене­ние своего поведения под влиянием других лиц, созна­тельная уступчивость человека мнению большинства груп­пы для избежания конфликта с ней. Внушаемость, или суггестия — непроизвольная податливость человека мне­нию других лиц или группы (человек и сам не заметил, как изменились его взгляды, поведение, это происходит само собой, искренне).

Различают: а) внутреннюю личную конформность (ус­ваиваемая конформная реакция) — мнение человека действительно меняется под воздействием группы, чело­век соглашается, что группа права, и изменяет свое пер­воначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, по­ведение и при отсутствии группы; б) демонстративное согласие с группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей, при сохранении собственного мнения в глубине души (внешняя, публичная конформность).

Исследования показали, что внушаемость и конфор­мизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выражен­ности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких факторов человек уступает груп­пе?

1. Прежде всего, влияют характеристики самого чело­века: в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается, после 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уров­не. Причем у женщин конформизм выше, чем у мужчин, но, впрочем, не всегда: если обсуждаемая проблема отно­сится к разряду преимущественно женских видов деятель­ности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности у участников оркестра (70%), а у военных выше, чем у инженеров.

2. Влияют характеристики самой проблемы, харак­теристики стимульного материала: чем сложнее, амбива-лентнее стимульный материал, тем чаще проявляется кон­формность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению.

3. Влияет и размер группы. Вначале предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту кон­формности, но оказалось, что зависимость носит не пря­молинейный, а экспоненциальный характер: когда к боль­шинству присоединяется еще один человек, у «наивно­го» испытуемого конформность увеличивается, но в мень­шей степени, нежели когда к большинству присоединял­ся предыдущий человек. Конформность возрастает с уве­личением группы лишь до определенного предела (3— 5—7 человек), после чего не растет, но и то лишь в слу­чае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга, т. е. на конформность действует, прежде всего, количество воспринимаемых не­зависимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения человек более смело сопротивляется групповому давлению.

4. Влияют взаимоотношения человека и группы на уровень конформности (так, когда люди работали за со­вместное вознаграждение и надо было принять общее ре­шение, конформность возрастала). Чем выше степень при­верженности человека группе, тем чаще проявляется кон­формность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей груп­пой, то более смело сопротивляется групповому давле­нию. Индивиды с более высоким статусом в группе (ли­деры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы, ведь лидерство связано с некоторыми отклоне­ниями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.

В чем причина конформности? С точки зрения инфор­мационного подхода (Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему поступает, и поэтому полагается на мнение других лю­дей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать бо­лее точным образом реальности (большинство не может ошибаться). С точки зрения гипотезы «нормативного вли­яния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, да­ваемыми членством в группе, хочет избежать конфлик­тов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой.

Чрезмерно выраженный конформизм — явление пси­хологически пагубное, человек, как «флюгер», следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реали­зует себя в качестве лицемерного приспособленца, спо­собного многократно менять поведение и внешне выска­зываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего». По мнению западных психологов, многие люди в советское время были сформированы в направлении такого повы­шенного конформизма. Положительное значение конфор­мизма состоит в том, что он выступает: 1) как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества; 2) механизм передачи социального наследства, культу­ры, традиций, социальных образцов поведения, соци­альных установок.

Нонконформизм выступает как опровержение челове­ком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчинен­ности влияниям на личность группы, но именно подчи­ненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста. Проти­воположностью конформизму и нонконформизму явля­ется самоопределение — избирательное отношение че­ловека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответству­ют ли они целям и задачам содержания деятельности груп­пы, т. е. решение принимается человеком самостоятель­но со всей личной ответственностью за его последствия.

Чем определяются взаимоотношения человека и груп­пы? С одной стороны, стабильность группового существо­вания влечет за собой унификацию, уподобление, схо­жесть индивидов, входящих в группу, т. е. группе при­суще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию сво­их компонентов, членов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобра­зования мнений других членов группы, т. е. и мень­шинство способно повлиять на большинство в группе, т. к. не только люди адаптируются к социальной среде, но и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам.

При каких условиях меньшинство может преобразо­вать позицию большинства? Сами по себе меньшинства могут быть разными:

1) меньшинство, чья позиция не отличается по суще­ству от большинства, а лишь является более ради­кальной;

2) позиция меньшинства противостоит позиции боль­шинства.

Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо:

1) чтобы меньшинство было принято в группе, входи­ло в состав группы, а не-отторгнуто, не изгнано из нее;

2) чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию. В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний:

а) вначале у большинства складывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненормальные»;

б) позже возникают сомнения, которые адресуются самой проблеме, самому стимулу. (Может, суще­ствуют причины, внешние объективные причи­ны, которые заставляют их говорить «не то»?);

в) позже этап сомнений в собственной позиции, т. е. пересмотр своих способностей адекватно оп­ределить правильный ответ.

Вот этот социокогнитивный конфликт и порождает пе­ресмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное подтверждение правоты позиций большинства. Если же в данный момент поступает допол­нительная информация о частичной неправильности по­зиции большинства, процесс пересмотра мнений с укло­ном к позиции меньшинства происходит быстрее, при­чем даже не обязательно, чтобы правота позиции мень­шинства была подтверждена вескими реальными аргу­ментами. Если меньшинство получает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мне­ний, процесс трансформации, изменения, пересмотра по­зиции большинства происходит интенсивнее. В случае, если меньшинство изгнано из группы или лишено воз­можности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе.

Распространенная форма социального влияния — по­виновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом. Если исключить фактор опасности для чело­века получить неприятности, социальное наказание в слу­чае неподчинения лицу с более высоким статусом (в этом случае человек в целях самозащиты стремится к мини­мизации неприятностей и наказаний для себя, выбирая стратегию подчинения), какие еще факторы могут уси­ливать тенденцию к подчинению? В экспериментах аме­риканского психолога Мингрема испытуемые в роли «учителей» наказывали током «учеников» — жертв, и 66% испытуемых продолжали принимать участие в экс­перименте даже при сильных болевых ощущениях, об­мороках «жертвы». Почему остаются участвовать в экс­перименте? У людей могут быть два типа психологического состояния взаимодействия между людьми: 1) авто­номное состояние личности, чувство личной ответствен­ности за все, что вокруг происходит, 2) человек пред­ставляет себя занимающим определенную ступень в иерархической лестнице, включенным в иерархическую систему, и потому полагает, что ответственность за его поведение несет индивид, который находится на более высокой ступени этой иерархии, феномен «диффузии ответственности», или атрибуции ответственности, при­писывания ее другому лицу, а не себе. Так и в этом экс­перименте многие испытуемые воспринимали экспери­ментатора как человека, который занимает более высо­кий статус, и значит, экспериментатор несет ответствен­ность за все происходящее. Такая внутренняя позиция человека приводит к некритическому, безоговорочному подчинению авторитету лиц, занимающих более высо­кий социальный статус, даже если указания этих «вы­сокопоставленных лиц» противоречат требованиям за­кона, нравственности, да и самим взглядам, установкам конкретного человека.