Динамика социального настроения

Динамизм как свойство группового и массового на­строения. В групповом настроении с особой силой проявляет­ся присущее настроению вообще свойство динамичности[21].

Большая динамичность группового, коллективного и мас­сового настроения в сравнении с настроением индивида прояв­ляется особенно ярко в эпохи преобразований и социальных перемен, в периоды, когда ход исторического процесса намно­го ускоряется.

Эта особая динамичность группового настроения выра­жается в том, что оно постоянно переливается из одной формы в другую. Оно, может быть, и является, как правило, на пер­вых порах смутным, неопределенным и бессознательным, но со временем становится все более определенным, отчетливым и осознанным. Вначале оно носит скрытый характер, но со вре­менем проявляется и выливается в действие, сказывается на поведении различных социальных групп общества.

Групповое, особенно массовое, настроение, в большей мере, чем индивидуальное, способно к быстрому перерастанию в действие.

Обусловлено это как силой социально-психологического взаимовлияния, создающего в группе и коллективе особую ат­мосферу повышенной жизнедеятельности и активности, так и некоторыми другими чертами групповой, и особенно массовой, психологии — способностью масс к быстрому переходу от оп­ределенного духовного состояния к действию, их повышенной внутренней импульсивностью и присущей низам чертой орга­нического единства мысли и действия.

В общественном настроении в отличие от индивидуаль­ного проявляется способность к еще большей подвижности по сравнению с другими компонентами социальной психологии. Ведь все сколько-нибудь значительные изменения социальной психологии, связанные с воспитанием и перевоспитанием лю­дей, могут происходить только постепенно. Объясняется это большой устойчивостью таких сторон общественной психоло­гии, какими являются социальные привычки и традиции, фор­мирующиеся на протяжении десятилетий, столетий и даже тысячелетий.

В отличие от общественной психологии в целом, каче­ственное изменение которой в силу существования привычек и традиций происходит только постепенно, настроения могут из­меняться коренным образом в самый незначительный срок, по­чти мгновенно.

Большой подвижностью отличается общественное настро­ение и от идеологических элементов социальной психологии — взглядов, убеждений, мировоззрения людей, от общественного мнения и, наконец, от теоретически систематизированных форм общественного сознания (наука), особенно от идеологии.

Новое настроение возникает в массах обычно раньше, чем соответствующая ему идеологическая форма, выступая в та­ком случае как психологическая почва систематизированной идеологии. Кроме того, возникнув, коллективное настроение распространяется быстрее, чем соответствующая идеология.

Природа динамичности массовых настроений. Исключи­тельная динамичность настроений отмечается представителя­ми самых различных направлений и школ в социологии.

Отмечая изменчивость общественных настроений (пре­имущественно настроений мелкой буржуазии) во Франции в первой половине Х1Х в., французский социолог Гюстав Лебон объяснял эту динамичность тремя причинами: 1) постепенным ослаблением прежних верований; 2) все возрастающим могу­ществом толпы; 3) противоречивостью информации, которую распространяет печать [9, с. 275—277].

Известный американский социолог XX в. Эдвард Росс объясняет духовную подвижность широких слоев, постоянную смену их эмоциональных состояний тем, что низы, или "тол­па", постоянно руководствуются настроением, а не отчетливо выраженными идеями. Поведение толпы, по мнению Росса, имен­но потому и импульсируется ее настроением, что "средства для выражения чувств в толпе намного более эффективны, чем спо­собности для выражения мыслей" [10, с. 64].

Трактовка коллективного настроения и его динамики со­временными зарубежными социологами мало чем отличается от аналогичных концепций конца XIX — начала XX в. Они игнори­руют, как правило, особенности политического настроения раз­личных слоев и классов общества, как и их предшественники, предпочитают говорить о массовых настроениях вообще. При этом исследование многообразных общественных настроений подменяется нередко описанием психологии аморфной, анархи­чески настроенной толпы. Такая подмена предмета исследова­ния открывает широкое поле для создания "теорий" об антисоциальности, патологичности массовой психологии, позво­ляет изображать любое массовое настроение и поведение как про­явление бессознательности и истерии.

Предельно сближая понятия коллективное поведение и по­ведение толпы, американские психосоциологи К. Янг и Л. Фримен характеризуют различные формы массовых умонастроений и движений с помощью таких понятий, как "мода", "прихоть", "эпидемии" и т. д. «Увлечение, пристрастие, прихоти и "психи­ческие эпидемии", — пишут они, — точно так же проявления различных особенностей эмоционального поведения толпы» [11, с. 631]. Американские социологи Н. Фуут и К. Харт также про­тивопоставляют поведению "публики" поведение толпы, дви­жимой бессознательными настроениями, проявляющимися в "панике, мятеже, модах и сумасшествиях» [12, с. 309].

У. Липпман о противоречиях динамики массовых настро­ений. Более корректный вариант той же иррационалистической трактовки коллективного настроения можно найти в работах американского социолога, известного журналиста Уолтера Липпмана. Последний объясняет иррациональные мо­менты массового настроения тем разрывом, который возника­ет между процессом формирования настроений масс, а также соответствующим циклом объективного развития, с одной сто­роны, и не поспевающим за тем и другим процессом роста и распространения сознательного начала — с другой.

Сам по себе процесс формирования общественного настро­ения или, как его называет У. Липпман, "цикл субъективных переживаний", обычно отстает, буквально "отключен" (out of gear) от соответствующего цикла объективного развития и поэтому носит бессознательный характер. В то же время обще­ственное мнение, призванное играть роль сознательного нача­ла, идет по инерции за старым циклом переживаний.

Для того чтобы внести сознательность в процесс форми­рования настроений, необходимо изменить общественное мне­ние и посредством него — мнение масс. Но "на изменение в сознании масс уходит, как заявляет У. Липпман, больше вре­мени, чем на изменение в умах немногих. Чтобы изменить мне­ния масс, требуется время для информации, убеждения и пробуждения больших и разрозненных различной величины со­циальных групп.

В результате... общественное мнение отражает ситуацию, которой уже не существует" [13].

Таким образом, по мнению У. Липпмана, получается не­кий замкнутый круг, из которого нет выхода: коллективное на­строение носит бессознательный характер, потому что отстает от объективного цикла событий. Мнение, в свою очередь, дви­жется по инерции за настроением. Но, чтобы внести элемент сознательности в процесс формирования массовых настроений, необходима намного большая динамичность и активность об­щественного мнения. Однако на это затрачивается немало вре­мени, за которое цикл объективных событий уходит далеко вперед. В результате общественное мнение неизбежно оказы­вается устаревшим и, следовательно, ошибочным. Значит, вме­сто того чтобы внести момент сознательности, оно еще более усиливает бессознательный элемент коллективного настроения.

Но тот порочный круг, который объясняет, по мнению У. Липпмана, бессознательный характер массовых настроений, вовсе не замкнут. Хотя некоторые элементы этого круга отме­чены американским публицистом в основном верно (например момент отставания сознательного начала от объективного цик­ла событий и цикла развития массовых настроений), в данной трактовке имеют место и ошибочные установки. Так, во-пер­вых, неверно положение о невозможности внесения элемента осознания общественных отношений в стихийное движение и настроение масс.

Неточно, во-вторых, утверждение об "отключенности" так называемого цикла субъективных переживаний от объективно­го цикла событий. В отличие от формирования систематизиро­ванной идеологии динамика массовых настроений, как правило, не только не отстает от объективного цикла, но, наоборот, са­мым непосредственным образом отражает этот процесс.

Непосредственная связь общественных настроений с из­менениями социальной среды как фактор их динамичности. Одной из особенностей общественных настроений, в частности их массовых проявлений, а вместе с тем и причиной их высо­кой подвижности, является более непосредственная, чем у иде­ологии как формы теоретически систематизированного сознания, зависимость от изменений в социальной среде.

Систематизированная идеология не может сразу же отра­зить все сколько-нибудь значительные перемены, которые про­исходят в условиях социальной жизнедеятельности людей, поскольку она нуждается в накоплении достаточного количе­ства новых данных, предполагает их анализ и обобщение и, наконец, установление связи со всей предшествующей и ныне существующей системой взглядов.

В общественных же, особенно массовых, настроениях эти изменения отражаются, как правило, сразу и в этом смысле непосредственно. Большая в сравнении с идеологией подвижность массовых настроений объясняется также и тем, что они могут возникать и распространяться самопроизвольно, стихийно, а не только в результате организованного воздействия или целенап­равленной деятельности, как того требует процесс формиро­вания идеологии.

Элемент стихийности в формировании настроений объяс­няется в известной мере и тем, что их возникновение и разви­тие далеко не всегда предполагает сколько-нибудь ясное осознание природы и факторов происходящих перемен. Поэто­му групповое, а тем более массовое настроение оказывается нередко почти бессознательной импульсивной и эмоциональной реакцией на изменение окружающих людей социальных усло­вий их существования. Такие перемены массовых настроений оказывают тем значительней, чем более болезненными для людей являются изменения условий их бытия. При этом может сказаться и способность масс поддаваться и увлекаться попу­лярными в тот или иной период времени настроениями и мод­ным поветриями.