Социально-психологическая структура личности

Постановка вопроса. Проблема структуры личности относится к числу актуальнейших вопросов социально-психологической теории. Здесь предпринята попытка определить основные параметры моделирования структуры личности, а также дать их конкретную характеристику. В соответствии с этим, в отличие от распространенной точки зрения на структуру личности, говорится не о структуре личности вообще, а о различных подходах к ее построению и соответственно о двух качественно различных моделях структуры личности: статической и динамической. Здесь же определяется особая роль и место эмоционального фактора в структуре личности и рассматриваются понятие, природа, структура и функции психического настроя в связи с понятием установки. Понятие психического настроя при этом рассматривается как эквивалент динамической структуры личности.

Представляется, что есть все необходимые основания для того, чтобы говорить о двух основных параметрах социально-психологической модели личности или даже о двух различных структурных моделях личности — статической и динамической.

Статическая структура личности. Под статической структурой следует понимать предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характеризующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида.

Степень обобщенности или дифференцированности такой модели может быть весьма различной. Это зависит уже от того, каков инструментальный подход исследователя к статической структуре личности — аналитический или интегральный.

При интегральном, т. е. самом обобщенном подходе, статическая структура личности может рассматриваться как бы состоящей из трех основных пластов: 1) общечеловеческого, биосоциального; 2) социально-специфического; 3) индивидуально-неповторимого.

При аналитическом подходе к статической структуре предполагается более высокая степень дифференциации представлений. А это означает уже расчленение на составляющие каждого из трех названных выше пластов в структуре личности.

Однако независимо от того, какова степень дифференцированности представлений об основных компонентах личности, основным признаком статической структуры остается ее отвлеченность от реального процесса динамики и формирования личности, от ее конкретно-исторического психического состояния и поведения.

Понятие динамической структуры личности. В отличие от модели статической структуры личности модель динамической структуры фиксирует основные компоненты в психике индивида уже не в их отвлеченности от каждодневного существования человека, а, наоборот, лишь в непосредственном контексте человеческой деятельности.

В каждый конкретный момент своей жизнедеятельности человек предстает перед исследователем не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определенном психическом состоянии, которое так или иначе отражается на сиюминутном поведении индивида.

Под динамической структурой личности мы и подразумеваем ту одномоментную фотографию или модель психического состояния и поведения человека, которая позволяет понять механизмы взаимосвязи и взаимодействия между собой всех компонентов и структурных пластов в психике индивида.

Естественно поэтому, что если мы начинаем рассматривать основные компоненты статической структуры личности в их движении, изменении, взаимодействии и живой циркуляции, то тем самым совершаем переход от статической к динамической структуре личности.

Здесь, пожалуй, уместно такое сравнение из области медицины. Патологоанатом, исследуя труп, имеет дело со статической структурой животного или человеческого организма. Физиолог же, изучающий не труп, а живой, постоянно меняющийся, функционирующий организм, имеет дело не со статической, а с динамической структурой.

Здесь же можно видеть и различия в возможностях и пределах как интеграции, так и дифференциации целого. У патологоанатома неограниченные возможности анализа, расчленения, дифференциации объекта его исследования и крайне ограниченные возможности интеграции. Последние носят прожективный характер. У физиолога же, наоборот, неограниченные возможности для изучения процессов интеграции и взаимодействия, но зато в гораздо большей степени затруднены и ограничены возможности анализа и расчленения соматических и конституционных компонентов организма друг от друга, чем у патологоанатома.

В этом вообще сказываются различия, связанные с особенностями (пределами и возможностями) манипулирования с двумя различными типами моделей тех или иных объектов — с моделью статической и динамической структуры.

Вместе с тем, как было установлено выше, как в случае исследования статической, так и в случае изучения динамической структур личности возможны два различных инструментальных подхода — аналитический и интегральный.

Это дает основание для построения следующей схемы, характеризующей соотношение между собой двух различных моделей структуры личности (статической и динамической), с одной стороны, и двух различных подходов к изучению названных структур (аналитического и интегрального) — с другой (см. схему 3).

Схема 3

Таким образом, в характеристике модели социально-психологической структуры личности мы различаем два основных параметра: во-первых, тот, который связан с определением характера самой модели, могущей быть статической или динамической, и, во-вторых, тот, который связан с определением инструментального подхода к исследованию, могущего быть аналитическим или интегральным.

Основные параметры статической структуры личности. Прежде чем охарактеризовать основные параметры статической структуры личности, необходимо вспомнить о том, что обязательным условием логически строгого, обоснованного вычленения данных параметров является наличие единого основания, по которому осуществляется названная выше операция.

В качестве такого основания в рассматриваемом случае было взято различие всех компонентов психики человека по степени их представленности в структуре личности, которая, как мы уже говорили, выражена в следующих категориях, фиксирующих степень распространенности того или иного свойства психики:

1) всеобщие, т. е. единые для всех людей;

2) социально-специфические, т. е. присущие только тем или иным группам людей или общностям;

3) индивидуально-неповторимые, т. е. характеризующие индивидуально-типологические особенности, свойственные только той или иной конкретной личности (см. схему 4).

Схема 4

Общечеловеческие психические свойства индивида. Общечеловеческие психические свойства индивида являются исторически первыми и, следовательно, фундаментальными образованиями социальной психологии личности.

Общечеловеческим в психике человека является, во-первых, наличие необходимого комплекса основных психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воля) и состояний, подчиняющихся общим для всех людей психофизиологическим механизмам, без которых не может быть и речи о психической деятельности личности; во-вторых, факт биосоциальной детерминированности психического мира и поведения человека (результатом и проявлением последней являются такие устойчивые черты и свойства личности, как ее темперамент и характер); в-третьих, факт социальности психики человека в отличие от психики животных.

Последнее обстоятельство находит свое выражение уже в самом элементарном акте психической деятельности людей, в ощущениях, поскольку в последнем сказывается специфически человеческий социальный опыт. Орел, замечал Ф. Энгельс, видит дальше человека, но зато человек видит гораздо больше орла, подмечая такие стороны и свойства явлений природы и общества, которые раскрываются лишь в практической, человеческой деятельности.

Социально-специфический опыт. Наряду с общечеловеческим необходимо различать социально-специфический опыт личности. Здесь имеются в виду все те особенности психики личности, которые связаны с фактом ее принадлежности к той или иной социальной общности или совокупности социальных общностей (этнических, классовых, политических, идеологических, экономических, профессиональных, национальных и т. д.).

За принадлежностью личности к той или иной общности или группе общностей стоит определенная программа предписанного извне поведения, которое находит выражение в системе требований, норм, правил и шаблонов деятельности.

Последние принято различать по их функциям на роли, нормы, ценности и символы.

Общим для названных элементов социально-специфического опыта личности является то, что все они выполняют определенные функции, санкционируя, регламентируя, регулируя и направляя поведение индивида.

Однако за пределами данной общности начинаются особенности каждого из элементов. Это находит свое отражение не только в том, что каждый из приведенных выше элементов опыта претендует на описание его функций в рамках специальной теории (теория ролей, теория ценностей и т. д.), но и в том, что за каждым из них стоит специфическая отрасль научного знания (за теорией ролей — социология; за нормативным подходом — этика и правоведение; за ценностным подходом — аксиология: за символикой — семиотика и т. д.).

Социальные роли. Роли являются исходными и определяющими элементами социального опыта, поскольку в них наиболее полно программируется тот или иной шаблон социального поведения.

Роли — это предписанные обществом в целом, специфической социальной организацией или конкретной совокупностью групп права и обязанности личности, которые вытекают из ее социального положения.

Каждая из ролей, вытекающих из определенного статуса человека, в свою очередь, представляет собой целый набор прав и обязанностей по отношению к окружающим индивида в конкретной ситуации людям. Так, человек, исполняющий роль врача, обязан заботиться о здоровье пациента, своевременно ставить диагноз, применять нужные и эффективные меры лечения, быть внимательным, отзывчивым, гуманным и т. д. Вместе с тем врач имеет и целый ряд прав.

Роли личности весьма многообразны, человек является, как правило, одновременно и отцом семейства, и членом производственного коллектива, и членом приятельской компании и т. д. В результате складывается некий "узел" прав и обязанностей личности, которые вытекают из набора ролей и образуют ее социальное поле деятельности. Последнее есть целая система норм-шаблонов поведения, вытекающая из ролевой структуры личности.

Социальные нормы. Понятие социальной нормы широко практикуется в социологии и социальной психологии и обозначает правила или модели поведения, санкционированные социальными группами и ожидаемые в реальном поведении входящих в эти группы лиц [3].

Все нормы можно представить в виде норм-рамок, которые жестко регламентируют поведение и взаимоотношения людей в настоящем, и норм-идеалов, проектирующих наиболее оптимальные модели и шаблоны поведения людей на будущее. В свою очередь, нормы-рамки включают в себя нормы-запреты, нормы-права и нормы-обязанности [4].

Степень соотносительной значимости тех или иных социальных норм для индивида различна. Это находит свое выражение в том субъективно-практическом отношении к ним личности, которое принято называть ценностной ориентацией.

Ценностные ориентации. Любая общественно-экономическая формация характеризуется определенной системой и даже иерархией ценностей, которые надо различать на ценности санкционируемые и культивируемые официально, т. е. с помощью разветвленной системы средств, которыми располагает государство, и ценности, которые функционируют на уровне обыденного сознания, независимо от того, культивируются или, наоборот, отвергаются они официально. Во всяком случае не следует отождествлять эти два различных ряда ценностных ориентации. Когда речь идет о системе значений, характеризующих личность как объект социальных отношений, то имеется в виду как раз система официально культивируемых ценностей, которая в той или иной мере оказывается усвоенной индивидом.

Символы. Одним из средств распространения, внедрения и закрепления официально санкционируемой системы ценностей является символика. Символы соединяют в себе рациональный смысл и рационально истолкованное значение той или иной социальной ценности с высоким эмоциональным уровнем и остротой ее восприятия и переживания.

Все названные элементы (роли, нормы, ценности и символы) представляется целесообразным объединить одним обобщающим понятием — "значение". Этот термин употребляется в нашей психологической литературе для обозначения как раз тех специфических форм отражения социальной действительности человеком, которые носят предельно обобщенный, безличный характер [5, с. 34].

Усвоение социального опыта. Степень интернализации (усвоения) индивидом системы социального опыта различна. Она зависит от целого ряда моментов, в том числе и от эффективности функционирования средств, культивирующих те или иные значения. Известно, например, что иерархия ценностей в ориентации молодежи при выборе будущей профессии накануне или после окончания средней школы во многом зависит от направленности воздействия средств массовой информации.

Есть основания говорить о сложности и определенной последовательности самого процесса усвоения индивидом системы социальных значений. Весь этот процесс нам представляется в виде четырех последовательных стадий.

На первой стадии индивид получает исходную информацию о тех или иных социальных значениях (ролях, нормах, ценностях и т. д.). Эту стадию можно обозначить как знание.

Следующая стадия наступает, когда вслед за знанием приходит положительное или отрицательное эмоционально-рациональное отношение к культивируемому значению, представляющее собой социально-психологический стереотип восприятия (признание — отвержение) или установку восприятия.

Но степень признания различна: от легкой симпатии, незначительного интереса до глубокого убеждения в ценности того или иного значения и готовности действовать в соответствии с ним. Поэтому есть основания для того, чтобы выделить следующую ступень в процессе интернализации социальных значений — такую установку, которая означает готовность действовать в соответствии с заданным значением. Разновидностью такой осознаваемой установки является убеждение.

И наконец, завершающей, высшей ступенью в процессе усвоения индивидом социального опыта нам представляется тот качественный скачок, который сопровождает переход от убеждения к побуждению, обозначающему волевое усилие, необходимое для того, чтобы готовность к действию переросла в само действие.

Таким образом, в процессе усвоения социальных значений происходит изменение позиции личности от роли стороннего наблюдателя к заинтересованности, от заинтересованности к готовности и убежденности, а затем и к деятельности, соответствующей системе интернализованного социального опыта.

Позиция личности. Позиция — это отношение человека к системе норм, правил, шаблонов поведения, вытекающих из его социального положения и предписываемых окружающей его средой. Совокупность всех этих норм опосредована той ролью, которую, как считают окружающие и сам данный человек, он должен выполнять в соответствии с его социальным положением и данной конкретной ситуацией.

Позиция личности обусловлена целым рядом факторов — уровнем самосознания личности, мнением окружающих, системой ценностных ориентацией личности и т. д. [6].

С позиции личности, по существу, и начинается тот структурный пласт психики, который характеризует личность уже не в качестве объекта, а в качестве субъекта социальных отношений. Именно это качество — активность и четкость позиции — выражает наиболее полно и социально-психологическую сущность личности вообще (С. Л. Рубинштейн).

Но позиция личности есть не одномерное, а многомерное образование. Позицию личности в обществе, по словам Б. Ф. Ломова (ее индивидуальное бытие), было бы неверно изображать как некую точку в сложной сети связей между людьми. Скорее ее можно представить как "многомерное динамическое пространство", каждое измерение которого соответствует определенному виду общественных отношений" [7, с. 301—302].

Самосознание личности. Наиболее важным структурным образованием психологии личности, оказывающим значительное воздействие на ее отношение к системе предписанных социальных норм и правил поведения, является самосознание личности[4].

Существо самосознания состоит в способности и умении человека отделять себя от жесткой и довольно стереотипной как социальной, так и биологической программы поведения, которая характеризует его лишь как объект биосоциальных отношений.

Отношение к своему "Я", осознание своей индивидуальности нередко ставится в один ряд с понятием самосознания личности. Между тем понятие самосознания личности далеко не покрывается ее осознанием своей индивидуальности, а предполагает осознание широкого круга своих отношений с социальным миром.

В этой же связи правомерно говорить о социально-специфическом самосознании личности. Последнее проявляется прежде всего в том, как человек осознает свое специфическое социальное положение. Здесь подразумевается умение отделить себя от санкционированных извне норм и правил поведения. Но не для того, чтобы пытаться подняться над ними вообще, а лишь для того, чтобы отдать предпочтение одной из систем социальных ориентации.

Если попытаться охарактеризовать основные аспекты социально-специфического самосознания, то они, на наш взгляд, могут быть сведены к следующим: во-первых, к осознанию индивидом своего социального положения, предполагающего соотнесение этого положения с социальным положением других людей, отличных от данного индивида по их статусу; во-вторых, к осознанию индивидом санкционированных извне, предписанных обществом и его различными группами норм, требований, функций и ролей.

В свою очередь каждый из двух названных выше моментов предполагает более детальное расчленение на его составляющие. Так, осознание индивидом своего социального положения предполагает одновременно как национальное, так и классовое; как этническое, в том числе и земляческое, так и профессиональное самосознание.

Другими словами, здесь имеется в виду способность человека к осознанию всего того узла связей и отношений, которые характеризуют его как представителя и функционера самых различных социальных общностей, начиная от малых групп (друзья, семья, учебный и рабочий коллектив и т. д.) и кончая такими большими социальными группами, как класс, нация и народ.

Точно так же многогранен и тот аспект самосознания личности, который связан с ее способностью подняться над своим положением лишь в качестве объекта и продукта биосоциальных отношений. Здесь подразумевается осознание человеком не только своих чисто социальных, но и биосоциальных потребностей и влечений, в том числе и тех, которые связаны с его отношением к природной среде[5], но также имеется в виду и способность личности к осознанию своей индивидуальности, то есть всего того, что характеризует неповторимость данного человека: его биосоциальных данных, жизненного опыта и жизненного пути.

Важным элементом в структуре самосознания личности является самооценка человека, то есть его оценка своих возможностей и способностей, соотнесенная определенным образом с его реальным положением и совокупностью выполняемых им обязанностей, функций и ролей.

Таким образом, по своей структуре самосознание личности представлено: 1) родовым самосознанием или фактом осознания человеком своей принадлежности к человеческому роду; 2) социально-специфическим самосознанием или фактом осознания человеком своей принадлежности к определенной совокупности социальных групп, представителем которых он является (этому соответствует национальное, политическое, профессиональное, правовое самосознание); 3) индивидуальным самосознанием или фактом осознания индивидом его индивидуально-неповторимых особенностей, черт характера и специфических жизненных интересов.

Модели динамической структуры личности. Важной особенностью динамической структуры личности в отличие от статической является ее приуроченность к какому-то конкретному отрезку времени, в течение которого можно говорить о состоянии психики или деятельности человека.

В соответствии с этим нужно различать два основных аспекта динамической структуры личности: внутренний, интроспективный, и внешний, поведенческий.

Как интроспективный, так и поведенческий аспекты динамической структуры личности, в свою очередь, могут носить характер вербальной или невербальной модели. Иными словами, как внутреннее психическое состояние, так и внешне очевидное поведение человека может в различной степени осознаваться, предваряться и сопровождаться осознанной мотивацией побуждений и поступков.

Таким образом, можно говорить о четырех основных модификациях динамической структуры личности: 1) структуре вербального поведения; 2) структуре невербального поведения; 3) структуре внутреннего вербального состояния; 4) структуре невербального психического состояния (см. схему 5).

Схема 5

Эквиваленты динамической структуры личности. За каждой из моделей динамической структуры личности стоят определенные эквиваленты, которые можно выразить посредством системы научных терминов и категорий. Под эквивалентами динамической структуры личности мы понимаем, во-первых, определенную феноменологическую характеристику тех или иных аспектов структуры личности и, во-вторых, соответствующую этому единицу измерения исследуемого аспекта структуры.

Применительно к внешнему поведению человека, различаемому на вербальное и невербальное, есть основания в качестве эквивалентов рассматривать соответственно вербальный стереотип и шаблон невербального поведения, которые в совокупности образуют стереотипы социального поведения личности.

Последние характеризуют шаблон поведения или такую совокупность его элементов, которые носят относительно устойчивый характер в той или иной ситуации, являясь наиболее приемлемой и привычной для индивида формой и нормой его ситуативной активности.

Если личность в целом можно охарактеризовать как какой-то один определенный тип, то стереотипов поведения у одной и той же личности может быть очень много.

Моделям внутреннего психического состояния личности как моделям ее динамической структуры в качестве эквивалентов соответствуют другие понятия и категории.

К сожалению, на сегодняшний день в научной литературе нет сложившегося и общепринятого представления об эквивалентах динамической структуры личности.

В качестве такого эквивалента в философской, психологической и социологической литературе за последние годы выдвинуто много различных понятий, в том числе понятия направленности и позиции личности, понятия мотивации и нормы поведения, понятие роли и установки, понятия состояния, ценности и отношения и др.

Все это, безусловно, делает необходимым установление четкой субординации между философскими, социологическими и психологическими категориями, претендующими на роль известного эквивалента динамической структуры личности.

Это делает правомерным поиск и разработку интегральных понятий, которые могли бы быть эквивалентом динамической структуры личности, включающим в себя как предметно направленное, так и беспредметные психические состояния.

Понятие психического настроя личности. В качестве значимого образования психики может рассматриваться психический настрой или настроение личности [10]—[12, с. 135—159].

Под последним подразумевается интегральное структурное образование, которое характеризует тональность и степень предметной направленности психического состояния человека в данный отрезок времени. Эта предложенная нами в 1971 году [12, с. 144—154] концепция структуры психического настроя позже, уже в 90-е годы, была принята и другими авторами [13, с. 231]—[15, с. 200].

Значимость психического настроя личности определяется прежде всего многообразием его функций: 1) в качестве аккумулятора всей текущей информации, воспринимаемой и перерабатываемой индивидом в единицу времени; 2) в качестве регулятора и тонизатора активности человека; 3) в качестве установки восприятия информации и деятельности; 4) в качестве фактора ценностной ориентации личности.

В свете сказанного очевидно, что психический настрой может рассматриваться в качестве эквивалента той модели динамической структуры личности, которая связана с психическим состоянием человека в каждый конкретный момент его деятельности.

В конечном итоге связь между различными моделями динамической структуры личности и их эквивалентами можно представить в виде следующей схемы (см. схему 6).

Схема 6

Как видно из данной схемы, динамическая структура личности представлена двумя основными моделями психического состояния и поведения. Каждая из них, в свою очередь, представляет собой двуединство: в одном случае невербального и вербального психического состояния, в другом — невербального и вербального поведения. Соответственно в качестве эквивалентов различных моделей динамической структуры личности выступают: психический настрой личности и стереотип социального поведения. Психический настрой личности представлен, с одной стороны, неосознанным эмоциональным фоном, что соответствует невербальному психическому состоянию, а с другой — умонастроением, осознанным переживанием, системой мотивации и планов поведения, что соответствует вербальному психическому состоянию.