В. В. Сдобников, О. В. Летрова ♦ теория перевода

ределяя доминантную функцию текста, речевого произведения, следует учитывать структуру и характер коммуникативной ситуации в целом, со всеми ее составляющими, не останавливаясь лишь на анализе текста. Не случайно Катарина Райс в качестве одного из требований, предъявляемых к переводу, считает необходимость соблюдать «внеязыковые детерминанты», которые включают такие прагматические факторы, как ситуация, предмет речи, пространственно-временные рамки, особенности автора и получателя, аффективные импликации и т.п.²⁰²

²⁰² Там же. С. 81.

Уяснив коммуникативную интенцию отправителя исходного сообщения и доминантную функцию текста оригинала, переводчик создает новый текст, текст на другом языке, выполняющий ту же доминантную функцию, что и его прообраз (оригинал), и оказывающий на своего получателя коммуникативный эффект подобный тому, который производит оригинал на своего получателя. Лишь после того, как перевод оказал коммуникативное воздействие на своего получателя, можно сказать, что процесс переводной коммуникации завершен. Схематично этот процесс можно представить следующим образом:

ЧАСТЬIII. Проблемы общей теории перевода

где К, — создатель текста оригинала (коммуникант- 1),

К₂ — получатель текста оригинала (коммуни-кант-2),

К₃ — получатель текста перевода (коммуни-кант-3),

П — переводчик,

КИ — коммуникативная интенция создателя текста оригинала,

ДФ, — доминантная функция текста оригинала,

ДФ₂ — доминантная функция текста перевода,

КЭ, — коммуникативный эффект, производимый на своего получателя текстом оригинала,

КЭ₂ — коммуникативный эффект, производимый на своего получателя текстом перевода,

Об, — обстановка создания автором и восприятия получателем (коммуникантом-2) текста оригинала,

Об₂ — обстановка восприятия коммуникантом-3 текста перевода.

Требования, предъявляемые к результату переводческого процесса, можно выразить следующим образом:

ДФ, = ДФ₂, то есть тексты перевода и оригинала должны выполнять одну и ту же доминантную функцию, и

КЭ, = КЭ₂, то есть коммуникативный эффект, производимый текстом перевода на своего получателя, должен быть примерно таким же, как и коммуникативный эффект, производимый текстом оригинала на своего получателя.

Необходимо сделать ряд пояснений по поводу представленной схемы акта межъязыковой (переводной) коммуникации, которую можно также рассматривать в качестве коммуникативно-функциональной модели перевода. Во-первых, требование КЭ, = КЭ₂ является в известной мере относительным в силу того, что добиться абсолютного равен-

152 В.В.Сдо6ников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

ства коммуникативных эффектов, производимых текстами оригинала и перевода, практически невозможно. Достаточно сказать, что даже в рамках одной и той же культуры, в одной и той же ситуации один и тот же текст производит разное воздействие на разных получателей. Как пишет В.Н.Комиссаров, одинаковая реакция читателей оригинала и перевода «не является обязательной целью любого перевода, а в некоторых случаях она принципиально недостижима, вследствие особенностей рецепторов перевода, невозможности определить реакцию рецепторов оригинала и ряда других причин»²⁰³. Во-вторых, то, что мы назвали в нашей схеме обстановкой (Об), является понятием весьма широким и включает такие явления, как культура народа, к которому принадлежит создатель оригинала (или получатель перевода), коммуникативная ситуация, участниками которой в одном случае являются создатель оригинала, получатель оригинала и переводчик, а в другом — переводчик, выступающий в роли создателя текста на другом языке (перевода) и получатель перевода; обстановка включает также и предметную ситуацию, получающую отражение в тексте. Казалось бы, предметная ситуация должна быть одной и той же как в тексте оригинала, так и в тексте перевода. Однако прав А.Д.Швейцер, который утверждает, что «...однаитаже ситуация, участвуя в различных коммуникативных актах и будучи воплощенной в текстах, функционирующих в разной языковой и культурной среде, может быть представлена разными чертами. Ситуативные признаки, релевантные в одной коммуникативной ситуации, могут быть нерелевантными в другой»²⁰⁴. Таким образом, обстановка включает в себя большое количество явлений, каждое из которых определен-

²⁰³К о м и с с а р о в В. Н. Современное переводоведение: Курс лекций.
М.: Издательство «ЭТС», 1999. С. 140.

²⁰⁴Ш в е Й ц е р А. Д. Теория перевода: статус, проблемы, аспекты. М.:
Наука, 1988. С. 54.

',',,11

ЧАСТЬ ///. Проблемы общей теории перевода

ным образом влияет на полноту и качество межъязыковой коммуникации.

Итак, заключительным этапом процесса переводной коммуникации является оказание определенного коммуникативного эффекта на получателя текста перевода. Показательны в этом отношении слова Н.М.Любимова, сказанные применительно к художественному переводу, но вполне справедливые и по отношению к прочим видам перевода: «Каждый настоящий писатель, каждый подлинный художник, подлинный мастер мобилизует все имеющиеся в его распоряжении изобразительные средства, чтобы достичь нужного ему художественного эффекта. Значит, и писатель-переводчик, воссоздавая его произведения на своем языке, должен по возможности мобилизовать все средства, чтобы достигнуть того же эффекта»²⁰⁵. Вполне очевидно, что коммуникативный эффект, производимый текстом, определяется доминантной функцией этого текста, которая, в свою очередь, формируется как реализация коммуникативной интенции отправителя исходного текста. Коммуникативный эффект, производимый разными текстами, будет разным по своему характеру, то есть разными будут прагматические отношения получателей к текстам. «Они могут иметь преимущественно интеллектуальный характер, когда текст служит для Рецептора лишь источником сведений о каких-то фактах и событиях, его лично не касающихся и не представляющих для него большого интереса. В то же время полученная информация может оказать на Рецептора и более глубокое воздействие. Она может затронуть его чувства, вызвать определенную эмоциональную реакцию, побудить к каким-то действиям»²⁰⁶. При этом следует иметь в виду, что коммуникативный эф-

²⁰⁵Л ю б и м о в Н. М. Перевод — искусство/ /Перевод — средство
взаимного сближения народов. М.: Прогресс, 1987. С. 141.

²⁰⁶Комиссаров В. Н. Теория перевода (Лингвистические аспекты).
М: Высш. шк., 1990. С. 209.