Лекции.Орг


Поиск:




Британский формат парламентских дебатов (БПФ)




Начало раунда

1. Найти и сформулировать основной вопрос, представить его в форме: «Таким образом, основным вопросом в данных дебатах является … И для того, чтобы выиграть в раунде нам необходимо доказать, что …»

2. Выстроить правовой ползунок (право одного и другого субъекта действия резолюции)

3. Найти аналогии с описываемой ситуацией в основном вопросе

4. Показать харм (вред) в статусе-кво (общественный или индивидуальный)

5. Показать теоретическую и практическую возможность реализации законопроекта в резолюции

_______

Структура аргумента:

Тезис + логическая цепочка + поддержка + вывод

Способы конструирования аргументов:

1. По блокам:

- Блок 1 (практический): какие негативные явления следует устранить в статусе-кво и к каким позитивным изменениям это приведет?

-Блок 2 (теоретический): какие морально-ценностные, правовые или философско-логические мотивы оправдывают введение этой меры?

 

2. По акторам (заинтересованным, вовлеченным сторонам):

- Выделение всех акторов, присутствующих в резолюции

- Поиск латентных (скрытых) акторов

- Выбор наиболее значимых акторов, формулирование на их основе аргументов

 

3. По аспектам (сферам):

- культурный аспект (о коллективной идентичности, которой обладают люди в определенной социальной группе)

- экономический аспект (о финансовых вопросах, обращение валют и капиталов)

- экологический аспект (об окружающей среде и ее защите)

- моральный аспект (об этических последствиях модели правительства)

- социальный аспект (об отношениях и связях между людьми)

- политический аспект (о получении и применении властных ресурсов)

- образовательный аспект (о средствах и условиях обучения граждан)

- юридический аспект (что и почему разрешено/запрещено социальными нормами)

- права человека (о неотчуждаемости свобод и привилегий)

- безопасность (обеспечение защиты общества в целом и индивида в частности)


 

Стратегия отрицания

1. Что можно опровергать?

- неразумная интерпретация, определения («бельчение»)

- представить альтернативное видение статуса-кво

- переформулировать ключевой вопрос, ползунок прав

- выдвинуть контрплан

- АРГУМЕНТЫ ОППОНЕНТА

 

2. Схема опровержения аргумента:

- назвать опровергаемый аргумент

- сузить его смысл до логической цепочки, избавить от остальной «шелухи»

- разрушить логическую связь внутри аргумента

- подчеркнуть важность опровержения аргумента

 

3. Способы разрушения логической связи внутри аргумента (А à В)

а) Разрушить причинно-следственную связь (А не приводит к B)

б) Оспорить последствие (В не является тем, что описал оппонент)

- последствие дает больше негативных аспектов, чем позитивных

- последствие целиком является противоположным эффектом¸ а не тем, который описывали оппоненты

в) Спор о причинности (не А приводит к В), описываемая оппонентом причина не производит того негативного последствия, а значит не с ее устранением надо бороться, выдвижение альтернативного видения причины негативных явлений

г) Спор с аксиоматическими утверждениями

В дебатах нет априорно доказанных, аксиоматических аспектов (демократия – не обязательно самый лучший полит режим, свобода не всегда лучше, чем несвобода и т.д.). Недостаточно просто довести логическую цепочку до такой аксиоматики, нужно показать, что в данных условиях такая аксиоматика верна.

Показать, что в данных условиях аксиома не работает по схеме:

- именно в этих условиях аксиома неэффективна (отсутствие цензуры при войне губительно, для быстрой модернизации государства необходима командная экономика)

- большинство либеральных аксиом верны для стран Запада, но не работают для стран Востока (эффект и последствия «Арабской весны»)

- признано большинством общества/существует долгое время, но это не значит, что это правильно (playing hardball)

д) Вскрытие логических противоречий (прямых и косвенных)

е) Необоснованность утверждения (виртуальная конструкция, не подкрепленная реальным примером)

ж) Логическая неуместность (аргументы противника не попадают в кейс, т.к. отстаивают только часть позиции, (ЭП запретит продавать фастфуд в школах))

з) Преуменьшение значимости аргумента оппонента

- охватывает слишком малую группу акторов, при важности интересов большинства

- весь аргумент строиться на конкретном случае, который переносится на общую логику (авария на Чернобыльской АЭС – запрет строить АЭС в принципе)

- ориентация на решение краткосрочных проблем со значительным вредом в долгосрочной перспективе

и) Скользкая дорожка/ снежный ком (запрет сигарет-запрет выражать мнение - запретят всё)

Британский формат парламентских дебатов (БПФ)





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-03-25; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1199 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Есть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © Аристотель
==> читать все изречения...

768 - | 730 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.01 с.