Феминизм как убийца западной демократии

Большая часть тиранов вышла из демагогов, которые приобрели доверие народа тем, что клеветали на знатных.

Аристотель

Демократия изначально возникла в античные времена как метод урегулирования интересов отдельных семей и кланов путем голосования, в котором принимали участие взрослые мужчины. То есть вожаки этих мелких семейных и клановых иерархических образований, самые ответственные люди. И чем ответственнее был человек, чем большими ресурсами он управлял, тем весомее был его голос при голосовании. Рабы и женщины к голосованию вообще не допускались как не способные мыслить категорией стратегических интересов, а поэтому не способные принимать ответственные решения. Ну не может раб заботиться о судьбах государства. У него отключен инстинкт вожака. Область его интересов и предел мышления – палка надсмотрщика да миска похлебки. Женщина же не способна мыслить стратегическими категориями вовсе. Особенно, в экстремальной или военной ситуации. Ее биологическое предназначение – приспособиться, избежать опасности и продолжить генетическую линию победителя. Принимать ответственные стратегические решения может только мужчина с включенным инстинктом вожака и управляющий собственными ресурсами, то есть чувствующий за них личную ответственность. Поэтому история практически не знает бизнесвумен, способных создавать и управлять предприятиями такого калибра, которые построили Генри Форд или Билл Гейтс. В моей жизни был такой эпизод, когда у меня было предприятие с наемными работниками и совладельцем – женщиной. Вся инициатива, которую принимали наемные работники, сводилась к тому, чтобы меньше работать. Иногда это было полезно. Поработать сегодня один день, чтобы завтра, когда ситуация ухудшится, не работать три дня, например. Но инициативы, касающейся стратегических или отдаленных перспектив предприятия, они не проявляли никогда. Гораздо чаще они проявляли инициативу в направлении создания ситуации, облегчающей им воровство и пьянство. Женщина компаньон также была активна лишь в тактической части задач и избегала ответственных и перспективных решений. А в конце концов просто предпочла выйти из бизнеса, когда в ее руках оказалась достаточно большая доля выручки. Ответственность за предприятие чувствовал я один. И только я планировал перспективу и принимал стратегические решения.

В странах Запада достаточно высок процент мелких собственников, то есть ответственных людей, осознающих свои интересы. Поэтому введение всеобщего избирательного права само по себе не сделало демократию неэффективной. Но с получением избирательных прав женщинами уровень ответственности решений, принимаемых голосованием, значительно снизился. Женщины голосуют вовсе не за того политика, который соответствует экономическим интересам ее семьи, страны и обладает профессиональными навыками. Они голосуют за политика, обладающего «мужской харизмой», напоминающего ее инстинкту самки вожака первобытного стада. Либо за того, кто более квалифицированно поездил по их мозгам. То есть чаще всего, за профессиональных демагогов, «звезд» телеэкрана и политиков, уже находящихся у власти. Что не могло не повлечь за собой приход в политику большого числа проходимцев. Ну, или просто неквалифицированных людей. Например, актеров или спортсменов, не имеющих ни юридического, ни экономического образования и принимающих эмоциональные решения.

Феминизм же, придя в политику, вообще поставил демагогическую обработку населения на поток, так как демагогия – это его единственный инструмент управления людьми. Кроме того, создав систему ограбления мужей женами при разводе, феминизм выбил из-под демократии ее экономический фундамент. Теперь дело всей жизни мужчины может быть в любой момент разрушено и отобрано судом по заявлению его жены. И у мужчины нет смысла этим делом активно заниматься. Нет мотивации. Нет системы интересов. Линия фронта войны полов проходит теперь через его бизнес, через его дом, через его постель. Мужчина, не являясь фактически вожаком семейной иерархии, когда женщина либо доминирует, либо находится в состоянии войны с ним, утрачивает видение стратегической перспективы. У него не работает инстинкт вожака. Семейная структура общества разваливается. Общество, которое состояло раньше из семей, где все понимали свою ответственность перед друг другом и детьми, теперь превращается в аморфное стадо бездетных безответственных пассивных эгоистов. Западная демократия ударными темпами превращается в такой знакомый нам «совок». Особенно, в США, где культурные механизмы перемешаны, а значит – особенно уязвимы.

Таким образом, феминизированная демократия неизбежно вырождается в пирамидальную плутократию, где роль вожака аморфного стада играет манипулирующее электоратом неподконтрольное ему, а поэтому безответственное матриархальное государство. Государству не нужно договариваться со стадом, которым оно манипулирует с помощью политтехнологий. Но в аморфном стаде имеются и хорошо организованные сильные структуры. Прежде всего это сплоченные религиозные и мафиозные образования выходцев из высокопримативных этносов. Вот с ними безответственные правительства договариваются. Точнее, обслуживают их. Например, в Великобритании уже всерьез обсуждается вживление законов шариата в правовую систему государства.

Рис. 54. Гибель гуманизма, свободы и демократии как завоеваний Западной цивилизации.

В азиатских странах, в том числе и в России, основная масса населения традиционно не обладает и не управляет собственными ресурсами, а значит, не осознает и не отстаивает своих интересов. Поэтому демократия здесь является изначально лишь номинальной. Европейская демократия деградирует до такого состояния лишь через пару десятков лет. И то лишь на федеральном уровне. Поэтому феминизму в России разрушать нечего. Он просто не даст этой демократии появиться. Что очень устраивает местных безответственных политиков-демагогов, которым феминизм до поры до времени поставляет оболваненный его идеями электорат. Однако в скором времени эти политики будут слетать со своих мест по обвинению в сексуальных домогательствах, насилию в семье и супружеских изнасилованиях вслед за своими американскими и израильскими коллегами.

8.17 Кто в выигрыше?

Америка – единственная страна, которая от варварства перешла прямо к упадку, минуя стадию цивилизации.

ЖоржКлемансо

Подытожим. Сбитая с толку феминистской пропагандой равенства между полами, современная женщина делает ставку на профессиональную самореализацию и жизнь ради получения удовольствий, «для себя». И проигрывает. Оказывается, что самореализоваться одновременно и как женщина, и как профессионал – практически невозможно. На детей и мужчину просто не остается времени. А реализоваться в профессиональной деятельности невозможно потому, что не хватило мужских качеств (за редким исключением женщин «полумужичек» и реализации в женских областях бизнеса). В результате получается одинокая сексуально неудовлетворенная, нереализовавшаяся женщина неудачница.

Проигрывают дети. Большая часть из них просто гибнет при «прерывании нежелательной беременности» под садистскими инструментами убийц в белых халатах, орудующих под вывеской «планирования семьи». А тот единственный ребенок, которого пощадили для того, чтобы удовлетворить остатки материнского инстинкта женщины, оказывается пищей для кормления комплексов его матери. Либо на него выплескивается весь рассчитанный на большую семью запас невостребованной любви. Тогда его заласкивают и балуют. А в итоге из него получается эгоистичное существо, ориентированное лишь на получение удовольствий. Либо мать на нем вымещает свою неудовлетворенность и использует ребенка в качестве суррогатного мужа. Концентрируя на нем весь запас средств доминирования, рассчитанный на большую семью. В результате получается забитое заманипулированное несамостоятельное существо, обреченное на неудачи в будущем.

Проигрывает мужчина. Вместо любви, секса, ощущения тыла и возможности отдохнуть у себя в «гнезде» он получает уставшую на работе женщину, которая использует иллюзию своей «материальной независимости» для того, чтобы торговаться с ним за право не выполнять домашние обязанности. А матриархальное законодательство она использует для ограбления мужчины при разводе. То есть мужчина получает ежедневную войну полов у себя дома после работы и «дамоклов меч» раздела детей и имущества.

Проигрывает семья. Вместо высокого дохода от полноценной успешной карьеры мужа, обусловленной эмоциональной поддержкой и полноценным отдыхом дома, она получает убытки. Переутомленный деморализованный мужчина не способен зарабатывать много. А женщине зарабатывать много чаще всего, не удается в принципе. В итоге общий доход семьи низок.

Проигрывает государство. Вместо полноценных активных и ответственных работников и солдат оно получает деморализованное пассивное стадо, преступность и демографическую катастрофу.

Выигрывает только кучка озлобленных лесбиянок, занимающихся демагогией на государственном уровне и загребающая деньги спонсоров и налогоплательщиков, выделяемые оболваненной властью.

Итак.