Демократичная идеология I ее влияние на развитие эксплицитных культурологических знаний в XIX ст

4.1. Культура как фундамент гуманитарных наук

В XIX ст. страны Запада вступили в период взрослого индустриального общества, для какого свойственно наличие новых принципов регуляции социокультурной жизни. Сложный механизм промышленно развитой системы требовал для своего поддержания не только соответствующей социальной и политической системы, но и адекватного духовного обеспечения в виде системы норм и каштоўнасцей. Яны создавали осмысленное и активное участие населения в необходимых видах жизнедеятельности, выполнения соответствующего разнообразия ролей и достижения согласия между разными слоями и группами. Приоритет экономичной сферы, связанной из промышленным производством, придавал особенную значимость поддержанию тех каштоўнасцей, без которых нельзя обеспечить полноценное "участие в общем деле", "равенство партнеров". Измерялись эти ценности финансово-экономичными критериями. В системе каштоўнасцей особы индустриального общества определялись достижения и успех; владение частной собственностью; индивидуализм; потребление; универсализм; активность и работа; вера в прогресс; право особы на жизнь, свободу и собственность; уважение к науке и техники и др. В XIX ст. наука вступила в свой "золотой век". Ученые открытия в ветви физики, химии, биологии, астрономии, геологии, медицины происходили одно за одним. Естествоведческий прогресс повлиял и на гуманитарные науки, шеренга из которых переходят на позиции биологиче-ского редукционизма. Одновременно наблюдается интенсивный процесс специализации гуманитарных знаний, их дифференциация и возникновение новых ученых дисциплин и ветвей исследования культуры. Сформировался значительный корпус ученых дисциплин, которые изучали жизнь культуры в ее разных мах и модусах: антропология, этнология, психология, сацыялоі пр. 3 философии культуры возникает стремление создать іную науку о культуре, которую в 1899 г. Г.Рыкерт предлагает ваць "Kulturwissenschaft". Она должна была обеспечить фэласнасць и интегрированность распаўшыхся и постоянно дыферэноыруючыхся гуманитарных и социальных наук посредством идеи культуры. Культура как объект исследования разрешила соединить в одно целое объекты разных гуманитарных наук и знайоці общий принцип при образовании их понятий.

В 2-и половине XIX ст. возникло предчувствие, а затем и осмысление единства европейской культуры, что предусматривало новую устаноўку и ценностную ориентацию особы ориентацию не на родную культуру, а на европейскую культуру в целом как универсальную по сваей сути. Эта мысль была доминантной в неокантианской философии Марбургскай и Бадэнскай школ, в французском и русском вариантах неакрытыцызму. Да, фенаменолаг Э.Гусерль видел в европейской культуры идеальный образ жизни и бытия, в каком "своя" и "чужая" культуры объединятся.

В немецкой философии 1-и половины XIX ст. закрепляется смысл культуры как образования. Согласно Х.Гадамера, образование обозначает специфично человеческий способ преобразования природных задатков и магчымасцей. Общая суть человеческого образования, на мысль Гадамера, заключается в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом. Таким образом, культура немецкими философами понималась как процесс освобождения индивида от всего природного, его возвышение со своей особенности к всеобщности и бесканечнасці духовной жизни.

В этот период возникает также принципиально новая историко-материалистическая трактовка культуры. К. Маркс и его сторонники рассматривали культуру как производство, но другого пошиба: ее они определяли как производство человекам себя в качества общественного существа, как его ли общественную самавытворчасць. Марксисты отстаивали определяющую роль культуры в истории человечества, в процессе его освобождения от всех форм отчуждения, в переходе к такому типу общественного развития, которое основывается на индивидуальной свободе и личностной самореализации каждого человека. Одним из самых влиятельных направлений ученой мысли XIX ст. был позитивизм. Его теоретики бы стремились заменить философские (метафизические) знания учеными (позитивными ли), узорам которых служат естественные науки. Социальные и гуманитарные науки позитивисты поставили рядом из науками о природе астрономией, биологией, математикой, физикой, химией (методологический натурализм). Общественные и культурные явления сторонники позитивизма угощали по аналогии (антологический натурализм). Согласно И.Тэна, наука о культуре должна действовать как ботаника, которая из одинаковым интересом изучает апельсиновое дрзва и лавр, елку и березу. Она сама не что другое, как разнообразие прикладной ботаники, которая занимается не растениями, а культурат-ворчасцю человека. Такие взгляды сторонников позитивизма встретили решительную критику из стороны многих философов. Его критика содействовала появлению новой постклассической философии культуры из ее особенным видением и разумением культурной проблематики. Свои взгляды на процесс перевода культуры из ветви метафизических знаний в ветвь ученых знаний высказал В. Дзільтэй. В своей фундаментальной работы "Введения в науку о духе" (1833) он утверждал, что наступило время для наук о духе, которые должны освободиться от власти не только метафизики, но и естественных наук. Познанием духа, на взгляд В. Дзільтэя, должна заниматься не только философия, но целая совокупность самостоятельных наук о обществе, истории и человеку. Философ считал, что науки о духе отличаются от наук о природе как по своему предмету, да и по методу. Предметам наук о духе, согласно философу, является то, что относиться к самому человеку, к его внутреннему миру. Дух не просто психика, он представляет собой особенную пазапрыродную реальность. Потому науки о духе, по его мнению, виновный не только изучать то, что существует, но и нести в себе сознательную систему ацэначных суджэнняў и императивов, куда входят ценности, идеалы, нормы, ориентации, образы будущего, которые складывают более важные категории культурологии. Таким образом, в систему наук о духе В. Дзільтэй в качества одного из предметов включал культуру. Тем самым он вплотную падыйшоў к мысли о необходимости создания отдельной науки, какую неокантианцы назовут наукой о культуре. Понятие "культура" было доминирующим в комплексе идей, которые сформулировал Ф. Ницше. Культуру философ почти уравнивал из жизнью. Культура, согласно ему, это все, что есть в ЖИЗНИ аристократичного; из им тесно связанный искусство и Инстинкт, они истоки культуры, ее безусловное условие; в цкасці смертельных врагов культуры и жизни выступают сознательность и познание, наука и, наконец, мораль. На взгляд ф, Ницше, только единицам дана знать и помнить, в чем эаключаецца настоящее прадназначэнне культуры, но и они Неспособный спасти культуру от авалодаўшых умам и душами людей эгоистичных чувств и стремлений.Ф. Ницше определил несколько типов эгоизмов по отношению к культуре. Перши из их это "эгоизм предпринимателей", которые оценивают культуру за то, что из ее помощью они получают максимум прибыли и счастья. Следующим философ называет "эгоизм государства", который содействует развитию культуры только в той меры, в какой она полезно самому государству в его саперніцтве из другими государствами или сохранения имеющегося политического строя. Не обходить мысліцель и "эгоизм" тех, кто хочет прикрыть культурой некрасивое или грустное содержание жизни, спрятать за внешней формой собственную никчемность. Эгоизмам считать философ "эгоизм науки" и "ученых", которые придерживаются только абстрактного, сухого познания, равнодушного и безразличного к человеческим страданиям, которое уничтожает в мире все живое и человечное. По мнению исследователей творчества Ф. Ницше, философ осуществил настоящий разгром предыдущей культуры, показал, что европейская культура двигается к катастрофе, проложил путь к абсолютно новому типу культуратворчасці и трактования о ей. Подытоживая сказанное, необходима заметить, что в XIX ст., в особенности в его второй половине, история европейской гуманитарной мысли отмечена не только нарастающим осмыслением кризиса европейской культуры, но и распространением принципов ученого исследования на всю ветвь культурно-исторических фактов, которые к этому изучались преимущественно представителями метафизических знаний. Именно в это время да называемые науки о культуре начинают приобретать статус самостоятельных ученых дисциплин. На границе ХІХ-ХХ вв. завершается период протанавук о культуре, где культура рассматривалась в контексте той или иной системы и угощалась либо как совершенствование души человека, либо как выражэнне духо, как нормативная ли регуляция социальной системы. Осмысление автономности культуры как системы каштоўнасцей, а ее освоение как соотнесение из ценностями привело к осознанию культуры как настоящего фундамента гуманитарных наук.