В период перехода ведущих стран к крупному машинному производству Адам Смит (Adam Smith) заново поставил вопрос о рациональной международной торговле. Он предположил, что для государства может быть выгодной не только продажа, но и покупка товаров на внешнем рынке, а также попытался определить, какие именно товары выгодно экспортировать, а какие - импортировать. В литературе его подход получил название принципа (или модели) абсолютного преимущества (absolute advantage). А. Смит исходил из некоторых общих принципов разумно хозяйствующего субъекта, которые кажутся ему очевидными, и переносил их на внешнюю торговлю.
«Основное правила каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не пробует сам шить себе сапоги, а покупает их у сапожника. Сапожник не пробует сам шить себе одежду, а прибегает к услугам портного. Фермер не пробует ни того, ни другого, а пользуется услугами обоих этих ремесленников. Все они находят более выгодным для себя затрачивать весь свой труд в той области, в которой они обладают некоторым преимуществом перед своими соседями, и все необходимое им покупать в обмен на часть продукта или, что то же самое, на цену этого продукта.
То, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, врядли может не оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом.»
Идея А. Смита может быть выражена в простой модели, представленной в таблице 1.
Таблица 1 Принцип абсолютного преимущества
| страна 1 | страна 2 | |
| товар А | 10 труд. ед. | 20 труд. ед. |
| товар Б | 20 труд. ед. | 10 труд. ед. |
Предположим, что 2 страны обмениваются двумя товарами в пропорции 1:1, тогда 1 ед. товара А обменивается на 1 ед. товара Б. Страна 1 могла бы получить 1 ед. товара Б, затратив только 10 ед. труда, тогда как потребовалось бы израсходовать 20 ед. труда, чтобы произвести его самостоятельно. Аналогично, страна 2 должна потратить только 10 ед. труда для получения 1 ед. товара А, тогда как потребовалось бы 20 ед. труда, чтобы произвести его самостоятельно.
В конце XVIII в. торговля "колониальными товарами" составляла в ценностном выражении более 1/3 мировой торговли. Резкое преобладание торговли сырьевыми товарами и подтолкнуло А. Смита к созданию модели абсолютных преимуществ. Действительно, выгоднее выращивать цитрусовые в тропических странах, а не в Англии. Однако уже в то время на торговлю с европейскими странами приходилось около половины внешней торговли Англии. Естественно, природные различия во многих случаях не могли лежать в основе абсолютных преимуществ экспортеров, продающих товары в соседние страны. А. Смит замечает это обстоятельство и указывает, что наряду с естественными преимуществами существуют еще преимущества приобретенные: «В данном случае не имеет никакого значения, являются ли те преимущества, какими обладает одна страна сравнительно с другой, естественными или приобретенными. Поскольку одна страна обладает такими преимуществами, а другая лишена их, для последней будет всегда выгоднее покупать у первой, а не производить самой. Преимущество, которым обладает ремесленник перед своими соседями, занимающимися другими профессиями, является приобретенным, и, тем не менее, как он, так и они находят более выгодным покупать друг у друга, вместо того, чтобы производить предметы не по своей специальности.»
Со временем на смену модели А. Смита пришла модель Давида Рикардо (David Ricardo), который сформулировал более общий принцип взаимовыгодной торговли и международной специализации, включающий в качестве частного случая модель А. Смита. Д. Рикардо увидел определенную специфику международных экономических отношений и создал модель, в которой показал, что несоблюдение принципа А. Смита не является препятствием для взаимовыгодной торговли. Д. Рикардо открыл закон сравнительного преимущества (comparative advantage): Страна должна специализироваться на экспорте товаров, в производстве которых она имеет наибольшее абсолютное преимущество (если она имеет абсолютное преимущество по обоим товарам) или наименьшее абсолютное непреимущество (если она не имеет абсолютного преимущества ни по одному из товаров). Он приводит ставший хрестоматийным пример обмена английского сукна на португальское вино, что приносит выгоды обеим странам, даже если абсолютные издержки производства и сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Исходные условия для этого примера представлены в таблице 2.
Таблица 2 Принцип сравнительного преимущества
| Англия | Португалия | |
| n ед. сукна | 100 рабоч. /год | 90 рабоч./год |
| m ед. вина | 120 рабоч. /год | 80 рабоч. /год |
В соответствий с данным примером производство определенного количества (n) сукна в Англии требует труда 100 рабочих в год. На данное количество сукна Англия приобретает некоторое (m) количество португальского вина, собственное производство которого потребовало бы труда 120 рабочих в год. При этих обстоятельствах Англии оказывается выгодным покупать у Португалии вино за счет продажи ей сукна. На производство тех же товаров Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 человек в год, вследствие чего ей выгодно ввозить сукно в обмен на вино. Неэквивалентный обмен труда 100 английских рабочих на труд 80 португальских рабочих объясняется Д. Рикардо трудностью перемещения факторов производства между странами.
Согласно модели Д. Рикардо Португалия имеет абсолютные преимущества перед Англией в производстве обоих товаров, однако Португалия имеет сравнительное преимущество в производстве вина, т.к. ей требуется для производства вина 67% (80/120*100) издержек Англии, а для производства сукна - 90% (90/100*100). Следовательно для Португалии более выгодно производить и экспортировать вино, а для Англии - сукно.
Рикардо и своей модели предполагает заданным количество производимых товаров (вино и сукно) и рассматривает различия в затратах рабочего времени на их производство. Впоследствии этот подход стал интерпретироваться иначе, на основе понятия альтернативных издержек. В соответствии с этим подходом заданным считается количество ресурсов, имеющихся в стране. Проиллюстрируем принцип сравнительного преимущества с этой позиции. Для начала оставим некоторые исходные условия из примера Д. Рикардо: имеются две страны (Англия и Португалия) и два товара (сукно и вино). Пусть в Англии для производства 1 кв. м сукна необходимо 100 часов рабочего времени, а для производства 1 л вина - 120 часов. Общее количество рабочих часов, которым располагает Англия в данном году - 220 тысяч. Таким образом в Англии может быть произведено либо 2200 кв. м сукна (220 тыс. час./100 час.), либо 1833 л вина (220 тыс. час./120 час.), либо любая комбинация данных товаров в этих пределах.
Португалия же располагает рабочими часами в количестве 170 тыс. На производство 1 кв. м сукна ей требуется 90 часов, а на производство 1 л вина - 80 часов. Таким образом в Португалии может быть произведено либо 1899 кв. м сукна (170 тыс. час./90 тыс. час.), либо 2125 л вина (170 тыс. час./80 час.), либо любая комбинация данных товаров в этих пределах.
В Англии 1 кв. м сукна стоит примерно 4/5 л вина. В Португалии же 1 кв. м сукна стоит примерно 6/5 л вина. Эти относительные цены существуют в условиях отсутствия торговли между Англией и Португалией и поэтому называются автаркическими. Если абстрагироваться от транспортных расходов и предположить, что нет никаких препятствия для торговли между странами, то Англия будет продавать в Португалию сукно, относительная цена которого в Англии ниже, чем в Португалии, а Португалия будет продавать в Англию вино, относительная цена которого ниже в Португалии.
Эта торговля повлияет на относительные цены товаров таким образом, что вместо двух различных цен замкнутых рынков постепенно установится единая мировая цена. Например, мировая цена 1 кв. м сукна установится в пределах между 4/5 и 6/5 л вина. Пусть эта цена будет равна, скажем, 5/5, т.е.1. По этой цене сукно будет продаваться и в Англии, и в Португалии. В Англии производители вина станут получать меньше прибыли, чем раньше, а производители сукна - больше. Следствием этого станет сокращение производства вина и рост производства сукна. Обратная ситуация будет иметь место в Португалии. Таким образом, Англия будет специализироваться на экспорте сукна, а Португалия - вина.
Теория Хекшера - Олина
Теория Д. Рикардо вытекала из фактически существовавших в то время различий в издержках производства определенных товаров в разных странах, зависящих в подавляющей степени от различий в природных условиях. В конце ХIХв. - начале ХХв. произошли структурные сдвиги в международной торговле. В 1928 году на промышленные изделия приходилось около 40% мирового экспорта, в то время, как на сырье и полуфабрикаты - 35%, а на продовольствие – 25%. Это свидетельствует о том, что роль естественных природных различий как фактора международного разделения труда существенно снизилась. То же можно сказать и о различиях в производительности труда, поскольку торговля между странами с примерно одинаковым уровнем развития (США и европейские страны) была достаточно активна.
В это время шведские экономисты Эли Хекшер (Eli Heckscher) и Бертиль Олин (Bertil Ohlin) выдвинули теорию, в соответствии с которой попытались объяснить причины международной торговли продукцией обрабатывающей промышленности.
Основные положения новой теории были сформулированы Э. Хекшером в короткой газетной статье, опубликованной в 1919 г. на шведском языке. В 20-е и 30-е годы эти положения были обобщены и развиты его учеником, Б. Олином.
В соответствии с их теорией страны экспортируют те товары, в производстве которых более всего используется избыточный фактор. Основных факторов три: труд, капитал и земля. Однако теория Хекшера-Олина является двухфакторной, т.к. в ней сравниваются только два фактора из трех, например, труд и капитал. Таким образом, одни товары являются трудоемкими, а другие - капиталоемкими. Можно вполне логично предположить, что различные страны в разной степени наделены трудом и капиталом. Следовательно, в стране, где трудовых ресурсов много, а капитала мало, труд будет сравнительно дешев, а капитал - дорог. В какой-либо другой стране, где трудовых ресурсов мало, а капитал имеется в достаточном количестве, труд будет дорогим, а капитал - дешевым. Каждая из этих стран будет экспортировать те товары, которые сравнительно дешевле произвести, используя в большей степени «дешевый фактор производства».
В 1954 году была опубликована статья американского экономиста Василия Леонтьева (Wassily Leontief), где была сделана попытка проверить теорию Хекшера-Олина.
Парадокс Леонтьева
Все, что нам сегодня известно о факторах, формирующих экспорт и импорт ведущих стран, является результатом исследований, стимулом для которых послужил неожиданный результат, полученный в 50-е годы Василием Леонтьевым и давший старт целой серии плодотворных дискуссий. Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской премии по экономике, полагался на вернейший из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические выводы реальности.
На этот раз он решил проверить вывод теории Хекшера — Олина о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются, избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить два предположения: 1) теория Хекшера — Олина справедлива, 2) в экономике США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров.
Леонтьев получил соотношение величины основного капитала и численности рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США в 1947 г. Это потребовало расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых отраслей, но и учета капитала и труда, которые содержались в их товарах в результате использования продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его возможности для получения необходимых оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории Хекшера — Олина, а капитал в США относительно более избыточен, то (с учетом вклада всех отраслей) показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего (Kx/Lx) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Km/Lm) в импортзамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.
Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым, озадачили не только его самого, но и других экономистов: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие! Ключевой параметр (Kx/Lx)/(Km/Lm) составил всего 0,77, тогда как, согласно теории Хекшера — Олина, он должен был намного превысить единицу.
Сам Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности. Другие экономисты пробовали искать причину в торговых барьерах или в так называемой «обратимости факторной интенсивности» (когда при одном соотношении цен факторов отрасль А является более капиталоемкой, чем отрасль Б, а при другом — менее капиталоемкой), но и это мало что привнесло в решение проблемы.
Наиболее плодотворным оказалось решение ввести в модель и другие факторы производства. Возможно, рассуждали многие экономисты (и Леонтьев в их числе), следует учесть тот факт, что существуют различные виды труда, природных ресурсов, капитала и т.д. Многочисленные исследования в этом направлении привели к двум основным результатам: 1) подтвердили наличие «парадокса» на протяжении большей части послевоенного периода; 2) значительно улучшили наши представления об обеспеченности факторами и интенсивности их использования. Первый опровергал теорию Хекшера — Олина, второй поддерживал ее.
Несмотря на различия в технике расчетов, все исследования в основном подтвердили наличие парадокса Леонтьева в США в период между второй мировой войной и началом 70-х годов.
В то же время в попытках разгадать парадокс Леонтьева ученые стали вводить в модель и другие, помимо капитала и труда, факторы производства. Новые расчеты «фактороемкости» обогатили, как уже было сказано, наши представления о том, кто выигрывает, а кто теряет в результате внешней торговли. В каком-то смысле этот побочный продукт споров вокруг парадокса Леонтьева компенсировал ущерб, нанесенный им теории Хекшера — Олина. Конечно, США обладали некоторым избытком капитала и при этом почему-то экспортировали меньше услуг этого фактора, чем импортировали. Но исследования, стимулированные работой Леонтьева, показали, что капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле и научно-техническим кадрам. И действительно, США выступают чистым экспортером товаров, интенсивно использующих эти факторы, в полном соответствии с теорией Хекшера — Олина. Таким образом, несмотря на некоторый ущерб, нанесенный теории Хекшера — Олина парадоксом Леонтьева, она в конечном счете обогатилась новыми результатами, полученными в ходе исследования этой загадки.
Неотехнологические теории
Теория Хекшера-Олина объясняла развитие внешней торговли различной наделенностью стран факторами производства, однако в последние десятилетия стала возрастать торговля между странами, где разница в наделенности факторами невелика (Западная Европа), т.е. налицо противоречие - причины торговли исчезли, а торговля возросла. Это объясняется тем, что теория Хекшера-Олина сложилась в те годы, когда преобладающей была межотраслевая торговля. Еще в начале 50-х годов наиболее характерным был обмен сырья из развивающихся стран на продукцию обрабатывающей промышленности развитых стран. К началу 80-х годов уже 2/3 экспорта, например, Великобритании приходилось на Западную Европу и Северную Америку. Во внешней торговле промышленно развитых стран преобладающим стал взаимный обмен продукцией обрабатывающей промышленности. Более того, эти страны одновременно продают и покупают не просто продукцию обрабатывающей промышленности, а одни и те же по наименованию товары, отличающиеся лишь качественными характеристиками. Особенностью производства экспортных товаров промышленно развитых стран являются сравнительно большие затраты на НИОКР. Эти страны сегодня во все большей степени специализируются на производства так называемой наукоемкой высокотехнологичной продукции.
В число высокотехнологичных отраслей входят производство медицинских препаратов, электронно-вычислительных машин и оборудования, радиоэлектронных компонентов, лабораторное оборудование, авиационная и ракетно-космическая промышленность.
Развитие наукоемких отраслей и стремительный рост международного обмена их продукцией привели к формированию теорий неотехнологического направления. Это направление представляет собой совокупность отдельных моделей, частично дополняющих друг друга, но иногда и противоречащих одна другой.
