Проблемы руководства научным коллективом: Опыт социально-психологического исследования / Под ред. М.Г. Ярошевского. — М.: Наука, 1982. — 318 с

 

В условиях современной научно-технической революции знание и учет социально-психологических закономерностей руководства первичным исследовательским коллективом становятся важным резервным фактором повышения эффективности коллективного научного творчества. Актуальность обращения к социально-психологическим аспектам научной деятельности несомненна. Не менее очевидны, однако, и трудности — методологического, теоретического, организационно-методического порядка,— возникающие на этом пути. Обладает ли социальная психология науки — новая, только зарождающаяся дисциплина — исследовательским потенциалом, достаточным для раскрытия специфики психосоциальных отношений в сфере научной деятельности и определения средств управления ими?

Программно-ролевой подход к изучению научного коллектива, плодотворно разрабатываемый авторским коллективом во главе с М.Г. Ярошевским, дает яркий и утвердительный ответ на этот вопрос. Методологически исходным здесь выступает понимание научного творчества как формы предметной деятельности, системообразующим началом которой является исследовательская программа, включающая в нераздельности и взаимодействии предметно-логические, научно-социальные и личностно-психологические компоненты. Программа складывается в объективной исследовательской ситуации, отражающей общественные запросы и обусловленной логикой развития науки. Она включает такие признаки, как проектируемый результат исследования, эвристические приемы его достижения, последовательность их применения и т.п. Будучи основанием организации исследовательского труда, программа выполняет конституирующую роль в динамике деятельности и общения научного сообщества, определяет весь спектр возникающих в коллективе социально-психологических феноменов и в частности систему научно-социальных ролей («ролевой ансамбль») его участников.

Понятие программы как базальной единицы анализа научной деятельности, с одной стороны, и положение о «ролевом ансамбле» как характерной особенности коллективного субъекта научного творчества, с другой, позволили авторам вычленить свободные от произвольных допущений основания для диагностики процессов руководства исследовательским коллективом. Рассмотрев специфику руководства в широком социальном и предметно-историческом контексте совместной научной деятельности, авторы сформулировали и экспериментально проверили оригинальный подход к определению факторов его эффективности

 

 

Какой должна быть оптимальная ролевая структура первичного коллектива? Каково место руководителя в ней? Как связаны «ролевой профиль» руководителя и эффективность деятельности возглавляемого им подразделения? Как сказываются на эффективности коллектива особенности ролевой перцепции руководителя, его самооценка? Какое влияние ролевая структура группы оказывает на характер межличностных взаимоотношений в ней? В каких случаях исследовательская программа является источником конфликтных ситуаций? Как связаны стиль руководства и процесс принятия групповых решений? Важно, что эти, как и многие другие вопросы, выступили в книге предметом не только серьезного теоретического обсуждения, но и всестороннего эмпирического изучения.

Серия экспериментальных исследований, последовательно представленных в шести из семи глав книги, отличается рядом несомненных достоинств. К их числу прежде всего необходимо отнести единство четко эксплицированных теоретических принципов анализа, не просто предваряющих каждое из исследований, но являющихся их внутренним логическим стержнем. Это определяет целостность изложения и восприятия эмпирического материала и позволяет рецензируемую работу, авторский коллектив которой насчитывает более десяти человек, по праву именовать коллективной монографией. Свойственная авторам методическая изобретательность удачно сочетается с простотой экспериментальных процедур, искусно включенных в нормальную жизнедеятельность обследуемых коллективов и позволяющих выявить закономерности их функционирования в естественных, не искаженных произволом экспериментатора условиях. Примечательно, что практически во всех случаях изложению экспериментального материала было предпослано тщательное, всестороннее описание объекта исследования, во многом обусловившее достоверность полученных данных. Надежности результатов способствовали также продуманность и значительный объем выборки: всего исследованиями было охвачено более 200 первичных научных коллективов разного профиля. Полученный авторами богатый эмпирический материал обработан с использованием адекватного математического аппарата, умело представлен в значительном числе таблиц и рисунков, корректно, с учетом альтернативных гипотез интерпретирован.

В целом результаты обобщенных в монографии экспериментальных исследований свидетельствуют об обоснованности теоретических положений программно-ролевого подхода, правомерности и продуктивности их применения для решения актуальных практических проблем руководства первичным научным коллективом. Они открывают заманчивую перспективу прямого использования социально-психологической информации в организации и оптимизации процесса коллективного научного творчества, а тем самым интенсификации производства новых научных идей. Оценивая уровень разработанности программно-ролевого подхода к исследованию руководства научным коллективом посредством шкалы, предложенной самими авторами, есть все основания заключить, что он вплотную приблизился к завершающей стадии реализации всякой исследовательской программы — этапу обеспечения социально значимого результата научной деятельности и внедрения его в практику. Тому этапу, когда, по словам авторов, «исследовательский коллектив вправе претендовать на приоритет в получении социально-значимого результата и на признание общества» (с. 53). Следует ли из этого, что творческий потенциал программно-ролевого подхода исчерпан, а судьба его создателей отныне связана лишь с популяризацией и пропагандой представленных в нем идей? Уверен, нет. Не случайно, характеризуя свои теоретические позиции, авторы специально оговаривают, что «речь идет именно о подходе, об определенном способе рассмотрения групповой активности в науке, а не о концепции, уже готовой выдержать испытание теми критериями, которые принято предъявлять к развитой теории» (с. 35). За этим признанием, думается, стоит не просто авторская скромность или желание «выбить почву» из-под ног возможного оппонента. В нем — трезвое осознание того факта, что сделанное — пусть солидная, но всего лишь основа формирования целостной психологической теории коллективного научного творчества. Любопытная деталь: в рецензируемой книге, вопреки общепринятым стандартам, отсутствует столь естественный, казалось бы, раздел, как заключение. Небрежность? Не исключено. Но небрежность символическая: по многим из поднятых в монографии кардинальных психологических проблем окончательное заключение писать действительно рано. К их числу, например, может быть отнесена поставленная авторами проблема соотношения коллективной и индивидуальной творческой деятельности, в частности вопрос о том, как взаимодействуют индивидуально-мотивационные и социально-нормативные детерминанты совместного научного труда. Как соотносятся факторы устойчивости и изменчивости, интеграции и дифференциации в осуществлении кооперированной творческой деятельности? В каких формах проявляются, как разрешаются внутренние противоречия, определяющие развитие научного коллектива? Перечень подобных перспективных проблем можно было бы продолжить — творческие горизонты дальнейшего развития программно-ролевого подхода достаточно широки. Необходимость их интенсивной разработки обусловлена не только внутренней логикой поступательного развития социально-психологической теории, но и задачами практики. «Дискуссии по поводу законов и категорий науки при всей их значимости, не должны носить самодовлеющего, схоластического характера,— подчеркивалось в докладе товарища К. У. Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.— Партия надеется, что в результате научных исследований будут чаще появляться добротные практические рекомендации»¹. Хочется пожелать авторам новых успехов на этом пути.

 

Творческие способности и функциональные роли участников совместной мыслительной деятельности

тема диссертации и автореферата по ВАК 19.00.01, кандидат психологических наук Даутов, Денис Фатыхович

Диссертация и автореферат на тему «Творческие способности и функциональные роли участников совместной мыслительной деятельности». disserCat — научная электронная библиотека.

Share on vkShare on facebookShare on twitterShare on mymailruShare on odnoklassniki_ruShare on livejournalShare on surfingbirdMore Sharing Services

Автореферат

 

Диссертация

 

Артикул: 404491

Год:

Автор научной работы:

Даутов, Денис Фатыхович

Ученая cтепень:

кандидат психологических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

19.00.01

Специальность:

Общая психология, психология личности, история психологии

Количество cтраниц:

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2002.

Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2005.

Базаров Т. Ю. Управленческие технологии: проблемы организационного разви­тия // Социальная психология в современном мире // Под ред. Г. М. Андреевой и А. И. Донцова. М., 2002.

Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990.

Волков И. П. Исследования лидерства как функции групповой задачи // Экспери­ментальная и прикладная психология. Вып. 4. Л., 1971.

Деркач А. А., Калинин И. В., Синягин Ю. В. Стратегии подбора и формирования уп­равленческой команды. М., 1999.

Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группа — коллектив — команда // Со­циальная психология в современном мире // Под ред. Г. М. Андреевой и А. И. Дон­цова. М., 2002.

Кричевский Р. Л. Если вы — руководитель… М., 1993.

Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. М., 2001.

Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1983.

Липатов С. А. Личность и организация // Социальная психология в современ­ном мире. Под ред. Г. М. Андреевой и А. И. Донцова. М., 2002.

Луман Г. Понятие риска // Пер. с нем. М., 1994.

Палей И. М., Магун В. С. Психологические характеристики личности и предпо­сылки ее социальных потенциалов // Социальная психология. Л., 1970.

Проблемы руководства научным коллективом / Под ред. М. Г. Ярошевского. М., 1982.

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. М., 1987.

Руководство и лидерство / Под ред. Б. Д. Парыгина. Л., 1973.

Свенцицкий А. Л. Социальная психология. М., 2003.

Социальная психология / Под ред. С. Московичи. 7-е изд. СПб., 2007.

Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.

Управление персоналом / Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. М., 2002.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Fiedler F. The contingency model and the dynamics of leadership process // Adv. Exp. Soc. Psychol. 1978. V. 11.

Gergen K. Realities and relationships, Soundings in social construction. Cambridge, 1994.

Mindell A. The deep democracy of open forums: practical steps to conflict prevention and resolution for the family, workplace, and world. Charlottesville, VA: Hampton Roads. ISBN (2002).

Schuetz A. Leadership and Interpersonal Behavior. N. Y., 1961.

Schupbach Max. Deep Democracy Institute / Portland. USA www.deepdemocra­cyunstitute. org.