Вопрос 39. Этнические конфликты. Национальные особенности поведения в конфликтах

Этнические конфликты:

— форма межгруппового конфликта, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку. Источником Э. к., как правило, являются внеэтнические социально-политические и экономические противоречия. Нарастание Э. к. сопровождается ростом этноцентризма, свойственного в той или иной степени этническому самосознанию любого уровня развития, усилением интенсивности циркуляции в обществе негативных этнических стереотипов, кристаллизацией националистической идеологии. Внутренним, собственно этническим, источником Э. к. может быть столкновение национальных интересов, т. е. тех же социально-политических и экономических интересов, но признаваемых на уровне национального самосознания фундаментальными жизненными потребностями данной этнической общности. Осознание этих интересов все большим количеством членов данной этнической группы в ситуации столкновения приводит к появлению угрозы этим интересам (действительной или мнимой) и, соответственно, потребности защищать их. Другим источником Э. к. может служить политизация этнической принадлежности, т. е. процесс, при к-ром противостоящие социальные слои и группы поляризуются по этническому признаку. Особую остроту и размах Э. к. может приобретать благодаря большому эмоциональному потенциалу этнического самосознания людей, возможности быстрой консолидации всех социальных групп данной общности по этническому признаку.

Национальные конфликты являются, как правило, результатом национализма участвующих в них социальных субъектов (этносов и наций). История показывает, что национализму и межнациональным конфликтам привержены и традиционные, и модернизируемые, и капиталистические, и социалистические нации и государства.

Нация и этнос
Нация и этнос – понятия разные. Этнос характеризуется общностью обычаев, традиций, психологического склада, языка, религиозности, чувства солидарности, объективной основой которых являются кровное родство, проживание на одной территории, церковь, экономические связи и т.п.

Немецкий социолог М. Вебер определяет нацию как этническую общность, стремящуюся к созданию своего государства, способного создать условия для воспроизводства (сохранения) и развития данных природокультурных ценностей (русских, латышских, татарских и др). Вебер рассматривает нацию как естественное место воспроизводства и развития природокультурных ценностей, таких, как физический и психологический тип, язык и религия, культурные традиции и т.п. Одного чувства этнической солидарности для воспроизведения и развития этих природокультурных ценностей недостаточно. Для этого нужны политические, военные, экономические действия.

Этнос служит для воспроизводства своих членов в процессе деторождения, социализации и воспитания. Он заинтересован в увеличении своей численности с помощью увеличения рождаемости и сокращения смертей. Этнос стремится превратиться в социальный институт – национальное государство, в рамках человечества имеющий свою территориально-этническую организацию. В результате войн и природных катастроф этнос может быть разделен на разные части государственными границами, как это произошло сейчас с русскими, которые оказались разделенным народом. Многие из россиян живут в Прибалтике, Украине, Казахстане и других республиках бывшего Союза. Но они сохраняют свою этническую идентичность, которая в той или иной степени ущемляется новыми этнократическими государствами. В Украине проживает около Ц млн. россиян (20% населения), в Казахстане – 6 млн. (около 40% населения). Их дискриминация вызывает напряженность в отношениях России со странами СНГ. Об этом свидетельствуют сложные отношения между казахами и казаками в Северном Казахстане, русскими и украинцами в Крыму и Донбассе, Западной Украине. По оценкам специалистов, из Узбекистана хотели бы выехать в 1996 г. 75% опрошенных (59% в 1992 г.), из Казахстана – 66% и из Киргизии – 62% опрошенных.

Национальные конфликты: предмет
С точки зрения Э. Геллнера, предметом национальных конфликтов являются национальные ценности (язык, религия, история, традиции, символы и т.п.), стремление народов к сохранению и развитию своей природокультурной идентичности в борьбе с другими народами, претендующими на те же национальные ценности. В национальных конфликтах национальные ценности приобретают самодовлеющую ценность и не сводятся к экономике, как это повсеместно утверждается в марксистско-ленинских работах. Суть современного национализма – стремление сохранить духовную, культурную и природную основу существования данного этноса. Это стремление часто приобретает форму экспансии вовне и наталкивается на сопротивление других наций.

Национализм – естественная основа всех межнациональных конфликтов, независимо от того, какие субъекты в них участвуют – индивиды, этносы и нации, социальные институты или социальные организации. Национализм проявляется в идеологической, политической, экономической, военной борьбе за национальные ценности. Эти конфликты называются национальными, так как главной потребностью и интересом является национальная потребность и Интерес, психологически и идеологически чрезвычайно сильный. Предметом этих потребностей являются национальные ценности. Отличительные особенности национальных конфликтов – длительность, эскалация, ожесточение, стремление к достижению националистических целей любой ценой, бескомпромиссность, значительные Человеческие и материальные жертвы. Это со всей очевидностью подтверждает противостояние арабов и евреев, курдов и турок и т.п.

Национализм
В XX в. произошел всплеск национализма, стремления этносов к национальному самоопределению, созданию своих государств. Начало этому процессу положила Октябрьская революция. По-видимому, это связано и с процессом превращения человечества из совокупности многочисленных этносов и национальных государств в единый человеческий организм. Данный процесс предполагает, с одной стороны, дробление многонациональных народов на самостоятельные государства, а с другой стороны, образование из этих народов-государств общечеловеческих органов в рамках информационного, политического, социального, экономического, производственного преобразования человечества в землян как новую историческую общность, институт и цивилизацию.

Всплеск национализма опроверг получившие распространение в начале XX в. представления о конце чувства национальной идентичности, с которыми выступили пролетарские интернационалисты и европейские космополиты. Они полагали, что национализм – это явление, присущее буржуазному периоду развития общества, которое скоро должно отмереть в процессе пролетарской или общечеловеческой идентификации (отождествления себя с какой-то социальной общностью и преодоления одиночества). В этой связи нуждается в серьезной переоценке соотношение национального, интернационального, космополитического. Национализм как реализация национальных потребностей и интересов, сконцентрированных в национальном самосознании, представляет собой реальность нового тысячелетия.

С марксистско-ленинских позиций главная (и единственная) причина национализма – экономические факторы – экономическое и связанное с ним культурное неравенство наций. Эта точка зрения является ограниченной, что, в частности, еще раз подтвердил развал СССР. Э. Дюркгейм, напротив, полагает, что национализм представляет собой разновидность политико-государственной деятельности, связанной с борьбой за национальные социокультурные ценности, которая толкает нацию к развязыванию межнациональных войн.

Развивая эту точку зрения, Э. Смит и Э. Геллнер рассматривают национализм как сугубо политическое движение, главными движущими силами которого является национальная элита, прежде всего культурно-политическая. Причинами национализма, считают они, служат не столько технические и экономические факторы, сколько культурные, социальные и политические. Э. Геллнер полагает, что национализм – это стремление наций к государственной организации для защиты своей культуры и национальных ценностей, которые являются более важными, чем ценности технические или экономические. Культурная (в том числе и языковая) среда становится для современного культурного человека более важной, чем материальные удобства. Россияне, представляющие большую нацию, не испытавшие горечи утраты национальной среды, живущие в материальной бедности, не могут в полной мере понять то, о чем говорит Э. Геллнер. Поэтому голос российской культурно-политической – элиты, призывающей к национальному сплочению, есть пока голос вопиющего в пустыне.

Конфликты этносов
Распространенными социальными конфликтами в нынешней России являются конфликты этносов, стремящихся к превращению в нации, т.е. к созданию своей государственности либо в составе большого государства, либо в рамках ООН. По первому пути в России пошел Татарстан, в котором татарский этнос добился государственной независимости в составе России. Это привело к урегулированию конфликта между татарами и Москвой на основе федерального договора. Напомним, что урегулирование конфликта не устраняет противоположности интересов сторон, но не доводит конфликт до степени насилия в той или иной (экономической, идеологической, политической, военной) форме.

По другому пути пошла Чечня. Руководство страны хотело добиться национального суверенитета, хотя не имело для этого тех идеологических, политических, экономических оснований, которые имел Татарстан. В результате этого возник военный конфликт между Москвой и Грозным.

Подобных социальных конфликтов этносов довольно много в мире: между англичанами и ирландцами в Англии, между басками и Мадридом в Испании, между Сицилией и Францией и т.п. Причина их – развитое национальное самосознание, существенное отличие этих этносов от государственной нации.

Шовинизм
Говоря о национализме как конфликтогенном факторе, нужно иметь в виду, что он имеет как положительное, так и отрицательное значение для международного сообщества. Обычно выделяют шовинизм (национализм большой нации к малой), в чем Ленин обвинял русских, и национализм малой нации к большой, который Ленин оправдывал. В постсоветских республиках произошла трагическая метаморфоза, когда титульная нация в лице своего этнократического государства и ее представителей заняла националистическую позицию по отношению к русскоязычным. Это, по мнению ОБСЕ, характерно, в частности, для Латвии и Эстонии. Очевидно, что такая межнациональная напряженность в новых государствах чревата не только внутренней конфликтностью, но опасностью межгосударственных конфликтов в случае прихода к власти национал-патриотических сил в России.

Урегулирование национальных конфликтов
Распад СССР и образование СН поставили правящие элиты бывших советских республик перед необходимостью создания конфликтологии национальных отношений. В СССР такая наука была не нужна, так как все конфликты либо Устранялись в своей основе, либо загонялись в глубь народов.

Считалось, что образование «советского народа», новой интернациональной общности, – свидетельство решенное™ всех национальных проблем, которые остались только в капиталистических странах. Теперь же, когда на всей постсоветской территории бушуют национальные конфликты, создание межнациональной конфликтологии стало насущной задачей.

Опыт решения национальных конфликтов в Югославии, Молдове, Латвии, Чечне и других странах показал, что межнациональные конфликты можно прогнозировать и успешно тушить целенаправленными, профессиональными, терпеливыми усилиями. Для этого нужно: 1) нацеливаться на согласие в отношениях между народами, а не только на сохранение территориальной целостности. Нельзя противопоставлять принцип территориальной целостности и право народов на национальное самоопределение; 2) нужно рассматривать межнациональные конфликты не как что-то ненормальное, а как неизбежный и неустранимый процесс отношений между этносами; 3) следует создать и использовать в деятельности государственных и общественных организаций соответствующие институты и организации для прогнозирования, предупреждения и разрешения социальных конфликтов; 4) нужно построить в России гражданское общество, в котором бы государственная власть была под контролем политических партий и многочисленных общественных организаций и действовала в рамках демократических законов. Само же население отказалось бы от конфронтации с реальными или мнимыми врагами и стало более терпимым к инакомыслящим и инакоживущим. Последнее в России имеет достаточно прочные корни из недавнего советского прошлого, в котором дружба между народами, отсутствие у россиян национализма было одним из положительных достижений советского времени.

При разработке мер урегулирования национальных конфликтов в России и СНГ нужно учитывать следующие обстоятельства:
1) межнациональные конфликтные ситуации вызываются социокультурными, идеологическими, политико-правовыми, экономическими и другими факторами. Их нельзя свести к какому-то одному и главному фактору, хотя в данный конкретный момент времени он может и быть;
2) нужно разграничивать собственно межнациональные социальные конфликты от других, в которых межнациональный момент является второстепенным. Например, конфликт между Приднестровьем и Молдовой является межнациональным, хотя руководство Молдовы считает его политическим – между демократической Молдовой и коммунистическим Приднестровьем;
3) национализм – это постоянный элемент противоречивого по своей природе отношения между нациями, который нужно постоянно держать под контролем со всех сторон, а не считать временным и преходящим моментом.
4) «острота современных межэтнических конфликтов прямо пропорциональна экстремизму и обратно пропорциональна демократичности выдвигаемых в них требований».

Распад СССР в СНГ поставил на повестку дня налаживание добрососедских отношений с другими нациями, ранее бывшими в составе единого государства. В этом государстве русские были имперской нацией и теперь им приходится отказываться от этого социального статуса как в индивидуальном порядке (для проживающих в бывших союзных республиках) и решать вопрос о своей жизни (остаться или уехать в Россию), так и в межгосударственном. В последнем случае встает вопрос о политике России в составе СНГ: либо продолжать политику сохранения своего доминирования на постсоветском пространстве, либо встать на путь равноправных и демократических отношений с бывшими республиками СССР. Но в любом случае демократические установки на общечеловеческие ценности должны возобладать в отношениях между бывшими братскими народами.

Проблема согласия (стабильности) вышла на первый план в большинстве постсоветских республик. Путь от пролетарского социализма и тоталитаризма к демократическому капитализму и демократии оказался, чего не ожидали ни правящие элиты, ни народные массы, очень трудным и кровавым. Югославия прошла через распад и гражданскую войну. Через гражданскую войну проходят Грузия, Азербайджан, Молдова, Армения, Таджикистан, Россия (Чеченская война). Только Чехословакия ограничилась «цивилизованным разводом», что еще раз засвидетельствовало развитость европейского менталитета. Напряженной в межнациональном отношении является жизнь Латвии и Эстонии.

В большинстве войн и социальных конфликтов в постсоветских государствах лежат межнациональные и межобщинные противоречия. Но эти противоречия накладываются на большевистскую ментальность национальных элит, интеллигенции, народной массы, что проявляется повсеместно в стремлении решать назревшие конфликты прямым противоборством, без желания и Умения компромисса, взаимных уступок.