Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


’арьковска€ школа управлени€




¬опросами управленческого контрол€, коллегиальности и единоначали€, совершенствовани€ организационной структуры, психологии авторитарного руководства и стилей управлени€ занималс€ ¬сеукраинский институт труда (г. ’арьков), который возглавл€л крупный специалист по методологии прин€ти€ управленческих решений ‘.–.ƒунаевский. –ационализацию организации труда и управлени€ он понимал прежде всего как процесс социальный. ƒл€ перевода пон€ти€ "рациональность" из теоретической плоскости в область практического внедрени€ необходимо вы€снить ее критерии. Ќа «ападе, отмечает ƒунаевский, в качестве такого критери€ беретс€ эффективность, то есть наиболее продуктивное использование ресурсов. "ѕродуктивнейшее использование рабочей силы значит использование по наибольшей доступной ей квалификации". –ечь идет о продвижении способных работников, организации правильного подбора кадров сверху донизу. ѕринцип продуктивности отличаетс€ от критери€ рациональности (экономии), по мнению ƒунаевского, именно социологически.

¬ажнейшее условие рационализации производства - учет его социальных масштабов. “ак, например, с точки зрени€ отдельного предпри€ти€ было бы наиболее "продуктивным" загрузить данный завод заказами на 100 % его производственных мощностей, хот€ в интересах государства целесообразнее его вовсе закрыть. ѕоэтому на практике руковод€щие работники должны всесторонне проанализировать сложившуюс€ ситуацию, прежде чем прин€ть окончательное управленческое решение.

16 слайд:

ќдним из принципиальных вопросов, активно обсуждавшихс€ в мировой литературе тех лет, была классификаци€ функций управлени€. ” ‘айол€ она включала предвидение, организацию, распор€дительство, координацию и контроль. — несколько иной программой выступил ѕ.  ерженцев. ќн выдел€л цель, тип организации, персонал, методы руководства, материальные средства, врем€ и контроль. ƒунаевский не согласен ни с одной из этих программ. ќн полагал, будто обе схемы, несмотр€ на их различи€, суть нагромождени€ св€занных между собой абстрактных элементов. ¬ основу своей классификации он положил принцип структурной роли функций в системе целого и выделил три основные фазы организационного процесса:

1) инициацию, то есть воплощение проекта административной структуры в первых реальных действи€х;

2) ординацию, то есть период налаживани€ де€тельности управленческого аппарата от начальной фазы вплоть до нормального его функционировани€;

3) администрацию, то есть оперативную работу по решению управленческих проблем в сложившейс€ системе руководства.

17 слайд:

¬ соответствии с трем€ фазами выдел€ютс€ три типа функций:

1) починные (инициаци€),

2) устроительные (ординаци€) и

3) распор€дительные (администраци€).

’арактерна€ черта разрабатывающихс€ тогда административных теорий - стремление к повышению обоснованности управленческих решений и распор€жений, чему раньше удел€ли мало внимани€. √лавное в де€тельности руководител€ - не просто отдать приказ, а обеспечить его исполнение. "–аспор€жение, - писал ‘.ƒунаевский, - которое не обеспечено исполнением, нельз€ считать подлинным распор€жением. Ёто - пожелание, высказанное лицом, занимающим административный пост, но не распор€жение". ≈сли раньше качественное решение зависело целиком от личности самого руководител€, то теперь это вопрос рациональных методов администрировани€ (иде€, напоминающа€ тейлоровский принцип "система вместо личности").

ƒл€ этого в ’арьковском институте примен€лись конкретные исследовани€ видов распор€жений, приказов, отчетов и другой объективной информации. ќбрабатывалс€ статистический материал, в частности, методом выделени€ типичного, повтор€ющегос€ в €влени€х, использовалс€ и хронометраж. —отрудник харьковской лаборатории механизации учета ¬.ј.Ўнейдер при помощи этих и р€да других методов изучал вопрос обосновани€ и четкости распор€жений администрации. »зучение всех видов приказов должно, по ƒунаевскому, составить предмет особой "теории распор€жени€". ќдним из ее разделов €вл€етс€ исследование "типичных приемов бюрократической софистики": словесной риторики, оговорок, уклонений, канцел€ризмов, двоемысли€.

ќпира€сь на современную управленческую теорию ƒунаевский полагал, что причины возможного неисполнени€ надо учитывать до того, как отдано распор€жение. ≈сли обеспеченность исполнени€ гарантирована не личными качествами, а налаженной организацией системы управлени€, то искусство администрировани€ превращаетс€ в точную науку. ќдним из способов уклонени€ работников администрации от исполнени€ €вл€етс€ перекладывание своих об€занностей на "творческую активность масс". ћелочный контроль, как и слишком детализированное распор€жение, о чем свидетельствовали исследовани€ института, вред€т исполнению, ибо р€довой работник из-за бо€зни ошибитьс€ посто€нно загл€дывает в инструкцию и тем самым удлин€ет сроки работы. ”ченые разработали очень удачную стандартную форму распор€жени€, облегчающую управление.

–уководитель, придерживающийс€ авторитарного стил€, злоупотребл€ет репрессивными методами стимулировани€ работы. ќпасность здесь в том, что "посто€нный страх наказани€ действует депремирующе на психику исполнителей". ѕрименение негативных санкций имеет "эффект обратного действи€", то есть вли€ет также на субъекта решени€ (администратора). ѕоследний привыкает к слишком простому способу решени€ проблем и начинает примен€ть его даже в таких ситуаци€х, где он объективно не нужен.

18 слайд:

  середине 20-х годов в промышленности наблюдалось ухудшение качества продукции, падение трудовой дисциплины, возросло число прогулов, велики были простои оборудовани€ и рабочей силы. ”ченые проводили специальные исследовани€, вы€сн€€ причины этих €влений.

‘.–.ƒунаевский полагал, что трудова€ дисциплина €вл€етс€ непременным условием нормального функционировани€ любой организации. ќн различал "дисциплину ободр€ющую", котора€ прививаетс€ лишь в хорошо организованном деле, и "дисциплину устрашающую" - признак беспор€дка и бессили€ руководства. —обственно, и в современной социологии считаетс€, что в плохом производстве об€зательно приживаетс€ руководитель-автократ. ѕрименение "устрашающей дисциплины", полагал ƒунаевский, €вл€лось симптомом, внушающим подозрение относительно налаженности работы или личной пригодности руководител€. ќна выступает скорее суррогатом силы, маскирующим ее фактическое отсутствие.

Ќеэффективное управление, полагал лидер харьковской школы, ориентируетс€ на абсолютные формы и догмы. ¬ советской системе почему-то прин€то оценивать руководител€ не по деловым качествам, а по социально-классовому происхождению. ‘актически, это попытка исходить из некоторой идеальной модели. —огласно концепции "трех категорий качеств функционеров" ƒунаевского, навыки и умени€, требуемые от руководител€ любого ранга, определ€ютс€ конкретной ситуацией, а не абсолютной нормой или идеальным типом администратора. ѕод конкретной ситуацией надо понимать налаженность (уровень организованности) работы и характер труда.

19 слайд:

ѕерва€ ситуаци€. “ам, где работа подлостью отлажена, должностные об€занности расписаны точно и в срок, необходим функционер, отличающийс€ умением подчин€тьс€ установленным нормам, выполн€ть их аккуратно и быстро. ѕри этом степень сложности функций, которые он выполн€ет, определ€етс€ количеством одновременно поступающих к нему единиц информации, а также степенью непрерывности поступлени€ документов.

20 слайд:

¬тора€ ситуаци€. ≈сли работа заранее расписана лишь в самых общих чертах (дана формула решени€, но не раскрыто его содержание), то от руководител€ требуетс€ умение сообразовыватьс€ с конкретными обсто€тельствами, делать выбор из нескольких вариантов решени€. Ћучше всего подходит руководитель с аналитическим, нестандартным мышлением, способный действовать вопреки установившимс€ канонам. √лавное качество - умение полностью просчитывать возможные варианты и обсто€тельства.

21слайд:

“реть€ ситуаци€. “ам, где дело не налажено, организационна€ структура управленческого аппарата отсутствует (своего рода "нулевой цикл"), там необходимы волевые качества, умение выделить главное в проблеме, найти единственно правильное решение. ќсобенно нужны здесь, выража€сь современным €зыком, качества неформального лидера: умение вли€ть на людей, настойчивость, чувство юмора. “ак ‘.ƒунаевский писал в конце 20-х годов.

¬ индустриальной психологии на «ападе еще только зарождались основы современной теории лидерства. ќсновной акцент тогда ставилс€ на личные качества руководител€ ("профессионального лидера") - врожденные и приобретенные. Ќазывалось это "теорией черт". "—итуационна€" теори€ лидерства была еще впереди.  онечно, ее создал вовсе не ƒунаевский, но у него немало сходных идей.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 532 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2197 - | 2052 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.