Акты толкования норм права

Деятельность по толкованию права закрепляется в виде актов. Данные акты называются акты толкования. Основным видом является акты официального толкования. Это связано с тем, что результаты официального толкования непосредственно влияют на правоприменение и его результаты должны быть закреплены в письменном виде в обязательном порядке, а также иметь четкую структуру и регламентированную форму. Очень сложна связь между актом толкования и процессами уяснения и разъяснения. Н.Н.Вопленко говорит по этому поводу следующее: «акт толкования является формой, в рамках которой осуществляется познание и объяснение смысла правовых норм.»[30]. Актов толкования множество и классифицируются они по юридическим свойствам. Исходя из общего понятия толкования права, следует признать наличие двух форм: актов-действий и актов-документов.[31] Акты-действия представляют собой действия по уяснению и разъяснению смысла нормы. Акты-документы (интерпретационные акты) представляют собой источники, содержащие результат интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению нормы права.
Существует следующая классификация актов толкования:

· По наименованию;

· В соответствии с юридической силой;

· По времени их действия;

· По структурным элементам разъясняемых норм;

· По сфере действия;

· В зависимости от объема толкования.

Выделяются следующие акты толкования:

· Акты толкования органов государственной власти: 1) не ограничены в рамках предметной компетенции - Так, например, Пре­зидиум Верховного Совета СССР вправе давать разъяс­нения по любым вопросам действующего общесоюзного законодательства; 2) обязательны для исполнения всеми субъектами права; 3) обладают высшей юридической силой[32];

· Акты толкования органов государственного управления: 1) оформляются в виде распоряжений и постановлений; 2) значение толкования тем сильнее, чем сильнее орган связан отношениями подчиненности; 3) могут приниматься как единолично, так и коллегиально; 4) дают разъяснения общего характера, т.е. рассчитанные на неоднократное использование[33];

· Акты толкования судебных органов: 1) классифицируются по: а) предмету правового регулирования, б) по структурным элементам разъясняемых правовых норм, в) по форме, г) по юридической силе, д) по сфере действия; 2) А. Б. Венгерова отмечает значение для судебной практики решений и приговоров вышестоящих судов, называет это действием прецедента толкования правовой нормы[34]; 3) носят внутриведомственный характер, т. е. они адресованы только нижестоящим су­дам. Их сфера действия ограничена компетенцией суда,
производящего обзор практики применения законода­тельства; 4) носят общий характер[35];

· Акты толкования органов прокуратуры: черты аналогичны чертам актам толкования судебных органов;

· Акты толкования общественных организаций: 1) издаются только с поручения органов гос. власти; 2) издаются совместно с органами государства; 3) могут издаваться как по вопросам внутриведомственной компетенции, так и межведомственной; 4) могут быть как нормативными, так и казуальными. Примером таких актов служат: Совместное письмо Министерства финансов СССР и ВЦСПС от 31 декабря 1958 г «О передаче на баланс предприятия, учреждения, организации зданий, поме­щений, сооружений, садов, парков и пионерских лаге­рей и о предоставлении их в бесплатное пользование фабричному, заводскому, местному комитету профсою­за», Постановлением СНК СССР и ВЦСПС от 10 сентября 1933 г. «О порядке слияния Народного комиссариата труда Союза ССР с Всесоюз­ным центральным советом профессиональных сою­зов» и др.[36];

· Акты толкования Конституции РФ: 1) восполняют пробелы в Конституции; 2) обладают высшей юридической силой соответственно с Конституцией; 3) являются актами нормативного действия. Примером служат: А) Постановление по делу о толковании ст. ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции РФ от 12.04.95 г., в котором Конституционный Суд отдал предпочтение смыслу самой Конституции, признав, что положение об «общем числе депутатов» Государственной Думы, содержащееся в указанных статьях Конституции следует понимать как число депутатов, установленное для депутатов Государственной Думы ч. 3 ст. 95 Конституции, - 450 депутатов. Б) В тоже время в Постановлении по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 08.05.94 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственное Думы Федерального Собрания РФ» от 20.02.96 г. предпочтение было отдано изначальному введению объема депутатских иммунитетов, из которого исходили создатели проекта Конституции. В) 18 ноября 1992 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 14 "О судебной за­щите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц", в котором разъяснил: "Исходя из содержания ст.63 Конституции Российской Федерации каждый военнослу­жащий имеет право на обжалование в суд действий органов военного управления и воинских должностных лиц, если считает, что они нарушают права и свободы"; Г) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Кон­ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" -впервые в отечественном праве судам предлагается не применять нормы действующих законов, которые противо­речат вступившим для Российской Федерации в силу международным дого­ворам, пактам и конвенциям и др.

Процесс создания акта толкования имеет несколько этапов:

1. Праворазъяснительная инициатива;

2. Обобщение юридической практики, проверка необходимости в даче разъяснения законодательства;

3. Выработка и обсуждение текста разъяснения;

4. Утверждение текста;

5. Опубликование акта толкования.

Акты толкования также имеют ряд признаков:

· Обладают государственной обязательностью;

· Имеют форму аналогичную другим правовым актам, т.е. носят форму постановлений и указов[37];

· Обладают иерархичностью;

Как и все правовые акты: а) являются результатом волевой, сознательной деятельности; б) имеют целевой характер; в) служат юридической основой и гарантией осуществления законности. Важным является вопрос о пределах актов толкования. Здесь важно отметить, что акты толкования раскрывают черты характерные той или иной норме права, но ни в коем случае не добавляют смысл нормы права. Т.е. суть толкования состоит в том, чтобы объяснить смысл нормы, который был заложен изначально законодателем.

Подводя итог нужно сказать, что акты толкования не являются актами правотворчества, а только носят вспомогательный характер. Они помогают реализовывать и применять правовые нормы. Способствуют совершенствованию деятельности правоприменительных органов. Акты толкования занимают обособленное положение.

 

Заключение.

В заключение данного исследования хотелось бы сделать следующие выводы:

· Основные составляющие процесса толкования: а) уяснение – толкование нормы права «для себя»; б) разъяснение – толкование нормы права «для других»;

· В качестве наиболее полного определения толкования было взято следующее: толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования, которая включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и содержание;

· Были выявлены причины необходимости толкования права: 1) Неясность смысла нормы права и необходимость её разъяснения; 2) «Борьба» с пробелами в праве; 3) толкование нормы права в динамике развития общества; 4) устранения несогласованности между формой и содержанием нормы права и др.;

· Цель толкования – поиск подлинного содержания нормы права;

· Были названы функции толкования.

· Были описаны различные способы толкования права. Выявлены характерные черты, которые позволяют классифицировать способы толкования. Также были приведены различные мнения ученых-юристов связанные с существованием того или иного способа.

· В процессе исследования выявлены основные критерии выделения различных видов толкования.

· Были классифицированы виды толкования по различным критериям.

· Также проведено исследование актов толкования. Выявлено, что они являются важными юридическими актами для правоприменительной практики. Были обозначены специфические черты актов толкования, а также общие черты, которые присущи как им, так и другим правовым актам. Выделены специфические свойства актов толкования, наиболее важным из которых является вспомогательная функция. Также разъяснен процесс формирования акта толкования, который состоит из 5-ти ступеней: 1) Праворазъяснительная инициатива; 2) Обсуждение и выработка текста толкования; 3) Принятие текста толкования; 4) Утверждение текста акта толкования; 5) Опубликование акта толкования.

· В свою очередь был рассмотрен вопрос о пределах толкования права, т.е. вопрос о допустимости создания новых правовых норм в процессе толкования. Несмотря на то, что данный вопрос дискуссионный, принятым считается та точка зрения, которая выступает за то, что "...с точки зрения принципов правового государства при наличии современного законодательства динамические тенденции должны, безусловно, отвергаться"[38].

· А также, что толкование никогда ничего нового к содержанию правового акта не добавляет. Оно лишь объясняет закон и потому не может быть объединено с детализацией закона, с установлением новых норм одним термином «конкретизация». Конкретизация права всегда означает переход от общего нормативного предписания к новому нормативному указанию, основанному на первом, но уже меньшей общности. [39]

Таким образом, в рамках данного исследования, были раскрыты основные аспекты темы «Толкование права».

[1] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. 381 c, С. – 60.

[2] Алексеев С.С. Общая Теория Права. Курс в двух томах. – Москва.:Издательство «Юридическая литература», 1982. – С. 290

[3]Г. Кельзен О Теории толкования (Hans Kelsen Internationale Zeitschrift fur Theorie des Rechts (vol. 8 (1934), pp. 9-17)) (перевод Дробышевский С.А., д.ю.н., профессор, зав. Каф. Теории государства и права ЮиСФУ), http://pravo.ru/interpravo/doc/view/72/ – С. 9

[4] Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практ. пособие. М.- Проспект, 2008 г. – С.3; 6

[5] Алексеев С.С. «Теория государства и права» М, Норма; 2004. С. 283 – С.184.

[6] Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практ. пособие. М.- Проспект, 2008 г. – С.5

[7] Г. Кельзен О Теории толкования (Hans Kelsen Internationale Zeitschrift fur Theorie des Rechts (vol. 8 (1934), pp. 9-17)) (перевод Дробышевский С.А., д.ю.н., профессор, зав. Каф. Теории государства и права ЮиСФУ), http://pravo.ru/interpravo/doc/view/72/ – С.12

[8] Алексеев С.С. «Теория государства и права» М, Норма; 2004. С. 283 – С. 192

[9] Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практ. пособие. - Проспект, 2008 г. – С. 7

[10] Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. канд. дис. Саратов, 2000. С. 5, 6.

 

[11] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. 381 c, С. – 120.

[12] Хабриева Г.Л. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 25.

[13] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 47.

[14] Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Юнити-Дана, 2003. С. 5.

[15]Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. II. С. 301-306.

[16] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. 381 c, С. – 135-136.

[17] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. 381 c, С. – 135-136.

[18] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. 381 c, С. –139-142

[19] Алексеев С.С. Общая теория права. М. Т. II. С. 304.

[20] Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практ. пособие. - Проспект, 2008 г. – С.29

[21] Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 2005. С. 15-16

[22] Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 2005. С. 17

[23] Алексеев С.С. Общая теория права. М. Т. II. С.305

[24] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 47.

[25]Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практ. пособие. - Проспект, 2008 г. – С.46

[26] См. Там же

[27] Алексеев С.С. «Теория государства и права»: Норма; М. 2004. С. 191

[28] Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практ. пособие. М. - Проспект, 2008 г. – С. 55

[29] Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практ. пособие. М. - Проспект, 2008 г. – С. 56-58

[30] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права «Юридическая литература» М.— 1976 С. - 10

[31] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права «Юридическая литература» М.— 1976 С. -60

[32] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права «Юридическая литература» М.— 1976 С. - 68

[33] Там же С. 85

32Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы, с. 3.

[35] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права «Юридическая литература» М.— 1976 С. 96

[36] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права «Юридическая литература» М.— 1976 С. 112-114

[37] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права «Юридическая литература» М.— 1976 С. 29

[38] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М. Юнити-Дана, 2003. С. 81, 82.

[39] Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 152