Исследование сенсомоторной сферы и внимания 5 страница

Пример 13

 

Экспериментатор	Действия больного	Высказывания
		и объяснения больного
II этап	Одежда+
	Птицы+
	Звери+
Почему?	Люди+... Объединяет	Потому что там грязно.
	ботинки и гуся.

90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ ПАТОПСИХОЛОГИИ

Пример 14

ИССЛЕДОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ

Пример 18

91

 

Экспериментатор	Действия больного	Высказывания
		и объяснения больного
IIэтап	Животные+
	Люди+
	Фрукты и овощи+
	Одежда+
	Измерительные приборы+
Почему?	Платье объединяется	Это будет любовь.
	с ландышем.

 

Экспериментатор	Действия больного	Высказывания и объяснения больного
IIIэтап	Посуду объединяет с инст­рументами.	Потому что посуда — это тоже орудия труда, женщина может использовать ложку при штопке чулок.

 

Пример 15

Пример 19

 

Экспериментатор	Действия больного	Высказывания и объяснения больного
IIIэтап	Объединяются группы транспорта и измери­тельных приборов.	Всяким транспортом измеряются расстоя­ния.

Пример 16

 

Экспериментатор	Действия больного	Высказывания и объяснения больного
Iэтап	Объединяются гусь и коза.	Потому что они медленно ходят.

Пример 17

 

Экспериментатор	Действия больного	Высказывания и объяснения больного
II этап	После правильных группи­ровок производится пере­делка всех групп.	Нужно разделить предметы легкие и тяжелые.

 

Экспериментатор	Действия больного	Высказывания
		и объяснения больного
IIэтап	После правильных груп-	Предметы первой не-
	пировок объединяет весы,	обходимости.
	кастрюлю, этажерку, штан-
	генциркуль.
	Другая группа: термометр,	Предметы жизненного
	стол иботинки.	комфорта.

Во всех последних примерах, от 12-го до 18-го, обнару­живаются «соскальзывания» мысли больного, отклонения мысли от ее правильного логического хода по различным случайным ассоциациям: ярким чувственным (№ 13 и 14), необычным, «слабым» (№ 16 и 17), причудливым (№ 15 и 18). В 19-м примере показана надуманная необоснованная группировка предметов, заменившая содержательную их классификацию.

Методика «Классификация предметов» малопригодна для повторных проб. Только в том случае, если больной в первый раз ничего не сумел сделать и экспериментатор не стал «доводить» его до правильного решения, стоит попытаться провести пробу повторно. В противном случае, даже спустя много лет, больные «помнят», как нужно складывать, и проба лишается смысла. По-

92

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ ПАТОПСИХОЛОГИИ

ИССЛЕДОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ

93

 

этому при задаче учета эффективности терапии проба не приме­няется.

Помимо предметной классификации, была в свое время сде­лана попытка составить аналогичную классификацию карточек, на которых те же предметы были заменены их словесными обоз­начениями (словесная классификация). Сравнение психологи­ческих особенностей разных вариантов классификаций (предметной и словесной) (Т. И. Тепеницына) показало, что предметная представляет больше трудностей для процессов отвлечения и обоб­щения, поскольку красочное изображение конкретных предметов и деталей провоцирует конкретные ассоциации. Словесный же вариант классификаций легче поддается обобщению, но создает больше нагрузки для внимания и памяти.

Специальному исследованию методом предметной классифи­кации подвергались суждения больных шизофренией (Ю. Ф. По­ляков). Глубокий сравнительный анализ нарушений мышления при разных психических заболеваниях был проведен методом предметной классификации (Б. В. Зейгарник).

Литература

3 ейгар ни к Б. В. Патология мышления. Изд-во МГУ, 1962.

Поляков Ю. Ф. Сравнительная характеристика нарушения динамики мышления у больных с начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофренией. — В кн.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.

Тепеницына Т. И. Сравнительная характеристика предметной и словесной классификаций как методов исследования мышления при сосудистых и других психических заболеваниях. — В сб.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.

Исключение предметов

1. Методика предназначена для исследования аналитико-син­
тетической деятельности больных, их умения строить обобщения.
По своей направленности она похожа на классификацию предметов;
отличие ее от классификации предметов в том, что она в меньшей
мере выявляет работоспособность и устойчивость внимания, в
большей мере предъявляет требования к логической обоснован­
ности, правильности обобщений, строгости и четкости форму­
лировок.

2. Для проведения опытов необходимы наборы карточек, на
каждой из которых нарисовано по четыре предмета (см. цветное

приложение). Такие карточки-задачи могут быть градуированы по трудности от самых легких до чрезвычайно трудных. Так же, как набор «Классификация предметов», набор этих карточек копируется в лаборатории экспериментальной патопсихологии Института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР.

3. Больному показывают карточки, заранее разложенные в порядке возрастающей трудности.

Инструкцию дают на примере одной самой легкой карточки. Больному говорят: «Вот здесь на каждой карточке изображены 4 предмета. Три из них между собой сходны, их можно назвать одним названием, а четвертый к ним не подходит. Вы должны назвать предмет, который не подходит (или который надо исклю­чить), и сказать, как можно назвать остальные три». Далее экспе­риментатор разбирает с больным первую карточку, вместе с ним дает обозначение трем обобщаемым предметам и объяснение тому, почему следует исключить четвертый предмет.

В протоколе (см. также Приложение) записывается против номера карточки предмет, который больной считает нужным исключить, а в соседнем столбце — объяснения больного и название остальных трех.

ФОРМА ПРОТОКОЛА

 

Название карточки, а также вопросы и возражения экспериментатора	Исключаемый предмет	Объяснения больного

Если ответ больного неправилен и экспериментатор задает наводящий вопрос, то и вопрос и ответ больного, разумеется, записываются.

4. Методика представляет собой типичный образец модели­рования процессов синтеза и анализа в мышлении.

Больной должен синтезировать, т. е. найти обобщающее по­нятие для трех предметов из четырех изображенных, и исключить, т. е. выделить, один, четвертый, не соответствующий общему понятию.

Невозможность решить простые задачи встречается крайне редко — тогда, когда больной в связи с очень глубокой степенью слабоумия или расстройством сознания не понимает инструкции.

'■;4 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ ПАТОПСИХОЛОГИИ

Как правило, больные правильно решают первые 3—4 задачи и начинают ошибаться по мере перехода к более трудным задачам. Степень сложности задач, на которых впервые начинает ошибаться больной, дает некоторое основание для суждения о степени его интеллектуального снижения. При исследовании этим методом детей-олигофренов (В. И. Перепелкин) было выявлено, что им иногда удается правильное решение задач средней трудности, но они не могут объяснить и мотивировать свои решения, не могут сформулировать общее понятие для обозначения трех объединяемых предметов. Конкретность мышления, непонимание абстракции обнаруживаются в том, что больные пытаются вместо задачи обобщения и выделения идти по пути практического использования и ситуационного увязывания предметов. Так, например, вместо того чтобы в задаче (см. рис. в цветном приложении) выделить очки, а остальное назвать измерительными приборами, больной говорит, что ничего на этой карточке исключать не нужно, так как, надев на глаза очки, человек может лучше увидеть показатели весов, часов и термометра.

Некоторые больные шизофренией, правильно выполняя инструкцию и обобщая предметы, производят это обобщение по так называемым слабым признакам. Такой неправильный выбор посылок для обобщений вообще свойствен больным шизофренией. Так, в исследовании Ю. Ф. Полякова приводится следующий пример: больной обобщает зонтик, пистолет и барабан как предметы, издающие звук, и исключает фуражку, так как она звука не издает. В данном случае процесс обобщения не нарушен — действительно, три названных предмета издают звук и этим от­личаются от фуражки. Однако признак звучания крайне необычен, странен для указанных предметов. Его можно отнести к числу латентных слабых признаков.

Методикой исключения предметов можно пользоваться и для повторных проб (при учете эффективности терапии), но для этого нужно подобрать два или три приблизительно равных по трудности набора карточек.

В книге Б. В. Зейгарник показано, как выполняют это зада­ние психически больные разных нозологических групп.

Литература

Зейгарник Б. В. Нарушения мышления у психически больных. М., 1958.

Поляков Ю.Ф. Сравнительная характеристика нарушений динамики мышления у больных начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофренией. — В сб.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ

Перепелкин В. П. Исследование суждений олигофренов методикой «исключение предметов». Рукопись. МГУ, 1959.

Методика Выготского—Сахарова

1. Назначение этого метода — исследование мышления, точ­
нее, способности самостоятельно формировать понятия. Однако в
процессе наблюдения за больным, выполняющим задание, вы­
являются также особенности его эмоциональных реакций, подвер­
женность аффективной дезорганизации суждений.

2. Для проведения опыта нужен набор разнообразных дере­
вянных фигурок (разной формы и разного цвета) с надписанными
на них словами «бик», «цев», «гур» и «лаг». Фигурки должны быть
скопированы в лаборатории экспериментальной патопсихологии
Института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР или
в другой психологической лаборатории, где эта методика при­
меняется. Методика относится к числу очень трудных, пользоваться
ею целесообразно при исследовании больных со средним или выс­
шим образованием (см. фото 6).

 

 

95

 

 

Фото 6. Методика Выготского—Сахарова (один из моментов исследования)

96

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ ПАТОПСИХОЛОГИИ

3. Перед больным на столе раскладываются беспорядочно все фигурки надписями книзу, так что ни одна надпись больному не должна быть видна. Полоска стола перед самим больным остается пустой. Экспериментатор говорит: «Все эти фигурки очень раз­личны, но среди них можно найти фигурки одного типа или одного сорта. Вот я вам открою одну фигурку (экспериментатор пере­ворачивает и выкладывает вперед синий треугольник с надписью «цев»), видите, здесь есть надпись «цев». Это слово ничего не озна­чает, это просто название, имя одного сорта фигурок. Вы должны узнать, какие еще фигурки относятся к сорту «цев», и поставить их сюда, рядом с этой фигуркой «цев». Эта задача трудная, дога­даться сразу о том, какие фигурки называются «цев», вы не сможете. Нужно будет высказывать предположения, учитывать свои ошибки, рассуждать, и постепенно вы сможете найти правильное решение. Работать будем так: переворачивать фигурки вы не должны, так как там будет написано их название, переворачивать могу только я. Вы высказываете какое-либо предположение и выкладываете сюда все те фигурки, которые, может быть, называются «цев».

Если больной молча выкладывает фигурки, экспериментатор спрашивает у него, почему он думает, что они относятся к сорту «цев», и записывает слова больного, а также зарисовывает, какие именно фигурки больной поставил вперед. Чаще всего, однако, больной раньше нерешительно высказывает вслух гипотезу, например, говорит: «Может быть, все синие?» или «Может быть, все треугольники?» — и нуждается в поощрении, чтобы начать выкладывать. В таком случае экспериментатор говорит «попро­буйте» и следит за тем, чтобы в соответствии с гипотезой были выложены вперед все фигурки с данным признаком. Если больной пытается положить только одну фигурку рядом с открытой (часто это бывает желтый треугольник «цев»), экспериментатор говорит, что таких фигурок должно быть несколько — 5 или 6, одной нельзя ограничиться. После того как больной выложил фигурки, экспе­риментатор открывает одну из них (из сорта «гур» или «лаг», смотря по обстоятельствам) и переворачивает, а все остальные фигурки ставит на место, не переворачивая. При этом экспериментатор го­ворит больному, что это фигурка тоже синего цвета (если он открыл синюю), но не «цев», или тоже треугольной формы (если он открыл треугольную), но не «цев», а имеет другое название. «Среди тех,

ИССЛЕДОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ 97

которые я убрал обратно, — продолжает экспериментатор, — может быть, были «цевы», но этого мы не узнали». Так повторяется после каждого «хода», т. е. после каждой попытки больного.

ФОРМА ПРОТОКОЛА ИССЛЕДОВАНИЯ ПО МЕТОДИКЕ ВЫГОТСКОГО-САХАРОВА