Механизмы социальных трансфертов

Современная политика распределения предусматривает сочетание равенства перед законом с перераспределением дохо­дов через механизм прогрессивного налогообложения и систему трансфертных платежей. Она включает программы по созданию реальных равных стартовых возможностей, в частности с по­мощью государственных программ развития человеческого ка­питала, поддержки малого и среднего бизнеса, антимонополь­ной политики, высоких налогов на наследство и имущество и т. д. Важное место в современной модели распределения смешанных экономик занимает предоставление гарантий со­циальной защиты. Предусматривается установление прожиточ­ного минимума (уровень бедности) как основы для опреде­ления минимального размера заработной платы, социальных пособий и социальных выплат. Устанавливается общегосудар­ственный уровень социального обеспечения и социального об­служивания, который дополняется гарантиями на региональ­ном и фирменном уровне.

Современная модель распределения смешанной экономики имеет либерально-рыночную и социально-рыночную разновид­ность, а также разную национальную окраску. Так, американ­ская политика распределения по сравнению с западноевропейской, и в частности с германской, больше ориентирована на рыночную справедливость. Преобладающим принципом амери­канской системы социальных гарантий является принцип ин­дивидуальной ответственности, а западноевропейской — кол­лективный, общественный принцип солидарности. Последняя система, особенно германская, характеризуется более высоким уровнем социальных гарантии и социальной стабильности.

Существует различие в подходах западноевропейцев и аме­риканцев к проблеме бедности и неудачникам. В США, в от­личие от Западной Европы, бедность трактуется как временное явление, которое может быть искоренено. Люди, оказавшиеся в бедности, рассматриваются не совсем удачливыми, «не столь везучими» членами общества, к ним относят больных, инва­лидов, временно безработных, детей в неблагополучных семьях. По отношению к этой группе населения в Америке считается необходимым проявлять социальную заботу, ибо они не заслу­живают нищеты. Что касается других категорий лиц, находя­щихся в бедности, в Америке к ним преобладает отношение как к тунеядцам. Господствует мнение, что доход людей—это результат их трудовой деятельности и предприимчивости, а по­этому несправедливо передавать его от удачливых членов об­щества неудачливым, невезучим. Иными словами, в системе распределения доходов в США проявляется сильная тенден­ция к соблюдению рыночной справедливости.

Требованиям рыночной справедливости соответствует орга­низации трансфертных платежей, которые получают американцы по целевым программам независимо от уровня дохода. По их мнению, пенсионные и страховые выплаты являются денежной компенсацией их прежнего трудового и предпринимательского вклада и не свидетельствуют об их неудачливости.

Эта высокая социальная ответственность американцев перед социально уязвимыми слоями населения нашла отражение в теории профессора Роулса о социальной справедливости и по­лучила название роулской справедливости.

Американская и западноевропейская модели распределения отличаются от японской и юго-восточной модели регулирова­ния. Последние сильно ориентированы на рыночную справед­ливость и в них в меньшей степени учитывается роулская спра­ведливость.

Эти модели распределения удачно вбирают в себя особен­ности конфуцианского образа жизни—трудовую систему мо­тивации, пожизненного найма, семейно-патриархальные отно­шения (например, заботу семьи о стариках). В Японии в по­литике распределения ориентируются на рост государственных расходов не на трансфертные платежи, а на социальный потен­циал общества—развитие образования, науки и социальной инфраструктуры. Здесь делается ставка на развитие внутри­фирменной социальной системы.

Важное место в распределительной политике США отводится выравниванию уровня доходов и борьбе с бедностью с помощью налогообложения и трансфертных программ.

Здесь шкала налогообложения не очень прогрессивна и на­логи незначительно влияют на выравнивание уровней доходов. Поэтому трансфертные программы очень существенно способст­вуют уменьшению неравенства.

Однако выявились и серьезные недостатки механизма пере­распределения доходов через трансфертные платежи. Органи­зация управления трансфертных платежей оказалась весьма дорогостоящим делом и была сильно бюрократизирована. Стали отчетливее проявляться негативные социальные по­следствия некоторых программ государственной поддержки. Так, государственные программы пенсионного обеспечения, построенные на принципе «плати, сколько собрал, не оставляя резерва», способствовали сокращению совокупной нормы сбе­режения населения и уменьшению предложения труда лиц пенсионного возраста, а в некоторых случаях досрочному вы­ходу на пенсию еще трудоспособных членов общества. В со­циальном отношении серьезными недостатками страдали Про­граммы помощи неполной семьи с детьми (ПНСД). Они способствовали распаду семьи, поскольку поощряли уход из семьи безработных отцов с тем, чтобы семья могла получать пособия, поощряли рост внебрачных детей. Так, половина матерей, по­лучающих пособия по указанным благотворительным програм­мам, имеют внебрачных детей.

Множество социальных пособий и слабый контроль за их целевым использованием создавал так называемую «ловушку бедности», т. е. ситуацию социального морального риска, когда можно иметь определенное материальное положение за счет получения разного рода пособий, которые не создают стимулов для поиска работы и трудовой мотивации. Формировался иждивенческий образ жизни у немалой части населения.

Артур Оукун организацию трансфертных программ сравни­вал с «дырявым ведром». Размер «утечки из ведра» характе­ризуется административными издержками, а также социально-экономическими потерями, связанными с дестимулирующими последствиями предоставления трансфертных пособий.

Определенные неудачи в практической реализации социаль­ных программ борьбы с бедностью дали основания для власт­ных структур сокращать государственные расходы на транс­фертные платежи. Возникла необходимость новых подходов к решению проблемы выравнивания доходов и сокращению бед­ности.

Финансирование социальных программ стало носить адресный характер, предоставление социальных трансфертов тесно увязывается с уровнем дохода получателя трансферта. Структура трансфертных выплат существенно меняется, 1 возрастают государственные расходы на развитие человеческого капитала и сокращаются расходы на программы социальной благотворительности. Ужесточаются требования к условиям предоставления пособий по безработице. Обращается внимание на расширение объема мероприятий по активной занятости, прежде всего на меры по переподготовке высвобождающихся с производства работников и лиц, потерявших работу.