Основанием хозяйственно-правовой ответственности участника хозяйственных отношений является совершенное им правонарушение в сфере хозяйственной деятельности

Хозяйственно-правовая ответственность наступает лишь при наличии соответствующих оснований (218 ХК). Различают юридические и фактические основания хозяйственно-правовой ответственности.

Юридические основания — это тот правовой документ, который характеризует определенное поведение субъекта хозяйствование как противоправное и предусматривает за конкретное нарушение размер ответственности: такими основаниями в хозяйственном праве является закон, договора также административный акт (например, устав предприятия, положение о филиале, реше­ние Кабинета Министров о создании ПФГ и т.п.).

В широком смысле юридические основания охватывают всю со­вокупность правового материала, существующего в сфере хозяй­ствования. Ведь нормы законов или условия договоров, которые не обеспечены мерами ответственности за их нарушение, зачастую являются «мертвыми», фактически лишаются своей силы.

В узком смысле юридические основания хозяйственно-право­вой ответственности затрагивают лишь хозяйственные санкции, наступающие за совершение определенного правонарушения.

Характеристике таких санкций посвящены нередко отдельные акты законодательства. Например, Закон Украины «Об ответствен­ности субъектов предпринимательской деятельности за несвоевре­менное внесение платы за потребленные коммунальные услуги и со­держание придомовых территорий» от 20.05.1999, «Об ответствен­ности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроительства» от 14.10.1994.

В хозяйственных договорах санкции предусматриваются, как правило, в специальном разделе «Ответственность сторон».

Фактические основания — это те жизненные ситуации, которые характеризуются законом или договором как неправомерные. Такие ситуации именуются составом хозяйственного правонарушения.

Так, в зависимости от юридического основания (то есть какие юридические нормы затронуты) различаются договорные и внедоговорные правонарушения. В свою очередь, договорные правонарушения делятся на:

правонарушения на стадии возникновения договоров: нарушение сроков заключения договоров; процедуры урегулирования расхождений, которые возникают при их заключении; заключение договоров, которые противоречат требованиям закона, целям деятельности юридического лица, или заключение договоров с целью, которая противоречит интересам государства и общества;

нарушения сроков выполнения договорных и других хозяйственных обязательств при поставке продукции и товаров (наиболее распространенные в хозяйственной практике), перевозке грузов, выполнении работ и др. Просрочка выполнения обязательств вообще влечет за собой уплату должником определенной законом или договором неустойки, штрафа, пени (статьи 179, 213-215 и 356 Гражданского кодекса);

нарушения хозяйственных обязательств относительно качества поставленной продукции (товаров), выполненных работ, предоставленных услуг;

нарушения государственной дисциплины цен, связанное с выполнением договоров. Законы Украины от 3 декабря 1990 г. «О ценах и ценообразовании» и ХК предусматривают, что в случае нарушение предприятием цены (при реализации по договору продукции) избыточная полученная сумма подлежит изъятию в доход соответствующего бюджета;

нарушения в сфере кредитных и расчетных отношений, связанные с выполнением хозяйственных договоров;

нарушения хозяйственных обязательств относительно перевозок грузов: обязательств по плану перевозок (неподача перевозочных средств, не предъявление грузов к перевозке); простой транспортных средств под погрузкой и разгрузкой свыше установленных сроков; потеря, недостача, повреждение груза; просрочка доставки груза и т.п.

Предметом хозяйственно-правовой ответственности являются также внедоговорные правонарушения:

нарушения законодательства о защите экономической конкуренции (антиконкурентные согласованные действия; злоупотребление монопольным (доминирующим) положением; антиконкурентные действия органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйствен­ного управления и контроля);

нарушения прав собственника как объединенных, так и не объединенных с лишением прав владения и т.п.

Как и любая другая юридическая ответственность, хозяйственно-правовая ответственность базируется на определенных правовых основаниях. Это, во-первых, нормативные основания, то есть совокупность норм права об ответственности субъектов хозяйственных отношений. Вторым правовым основанием является хозяйственная правосубъектность правонарушителя (должника) и потерпевшего (кредитора). Сторонами правоотношений при применении ответственности этого вида могут быть предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица независимо от формы собственности имущества, организационно-правовых форм, то есть лица, которые имеют право обращаться к хозяйственному суду за защитой своих затронутых или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Третье основание называется юридески-фактическим. Это противоправные действия или бездеятельность лица - хозяйственного правонарушителя, которые нарушают права и законные интересы потерпевшего лица (кредитора) или мешают их реализации.

Необходимо заметить, что в теории и практике хозяйственного права, так же как в гражданском праве, традиционно не выделя­ются такие элементы состава, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения, которые свойственны административным проступкам и уголовно наказуемым деяниям. И дело здесь не только в традициях.

В хозяйственном и гражданском праве нет ярко выраженного законодательного деления санкций в зависимости от области пося­гательства; общественная опасность деяния может лишь теорети­чески называться в качестве критерия ответственности; применя­ется принцип презумпции вины правонарушителя, а в ряде случа­ев — особенно часто в хозяйственном праве — вина вообще не учитывается при применении мер ответственности.

Состав хозяйственного правонарушения зависит от формы хо­зяйственно-правовой ответственности и состоит из четырех эле­ментов:

5)факт противоправного хозяйственного поведения, то есть на­рушение нормы закона, условия договора, обязательного для уча­стника хозяйственных отношений планового задания и т.п., вслед­ствие чего причиняются убытки либо иной вред правам или инте­ресам потерпевшего участника хозяйственных отношений. Это может быть действие либо бездействие (например, просрочка по­ставки товаров);

6)наличие убытков или иных негативных последствий для по­терпевшего (например, невозможность доступа предпринимателем на рынок, подрыв репутации предприятия и т.п.);

7)причинная связь между противоправным поведением нару­шителя и причиненным потерпевшему убытками;

8)вина правонарушителя, о которой в хозяйственном праве свидетельствуют два элемента: во-первых, наличие у субъекта хо­зяйственных отношений реальной возможности действовать пра­вомерно и предупредить наступление негативных последствий (убытков) и, во-вторых, непринятие им всех необходимых мер для недопущения противоправного поведения и предупреждения на­ступления убытков.

Полный состав хозяйственного правонарушения необходим
для применения хозяйственных санкций в форме возмещения
убытков, опровержения ложных сведений, а также для некоторых административно-хозяйственных санкций, требующих наличия негативных последствий для квалификации правонарушения
(например, для применения штрафа за дискриминацию субъектов хозяйствования необходимо доказать невозможность осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности), и прямо
оговоренных в договоре в качестве условия ответственности. Полный состав хозяйственного правонарушения применяется как исключение.

В большинстве случаев для применения хозяйственно-право­вой ответственности достаточно установить усеченный состав хо­зяйственного правонарушения.

То есть один лишь факт противоправного поведения презюмируется в качестве достаточного элемента применения большинства хозяйственно-правовых санкций. Такое положение не случайно — сложность и многоаспектность хозяйственной деятельности, при­обретение прав и обязанностей субъектами хозяйствования пре­имущественно опосредованно — через свои органы, отсутствие за­частую реальной возможности установить последствия правонару­шения и вину правонарушителя, делают неоправданным примене­ние полного состава хозяйственного правонарушения ко всем про­тивоправным действиям. Подобное применение затруднило бы, а в большинстве случаев даже сделало бы невозможным привлечение правонарушителя к ответственности.

Например, если необходимым элементом правонарушения в сфере градостроительства считать наступление вредных послед­ствий, то факты нарушения строительных норм и правил повсе­местно оказались бы безнаказанными, так как негативные пос­ледствия таких нарушений в основном проявляются не сразу, а через определенное время.

Важнейшим элементом состава большинства хозяйственных правонарушений выступает вина правонарушителя.

При определении понятия вины следует учитывать правило ч. 3 ст. 614 ГК Украины, согласно которому лицо считается невинов­ным, если докажет, что приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательства. Аналогичная характе­ристика виновного поведения может быть дана на основании ч. 2 ст. 218 ХК Украины, хотя и другими словами: «субъект хозяй­ствования за нарушение хозяйственного обязательства несет хо­зяйственно-правовую ответственность, если не докажет, что над­лежащее выполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы».

Вина в хозяйственной и юрисдикционной практике - это существование двух обстоятельств, которые дают основания к применению ответственности:

· наличие у лица-правонарушителя реальных возможностей для надлежащего выполнения;

· неприменение им всех необходимых мер по недопущению правонарушения, предотвращению убытков (вреда) потерпевшему.

Формой вины может быть как умысел, так и неосторожность правонарушителя. В таком случае действует принцип презумпции вины, то есть «отсутствие вины доказывается лицом, которое нарушило обязательства» (ст.209 ЦК). Вина обеих сторон подлежит взаимному зачету.

Вина предприятия (хозяйствующего субъекта) - это вина его работников. Следовательно, принцип ответственности за вину требует определения конкретных работников, действия или бездеятельность которых привели к невыполнению обязательств или причинению вреда.

Следует различать презумпцию вины правонарушителя и отсут­ствие учета вины при применении хозяйственно-правовых санк­ций.

Презумпция вины хозяйственного правонарушителяхарак­терна для большинства договорных хозяйственных обязательств. В то же время лицо вправе доказать отсутствие своей вины в совер­шении противоправного деяния и освободиться от ответственности.

В случае отсутствия учета виныхозяйственного правонару­шителя последний не может освободиться от ответственности, до­казав отсутствие своей вины. В частности, вина правонарушителя по общему правилу не учитывается при применении администра­тивно-хозяйственных санкций, при которых сам факт нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности влечет приме­нение мер ответственности.

Так, при применении административно-хозяйственного штра­фа согласно ст. 16 Декрета КМУ «О системе валютного регулирова­ния и валютного контроля» от 19.02.93 закон связывает примене­ние мер ответственности с одним лишь фактом осуществления рас­четов в иностранной валюте без получения соответствующей лицензии НБУ. При этом не может быть принято во внимание, по какой причине правонарушитель не получил такую лицензию.

Лишь в случаях, прямо указанных в законе, отсутствие вины правонарушителя является основанием для неприменения к нему административно-хозяйственных санкций.

Так, согласно п. 16.5.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государ­ственными целевыми фондами» от 21.12.2000 за нарушение сро­ков зачисления налоговых платежей в бюджеты (целевые фонды) по вине банка такой банк уплачивает пеню за каждый день про­срочки в размерах, установленных для соответствующего налога, сбора (обязательного платежа). В данном случае вина банка явля­ется не только основанием для применения к нему административ­но-хозяйственных санкций, но и основанием освобождения от та­ких санкций непосредственного плательщика налогов.

При применении хозяйственных санкций в виде взыскания убытков или штрафных санкций отсутствие учета вины допуска­ется как исключение, указанное в законе или договоре.

 

Например, при применении ответственности за нарушение денежных обязательств правонарушитель лишается возмож­ности доказывать отсутствие своей вины. Ведь исполнение де­нежного обязательства всегда объективно возможно, благода­ря заменимости денег как их юридическому свойству. Согласно ст. 229 ХК Украины участник хозяйственных отношений при нарушении им денежных обязательств не освобождается от ответственности ввиду невозможности выполнения.

При применении оперативно-хозяйственных санкций вина во­обще не подлежит учету согласно ч. 3 ст. 235 ХК Украины. Основа­нием применения таких санкций является один лишь факт право­нарушения (ч. 1 ст. 237 ХК).

ГК Украины также предусматривает в ряде случаев отсутствие учета вины за те или иные правонарушения. Так, в сфере деликтных обязательств (ст. 1173 ГК) вред, причиненный лицу незакон­ными решениями, действием или бездействием публичного орга­на, возмещается независимо от вины этого органа.