Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 12. ƒинамические процессы в малой группе




ќбща€ характеристика динамических процессов в малой группе. »сследование малых групп имеет в качестве своей предпосылки характеристику некоторой Ђстатикиї группы: определение ее границ, состава, композиции. Ќо естественно, что главной задачей социально- психологического анализа €вл€етс€ изучение тех процессов, которые происход€т в жизни группы.
–ассмотрение их важно с двух точек зрени€: во- первых, необходимо вы€снить, как общие закономерности общени€ и взаимодействи€ реализуютс€ именно в малой группе, потому что здесь создаетс€ конкретна€ ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов; во-вторых, нужно показать, каков механизм, посредством которого мала€ группа Ђдоводитї до личности всю систему общественных вли€ний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которое формируетс€ в больших группах. ¬месте с тем важно вы€вить и обратное движение, а именно: каким образом активность личности в группе реализует усвоенные вли€ни€ и осуществл€ет определенную отдачу. «начит, важно дать как бы сечение, срез того, что происходит в малых группах. Ќо это только один аспект проблемы. ƒруга€, не менее важна€ задача состоит в том, чтобы показать, как развиваетс€ группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируютс€ на каждом из этапов различные групповые процессы. ѕоэтому репертуар тех €влений, которые могут быть отнесены к динамическим процессам малой группы, намного шире, чем он определ€лс€, например, в школе групповой динамики.
«десь уместно сказать о том, что сам термин Ђгруппова€ динамикаї может быть употреблен (и действительно употребл€етс€) в трех различных значени€х. ѕрежде всего данным термином обозначаетс€ определенное направление исследовани€ малых групп в социальной психологии, т.е. школа  . Ћевина. ≈стественно, что при этом имеетс€ в виду не только набор изучаемых в этой школе проблем, но и весь свойственный ей концептуальный строй, т.е. определенна€ форма решени€ этих проблем. ¬торое значение термина св€зано с обозначением определенных методик, которыми можно пользоватьс€ при изучении малых групп и которые преимущественно были разработаны в школе Ћевина. ќднако эти методики в дальнейшем часто используютс€ и в других теоретических схемах, поэтому второе значение термина не об€зательно прив€зано к школе Ћевина, а скорее к специфическим видам лабораторного эксперимента, в ходе которого вы€вл€ютс€ различные характеристики групп. Ђ√руппова€ динамикаї в данном случае - особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный дл€ изучени€ групповых процессов. Ќо может быть и третье употребление пон€ти€,когда термином Ђгруппова€ динамикаї обозначаетс€ в отличие от статики группы совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происход€т в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие.
¬ажнейшими из таких процессов €вл€ютс€ следующие. ѕрежде всего процесс образовани€ малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формировани€ группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давлени€ на индивида (который в традиционной социальной психологии к Ђгрупповой динамикеї не относитс€). ƒалее, это традиционно рассматриваемые в Ђгрупповой динамикеї процессы групповой сплоченности, лидерства и прин€ти€ групповых решений с той поправкой, что вс€ совокупность процессов управлени€ группой и руководства ею не исчерпываетс€ лишь феноменом лидерства и прин€тием группового решени€, а включает в себ€ еще многие механизмы. ƒругой аспект динамических процессов представлен €влени€ми групповой жизни, возникающими при развитии совместной де€тельности (феномены, сопутствующие ему, требуют отдельного рассмотрени€). ¬ качестве своеобразного итога развити€ группы может быть рассмотрено становление такой специфической ее стадии, как коллектив. ѕроцессы образовани€ коллектива - в социально-психологическом разрезе - могут быть поэтому отнесены также к динамическим процессам, происход€щим в группе.

ќбразование малой группы. ѕри характеристике процессов, св€занных с образованием малых групп, следу€ прин€тому принципу, будем иметь в виду лишь процесс образовани€ реальных естественных малых групп. ѕоскольку они существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образовани€ весьма различны. „аще всего они определ€ютс€ внешними по отношению к группе факторами, например, услови€ми развити€ какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает мала€ группа. ¬ более широком смысле можно сказать,что мала€ группа задаетс€ определенной потребностью общественного разделени€ труда и вообще функционировани€ общества.
“ак, производственна€ бригада создаетс€ в св€зи с возникновением нового производства, школьный класс - в св€зи с приходом нового поколени€ в систему образовани€, спортивна€ команда - в св€зи с развитием спорта в каком-то учреждении, районе и т.д. ¬о всех этих случа€х причины возникновени€ малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе. »менно здесь создаетс€ некотора€ система предписаний относительно структуры группы, распределени€ ролей и статусов, наконец, цели групповой де€тельности. ¬се эти факторы пока еще не имеют ничего общего с психологическими механизмами образовани€ группы, они есть предпосылки ее существовани€, совокупность внешних обсто€тельств, обусловливающих возникновение группы.
¬тора€ часть вопроса: как осуществл€етс€ психологическое оформление этой возникшей, заданной внешними обсто€тельствами группы, превращение ее в такую общность, которой свойственны все психологические характеристики группы? »ными словами, это вопрос о том, как внешне заданна€ группа становитс€ группой в психологическом значении этого слова. ѕри таком подходе к вопросу снимаетс€ проблема, неоднократно возникавша€ в истории социальной психологии, а именно: что заставл€ет людей объедин€тьс€ в группы? ќтветы, которые давались на этот вопрос, обычно абстрагировались от реального факта возникновени€ группы в св€зи определенными потребност€ми общества, т.е. пытались объ€снить социальный процесс (а возникновение социальных групп есть социальный процесс) чисто психологическими причинами. —оциальные группы, в том числе малые, даны социальному психологу как объект исследовани€, и его задача - шаг за шагом проследить факт превращени€ объективно возникших групп в подлинно психологическую общность. Ќа этом пути возникают две возможности дл€ исследований. ѕерва€, когда исследуетс€ вопрос о прин€тии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Ёто не столько проблема собственно образовани€ группы, сколько Ђподключени€ї к ней нового члена. ¬ этом случае анализ можно свести к исследованию феномена давлени€ группы на индивида, подчинени€ его группой.
¬тора€, когда изучаетс€ процесс становлени€ групповых норм и ценностей при условии одновременного вступлени€ в группу многих индивидов и последующее все более полное прин€тие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. ¬ этом случае анализ можно свести к изучению формировани€ групповой сплоченности.
’от€ перва€ возможность в традиционной социальной психологии была реализована не в рамках групповой динамики, а в отдельной ветви, получившей название исследовани€ конформизма, важно внимательно проанализировать характер этих исследований, чтобы более точно определить место проблемы конформизма в новом подходе к изучению малых групп.
“о же можно сказать и о групповой сплоченности. “радиционно и она исследовалась не как условие развити€ реальных социальных групп, а как некотора€ обща€, абстрактна€ характеристика вс€кой, в том числе, лабораторной группы. ќба эти €влени€ необходимо переосмыслить с точки зрени€ процесса превращени€ созданной внешними обсто€тельствами группы в психологическую общность людей, в рамках которой организуетс€ их де€тельность, не просто как внешне предписанна€, но как Ђприсвоенна€ї группой. “очнее, по-видимому, в данном случае говорить не об образовании, а о формировании малой группы.

‘еномен группового давлени€. Ётот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. —амо слово Ђконформизмї имеет в обычном €зыке совершенно определенное содержание и означает Ђприспособленчествої. Ќа уровне обыденного сознани€ феномен конформизма давно зафиксирован в сказке јндерсена о голом короле ( он, 1967). ѕоэтому в повседневной речи пон€тие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследовани€м, особенно если они ведутс€ на прикладном уровне. ƒело усугубл€етс€ еще и тем, что пон€тие Ђконформизмї приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. „тобы как-то развести эти различные значени€, в социально- психологической литературе чаще говор€т не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, име€ в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, прин€тие или отвержение им определенного стандарта, мнени€, свойственного группе, меру подчинени€ индивида групповому давлению. ¬ работах последних лет часто употребл€етс€ термин Ђсоциальное вли€ниеї. ѕротивоположными конформности пон€ти€ми €вл€ютс€ пон€ти€ Ђнезависимостьї, Ђсамосто€тельность позицииї, Ђустойчивость к групповому давлениюї и т.п. Ќапротив, сходными пон€ти€ми могут быть пон€ти€ Ђединообразиеї, Ђусловностьї, хот€ в них содержитс€ и иной оттенок. ≈динообразие, например, тоже означает прин€тие определенных стандартов, но прин€тие, осуществл€емое не в результате давлени€.
 онформность констатируетс€ там и тогда, где и когда фиксируетс€ наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. ћера конформности - это мера подчинени€ группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. –азличают внешнюю конформность, когда мнение группы принимаетс€ индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивл€тьс€, и внутреннюю (иногда именно это и называетс€ подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. ¬нутренн€€ конформность и есть результат преодолени€ конфликта с группой в ее пользу.
¬ исследовани€х конформности обнаружилась еще одна возможна€ позици€, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Ёто - позици€ негативизма.  огда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивл€етс€ этому давлению, демонстриру€ на первый взгл€д крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрица€ все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Ћишь на первый взгл€д негативизм выгл€дит как крайн€€ форма отрицани€ конформности. ¬ действительности, как это было показано во многих исследовани€х, негативизм не есть подлинна€ независимость. Ќапротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, Ђконформность наизнанкуї: если индивид ставит своей целью любой ценой противосто€ть мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходитс€ активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть прив€занным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). ѕоэтому позицией, противосто€щей конформности, €вл€етс€ не негативизм, а самосто€тельность, независимость.
¬первые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах —. јша, осуществленных в 1951 г. Ёксперименты эти считаютс€ классическими, несмотр€ на то, что они подверглись весьма серьезной критике. √руппе студентов предлагалось определить длину предъ€вл€емой линии. ƒл€ этого каждому давались две карточки - в левую и правую руки. Ќа карточке в левой руке был изображен один отрезок пр€мой, на карточке в правой руке - три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. »спытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке.  огда задание выполн€лось индивидуально, все решали задачу верно. —мысл эксперимента состо€л в том, чтобы вы€вить давление группы на мнение индивидов методом Ђподставной группыї. Ёкспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного (Ђнаивного субъектаї).
—уть сговора состо€ла в том, что при последовательном предъ€влении всем членам Ђподставнойї группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называ€ этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. ѕоследним отвечал Ђнаивный субъектї, и было важно вы€снить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастс€ давлению группы. ¬ эксперименте јша более одной трети (37%) Ђнаивных субъектовї дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. ¬ последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданна€ в эксперименте ситуаци€. ¬се испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже Ђнезависимыеї признавались, что противосто€ть мнению группы очень т€жело, так как вс€кий раз кажетс€, что ошибаешьс€ именно ты.
—уществуют многочисленные модификации экспериментальной методики јша (например, методика –.  рачфилда), но суть ее остаетс€ неизменной - это метод Ђподставной группыї, причем сама группа набрана специально дл€ целей эксперимента в услови€х лаборатории. ѕоэтому все попытки дать объ€снение как самому феномену, так и степени конформности различных индивидов должны учитывать эту существенную особенность группы. Ќа основании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экспериментаторами, были вы€влены многочисленные зависимости. ’от€ на основе собственных оценок результатов эксперимента испытуемыми причина податливости усматривались в их личных особенност€х (или в св€зи с низкой самооценкой, или благодар€ признанию каких-то дефектов собственного воспри€ти€), в большинстве объ€снений исследовател€ми было прин€то, что конформность не есть строго личностна€ характеристика индивида.  онеч- но, и эти показатели достаточно значимы; например, было установлено, что на степень конформности вли€ют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развити€ самосознани€, и многие другие обсто€тельства подобного толка. ќднако столь же определенным был и другой вывод, а именно, что степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. ќднако роль именно этих характеристик не была вы€снена до конца.
  важнейшим причинам этого относитс€ прежде всего лабораторный характер группы, что не позвол€ет в полной мере учесть такой фактор, как значимость дл€ индивида высказываемого мнени€. ѕроблема значимости ситуации вообще очень остро стоит перед социальной психологией. ¬ данном контексте проблема значимости имеет как минимум две стороны. — одной стороны, можно поставить вопрос о том, значим ли дл€ индивидов предъ€вл€емый материал? ¬ экспериментах јша - это отрезки разной длины. Ћегко предположить,что сравнение длин этих отрезков - мало значима€ задача. ¬ р€де экспериментов материал варьировалс€, в частности, вместо длин отрезков сравнивали площади геометрических фигур и т.д. ¬се эти модификации могут, конечно, способствовать тому, чтобы материал дл€ сравнени€ был подобран более значимый. Ќо проблема значимости во всей ее полноте этим все равно не решаетс€, ибо она имеет и другую сторону.
«начимой в полном смысле этого слова €вл€етс€ дл€ личности ситуаци€, сопр€женна€ с реальной де€тельностью, с реальными социальными св€з€ми этой личности. «начимость в этом смысле нельз€ вообще повысить перебиранием предметов дл€ сравнени€.  онформность, вы€вленна€ при решении таких задач, может не иметь ничего общего с тем, как поведет себ€ индивид в каких-то значительно более сложных ситуаци€х его реальной жизни: можно легко уступить группе при сравнении длины линий, площадей геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнени€ в случае, например, конфликта с непосредственным начальником. Ѕольшинство критиков справедливо отмечают, что результаты экспериментов јша вообще не могут быть распространены на реальные ситуации, поскольку Ђгруппаї здесь - не реальна€ социальна€ группа, а простое множество людей, собранных специально дл€ эксперимента. ѕоэтому справедливо утверждать,что здесь изучаетс€ не давление группы на индивида, а ситуаци€ присутстви€ совокупности лиц, временно объединенных дл€ выполнени€ поставленной экспериментатором задачи.
ƒругой причиной критики рассматриваемых экспериментов €вл€етс€ столь же абстрактна€ природа участвующих индивидов. Ќа эту особенность экспериментов указывал, например, –. Ѕейлс, который остро ставил вопрос о том, что об индивидах в экспериментах јша известно очень мало. ћожно, конечно, провести испытуемых по различным личностным тестам и вы€снить распределение среди них разных личностных характеристик. Ќо имеетс€ в виду не эта сторона дела, а социальные характеристики индивидов - кто они, каковы их ценности, убеждени€ и пр. ќтветить на этот вопрос нельз€, не ответив на первый вопрос, что за группа имеетс€ в виду. Ќо даже и чисто индивидуальные особенности испытуемых могут иметь определенное значение; тем не менее они недостаточно учитывались. ќдин из исследователей, например, предположил, что в экспериментах јша различные индивиды демонстрировали различные виды конформности: это могла быть как конформность к группе, так и конформность к экспериментатору.
–ассмотренные выше эффекты, возникающие в ходе лабораторного социально- психологического эксперимента, про€вл€ют себ€ в данном случае в полном объеме: могут про€витьс€ и Ђпредвосхищающа€ оценкаї, и Ђрозенталь-эффектї и т.д.
ќднако еще более глубокие соображени€, которые требуют дальнейшего обсуждени€ экспериментов по конформизму, высказаны в св€зи с тем, что сама модель возможных вариантов поведени€, принимаема€ јшем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведени€: конформное и неконформное. Ќо така€ модель допустима лишь в лабораторной группе, котора€ €вл€етс€ Ђдиффузнойї, не сплоченной значимыми характеристиками совместной де€тельности. ¬ реальных же ситуаци€х такой де€тельности может возникнуть третий, вообще не описанный јшем тип поведени€. ќн не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведени€ (такой результат возможен и в лабораторной группе), но будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы. ѕоэтому в действительности существуют не два, а три типа поведени€ (ѕетровский, 1973):
1) внутригруппова€ внушаемость, т.е. бесконфликтное прин€тие мнени€ группы;
2) конформность - осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;
3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, - относительное единообразие поведени€ в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива. ’от€ проблема коллективизма - специальна€ проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть, что феномен группового давлени€ как один из механизмов формировани€ малой группы (точнее, вхождени€ индивида в группу) неизбежно останетс€ формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его вы€влении не будут учтены содержательные характеристики групповой де€тельности, задающие особый тип отношений между членами группы. „то же касаетс€ традиционных экспериментов по вы€влению конформности, то они сохран€ют значение как эксперименты, позвол€ющие констатировать наличие самого феномена.
ƒальнейшие исследовани€ феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. —оответственно ћ. ƒойчем и √. ƒжерардом были выделены два вида группового вли€ни€: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимаетс€ членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор) (рис. 12). “аким образом, проблема вли€ни€ большинства и меньшинства, проанализированна€ —. ћосковиси, имеет большое значение и в контексте малой группы.

√руппова€ сплоченность. ¬торой стороной проблемы формировани€ малой группы €вл€етс€ проблема групповой сплоченности. ¬ данном случае исследуетс€ сам процесс формировани€ особого типа св€зей в группе, которые позвол€ют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам.
ѕроблема групповой сплоченности также имеет солидную традицию ее исследовани€, котора€ опираетс€ на понимание группы прежде всего как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу. Ќесмотр€ на наличие разных вариантов интерпретации сплоченности, эта обща€ исходна€ посылка присутствует по всех случа€х. “ак, в русле социометрического направлени€ сплоченносгь пр€мо св€зывалась с таким уровнем развити€ межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. —оциометри€ предложила специальный Ђиндекс групповой сплоченностиї, который вычисл€лс€ как отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов:
—гр =, где — - сплоченность, r(+) - положительный выбор, N - число членов группы. (Ћекции по методике конкретных социальных исследований, 1972. —. 168.)
—одержательна€ характеристика взаимных положительных выборов здесь, как и вообще при приме-нении социометрической методики, опущена. Ђ»ндекс групповой сплоченностиї есть строго формальна€ характеристика малой группы.
ƒругой подход был предложен Ћ. ‘естингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных св€зей, обнаруживаемых в группе. Ѕуквально сплоченность определ€лась как Ђсумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в нейї. ¬ли€ние школы Ћевина на ‘естингера придало особое содержание этому утверждению: Ђсилыї интерпретировались либо как привлекательность группы дл€ индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Ќо и привлекательность, и удовлетворенность анализировались при помощи вы€влени€ чисто эмоционального плана отношений группы, поэтому, несмотр€ на иной по сравнению с социометрией подход, сплоченность и здесь представл€лась как некотора€ характеристика системы эмоциональных предпочтений членов группы.
Ѕыла, правда, предложена и ина€ программа исследовани€ сплоченности, св€занна€ с работами “. Ќьюкома, который вводит особое пон€тие Ђсогласи€ї и при его помощи пытаетс€ интерпретировать сплоченность. ќн выдвигает новую идею по сравнению с теми, которые содержались в подходах ћорено и ‘естингера, а именно, идею необходимости возникновени€ сходных ориентаций членов группы по отношению к каким-то значимым дл€ них ценност€м. Ќесомненна€ продуктивность этой идеи, к сожалению, оказалась девальвированной, поскольку дальнейшее ее развитие попало в жесткую схему теории пол€. –азвитие сходных ориентаций, т.е. достижение согласи€, мыслилось как сн€тие напр€жений в поле действи€ индивидов, причем сн€тие это осуществл€етс€ на основе определенных эмоциональных реакций индивидов. ’от€ и с оговорками, но мысль об эмоциональной основе сплоченности оказалась основополагающей и в этом варианте объ€снени€.
—уществует целый р€д экспериментальных работ по вы€влению групповой сплоченности или, как часто их обозначают, по вы€влению группового единства. »з них надо назвать исследовани€ ј. Ѕейвеласа, в которых особое значение придаетс€ характеру групповых целей. ќперациональные цели группы - это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели группы - это цели, соответствующие индивидуальным намерени€м членов группы. —плоченность зависит от реализации и того, и другого характера целей.  ак видим, интерпретаци€ феномена становитс€ здесь богаче.
Ћогично представить себе новый подход к исследованию сплоченности, если он будет опиратьс€ на прин€тые принципы понимани€ группы и, в частности, на идею о том, что главным интегратором группы €вл€етс€ совместна€ де€тельность ее членов. “огда процесс формировани€ группы и ее дальнейшего развити€ предстает как процесс все большего сплачивани€ этой группы, но отнюдь не на основе увеличени€ лишь эмоциональной ее привлекательности, а на основе все большего включени€ индивидов в процесс совместной де€тельности. ƒл€ этого вы€вл€ютс€ иные основани€ сплоченности. „тобы лучше пон€ть их природу, следует сказать, что речь идет именно о сплоченности группы, а не о совместимости людей в группе. ’от€ совместимость и сплоченность тесно св€заны, каждое из этих пон€тий обозначает разный аспект характеристики группы. —овместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен дл€ обеспечени€ выполнени€ группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать.
—плоченность группы означает, что данный состав группы не просто возможен, но что он интегрирован наилучшим образом, что в нем достигнута особа€ степень развити€ отношений, а именно така€ степень, при которой все члены группы в наибольшей мере раздел€ют цели групповой де€тельности и те ценности, которые св€заны с этой де€тельностью. Ёто отличие сплоченности от совместимости подвело нас к пониманию существа сплоченности в рамках принципа де€тельности.
¬ отечественной социальной психологии новые принципы исследовани€ сплоченности разработаны ј.¬. ѕетровским. ќни составл€ют часть единой концепции, названной ранее Ђстратометрической концепцией групповой активности", а позднее - Ђтеорией де€тельностного опосредовани€ межличностных отношений в группеї. ќсновна€ иде€ заключаетс€ в том, что всю структуру малой группы можно представить себе как состо€щую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной терминологии, Ђстратї: внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношени€, т.е. то, что традиционно измер€лось социометрией; второй слой, представл€ющий собой более глубокое образование, обозначаемое термином Ђценностно-ориентационное единствої (÷ќ≈), которое характеризуетс€ тем, что отношени€ здесь опосредованы совместной де€тельностью, выражением чего €вл€етс€ совпадение дл€ членов группы ориентаций на основные ценности, касающиес€ процесса совместной де€тельности. —оциометри€, построив свою методику на основе выбора, не показывала, как отмечалось, мотивов этого выбора. ƒл€ изучени€ второго сло€ (÷ќ≈) нужна поэтому ина€ методика, позвол€юща€ вскрыть мотивы выбора. “еори€ же дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обнаружены: это - совпадение ценностных ориентаций, касающихс€ совместной де€тельности. “ретий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую де€тельность: на этом уровне члены группы раздел€ют цели групповой де€тельности, и, следовательно, здесь могут быть вы€влены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. ћожно предположить, что мотивы выбора на этом уровне св€заны с прин€тием также общих ценностей, но более абстрактного уровн€: ценностей, св€занных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Ётот третий слой отношений был назван Ђ€дромї групповой структуры.
¬се сказанное имеет непосредственное отношение к пониманию сплоченности группы. Ёта характеристика предстает здесь как определенный процесс развити€ внутригрупповых св€зей, соответствующий развитию групповой де€тельности. “ри сло€ групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровн€ развити€ группы, в частности, три уровн€ развити€ групповой сплоченности. Ќа первом уровне (что соответствует поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражаетс€ развитием эмоциональных контактов (¬). Ќа втором уровне (что соответствует второму слою - ÷ќ≈) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражаетс€ в совпадении у членов группы основной системы ценностей, св€занных с процессом совместной де€тельности (Ѕ). Ќа третьем уровне (что соответствует Ђ€дерномуї слою внутригрупповых отношений) интеграци€ группы (а значит, и ее сплоченность) про€вл€етс€ в том, что все члены группы начинают раздел€ть общие цели групповой де€тельности (ј).
—ущественным моментом при этом выступает то обсто€тельство, что развитие сплоченности осуществл€етс€ не за счет развити€ лишь коммуникативной практики (как, скажем, это было у Ќьюкома), но на основе совместной де€тельности.  роме того, единство группы, выраженное в единстве ценностных ориентаций членов группы, интерпретируетс€ не просто как сходство этих ориентаций, но и как воплощение этого сходства в ткань практических действий членов группы. ѕри такой интерпретации сплоченности об€зателен третий шаг в анализе, т.е. переход от установлени€ единства ценностных ориентаций к установлению еще более высокого уровн€ единства - единства целей групповой де€тельности как выражени€ сплоченности. Ђ≈сли каждый из вышеназванных феноменов сплоченности €вл€етс€ показателем интегрированности лишь отдельных пластов и слоев внутригрупповой активности, то общность цели, будучи детерминантой всех их вместе вз€тых, может служить референтом действительного единства группы как целогої (ƒонцов, 1979). ћожно считать, конечно, что совпадение целей групповой де€тельности есть в то же самое врем€ и высший уровень ценностного единства группы, поскольку сами цели совместной де€тельности есть также определенна€ ценность. “аким образом, в практике исследовани€ сплоченность должна быть проанализирована и как совпадение ценностей, касающихс€ предмета совместной де€тельности, и как своего рода Ђде€тельностное воплощениеї этого совпадени€.
Ёксперимент ј.». ƒонцова, проведенный в 14 московских средних школах, имел целью вы€вить, как в работе учителей совпадают представлени€ о ценности де€тельности с реальным воплощением их в повседневной практике преподавани€ и воспитани€. ¬ы€вл€лись два пласта сплоченности: сплоченность, демонстрируема€ при оценке Ђэталонногої ученика, и сплоченность, демонстрируема€ при оценке реальных учеников. ¬ результате исследовани€ был получен вывод, что общность оценок реальных учеников, данна€ учител€ми одной школы, выше, чем согласованность их представлений об эталоне ученика, т.е. сплоченность в реальной де€тельности оказалась выше, чем сплоченность, регистрируема€ лишь как совпадение мнений (ибо отношением к эталону может быть только мнение, но не реальна€ де€тельность).
¬тора€ часть исследовани€ дала довольно любопытный результат.  огда оцениванию подвергались не ученики, а коллеги-учител€, то единство ценностных представлений оказалось выше в том случае, когда речь шла именно об эталоне учител€, и ниже, когда давались оценки реальным коллегам. »нтерпретаци€ этого факта снова подтверждает основной принцип: конкретным предметом де€тельности учител€ не €вл€етс€ другой учитель - коллега, поэтому оценивание его, а значит, и совпадение такого рода ценностей не есть параметр непосредственной конкретной де€тельности данной группы. Ќапротив, эталонный коллега в большей степени оказалс€ ценностью, включенной в непосредственную практику работы учител€. (ќбраз такого Ђэталонногої коллеги возникает, например, на различных методических конференци€х, собрани€х Ђпредметниковї.) “аким образом, была подтверждена гипотеза исследовани€ о том, что действительна€ интеграци€ группы (а, следовательно, и ее сплоченность) осуществл€етс€ прежде всего в ходе совместной де€тельности (ƒонцов, 1979).
“акое понимание сплоченности позвол€ет по-новому подойти к факту формировани€ малой группы. ¬озникнув благодар€ внешним обсто€тельствам, мала€ группа Ђпереживаетї длительный процесс своего становлени€ в качестве психологической общности. ¬ажнейшим содержанием этого процесса €вл€етс€ развитие групповой сплоченности. ¬ ходе этого развити€ группа не просто продуцирует некоторые нормы и ценности, а члены ее не просто усваивают их. ќсуществл€етс€ гораздо более глубока€ интеграци€ группы, когда ценности о предметной де€тельности группы все в большей степени раздел€ютс€ отдельными индивидами, не потому, что они им больше или меньше Ђнрав€тс€ї, а потому, что индивиды включены в саму их совместную де€тельность. ƒе€тельность же эта становитс€ столь значимой в жизни каждого члена группы, что он принимает ее ценности не под вли€нием развити€ коммуникаций, убеждени€, но самим фактом своего все более полного и активного включени€ в де€тельность группы. √лавной детерминантой образовани€ группы в психологическом значении этого слова выступает совместна€ де€тельность. ќна есть, таким образом, не только внешне заданное условие существовани€ данной группы, но и внутреннее основание ее существовани€.

Ћидерство и руководство в малых группах. ѕри характеристике динамических процессов в малых группах, естественно, возникает вопрос о том, как группа организуетс€, кто берет на себ€ функции ее организации, каков психологический рисунок де€тельности по управлению группой? ѕроблема лидерства и руководства €вл€етс€ одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо оба эти процесса не просто относ€тс€ к проблеме интеграции групповой де€тельности, а психологически описывают субъекта этой интеграции.  огда проблема обозначаетс€ как Ђпроблема лидерстваї, то этим лишь отдаетс€ дань социально-психологической традиции, св€занной с исследованием данного феномена. ¬ современных услови€х проблема должна быть поставлена значительно шире, как проблема руководства группой. ѕоэтому крайне важно сделать прежде всего терминологические уточнени€ и развести пон€ти€ Ђлидерї и Ђруководительї. ¬ русском €зыке дл€ обозначени€ этих двух различных €влений существуют два специальных термина (так же, впрочем, как и в немецком, но не в английском €зыке, где Ђлидерї употребл€етс€ в обоих случа€х) и определены различи€ в содержании этих пон€тий. ѕри этом не рассматриваетс€ употребление пон€ти€ Ђлидерї в политической терминологии. Ѕ.ƒ. ѕарыгин называет следующие различи€ лидера и руководител€:
1) лидер в основном призван осуществл€ть регул€цию межличностных отношений в группе, в то врем€ как руководитель осуществл€ет регул€цию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;
2) лидерство можно констатировать в услови€х микросреды (каковой и €вл€етс€ мала€ группа), руководство - элемент макросреды, т.е. оно св€зано со всей системой общественных отношений;
3) лидерство возникает стихийно, руководитель вс€кой реальной социальной группы либо назначаетс€, либо избираетс€, но так или иначе этот процесс не €вл€етс€ стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществл€емым под контролем различных элементов социальной структуры;
4) €вление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроени€ группы, в то врем€ как руководство - €вление более стабильное;
5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;
6) процесс прин€ти€ решени€ руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обсто€тельств и соображений, не об€зательно корен€щихс€ в данной группе, в то врем€ как лидер принимает более непосредственные решени€, касающиес€ групповой де€тельности;
7) сфера де€тельности лидера - в основном мала€ группа, где он и €вл€етс€ лидером, сфера действи€ руководител€ шире, поскольку он представл€ет малую группу в более широкой социальной системе (ѕарыгин, 1971. —. 310-311). Ёти различи€ (с некоторыми вариантами) называют и другие авторы.
 ак видно из приведенных соображений, лидер и руководитель имеют тем не менее дело с однопор€дковым типом проблем, а именно, они призваны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботитьс€ о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены. ’от€ по происхождению лидер и руководитель различаютс€, в психологических характеристиках их де€тельности существуют общие черты, что и дает право при рассмотрении проблемы зачастую описывать эту де€тельность как идентичную, хот€ это, строго говор€, не €вл€етс€ вполне точным. Ћидерство есть чисто психологическа€ характеристика поведени€ определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальна€ характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрени€ распределени€ ролей управлени€ и подчинени€. ¬ отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс (—оциальна€ психологи€ и социальное планирование, 1973. —. 84). „тобы изучить психологическое содержание де€тельности руководител€, можно использовать знание механизма лидерства, но одно знание этого механизма ни в коем случае не дает полной характеристики де€тельности руководител€.
ѕоэтому последовательность в анализе данной проблемы должна быть именно такой: сначала вы€вление общих характеристик механизма лидерства, а затем интерпретаци€ этого механизма в рамках конкретной де€тельности руководител€.
Ћидером €вл€етс€ такой член малой группы, который выдвигаетс€ в результате взаимодействи€ членов группы дл€ организации группы при решении конкретной задачи. ќн демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участи€, вли€ни€ в решении данной задачи. “аким образом, лидер выдвигаетс€ в конкретной ситуации, принима€ на себ€ определенные функции. ќстальные члены группы принимают лидерство, т.е. стро€т с лидером такие отношени€, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Ћидерство необходимо рассматривать как групповое €вление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. ѕоэтому феномен лидерства относитс€ к динамическим процессам малой группы. Ётот процесс может быть достаточно противоречивым: мера прит€заний лидера и мера готовности других членов группы прин€ть его ведущую роль могут не совпадать.
¬ы€снить действительные возможности лидера - значит вы€снить, как воспринимают лидера другие члены группы. ћера вли€ни€ лидера на группу также не €вл€етс€ величиной посто€нной, при определенных обсто€тельствах лидерские возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижатьс€ ( ричевский, –ыжак, 1985). »ногда пон€тие лидера отождествл€етс€ с пон€тием Ђавторитетї, что не вполне корректно: конечно, лидер выступает как авторитет дл€ группы, но не вс€кий авторитет об€зательно означает лидерские возможности его носител€. Ћидер должен организовать решение какой-то задачи, авторитет такой функции не выполн€ет, он просто может выступать как пример, как идеал, но вовсе не брать на себ€ решение задачи. ѕоэтому феномен лидерства - это весьма специфическое €вление, не описываемое никакими другими пон€ти€ми.

“еории происхождени€ лидерства. —уществует три основных теоретических подхода в понимании происхождени€ лидерства. Ђ“еори€ чертї (иногда называетс€ Ђхаризматической теориейї, от слова Ђхаризмаї, т.е. Ђблагодатьї, котора€ в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца ’I’ - начала ’’ в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.
Ћидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. –азличные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. ¬ американской социальной психологии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием дл€ построени€ систем тестов дл€ отбора лиц - возможных лидеров. ќднако очень быстро вы€снилось, что задача составлени€ перечн€ таких черт нерешаема. ¬ 1940 г.  . Ѕэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследовател€ми как Ђлидерскихї. —реди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже –. —тогдилл к ним добавил бдительность, попул€рность, красноречие). ќднако, если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечн€х: 65% названных черт были вообще упом€нуты лишь однажды, 16-20% - дважды, 4-5% - трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.
–азнобой существовал даже относительно таких черт, как Ђсила волиї и Ђумї, что дало основание усомнитьс€ вообще в возможности составить более или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и, тем более, существующих у него. ѕосле публикации —тогдилла с новыми добавлени€ми к списку возникло достаточно категоричное мнение о том, что теори€ черт оказалась опровергнутой. —ущественным возражением против этой теории €вилось замечание √. ƒженнингса о том, что теори€ черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера.
–азочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута даже теори€ Ђлидера без чертї. Ќо она по существу просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же берутс€ лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства. Ќа смену теории черт пришло новое объ€снение, сформулированное в Ђситуационной теории лидерстваї. “еори€ черт в данной концептуальной схеме не отбрасываетс€ полностью, но утверждаетс€, что в основном лидерство - продукт ситуации. ¬ различных ситуаци€х групповой жизни выдел€ютс€ отдельные члены группы, которые превосход€т других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказываетс€ необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становитс€ лидером.
“аким образом, иде€ о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее прин€та иде€ о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицаетс€ и у других лиц). —войства, черты или качества лидера оказывались относительными. »нтересно, что этот момент ситуационной теории лидерства был подвергнут критике со стороны ∆. ѕиаже, который утверждал, что при таком подходе полностью снимаетс€ вопрос об активности личности лидера, он превращаетс€ в какого-то Ђфлюгераї. Ёту слабость ситуационной теории не могло сн€ть и то добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом по€влени€ лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные экспектации, ожидает от него про€влени€ необходимой в данной ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным).
„тобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных рассуждени€х, ≈. ’артли предложил четыре Ђмоделиї, позвол€ющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди станов€тс€ лидерами и почему не только ситуаци€ определ€ет их выдвижение. ¬о-первых, полагает ’артли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. ¬о-вторых, вследствие воздействи€ стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваютс€ группой как лидеры Ђвообщеї. » в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз. ¬- четвертых, отдельным люд€м свойственно Ђискать постыї, вследствие чего они ведут себ€ именно так, что им Ђдают постыї. ¬р€д ли можно считать достаточно убедительными эти рассуждени€ дл€ преодолени€ полной относительности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории. “ем не менее ситуационна€ теори€ оказалась достаточно попул€рной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой динамики.
 ак это часто бывает в истории науки, два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решени€ проблемы. Ётот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматриваетс€ как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управлени€ этим процессом. ѕри таком подходе лидерство интерпретируетс€ как функци€ группы, и изучать его следует поэтому с точки зрени€ целей и задач группы, хот€ и структура личности лидеров при этом не должна сбрасыватьс€ со счетов. –екомендуют учитывать и другие переменные, относ€щиес€ к жизни группы, например длительность ее существовани€. ¬ этом смысле системна€ теори€ имеет, конечно, р€д преимуществ. ќни очевидны, когда речь заходит не просто о лидерстве, но о руководстве: особенно попул€рной €вл€етс€ так называема€ веро€тностна€ модель эффективности руководства, предложенна€ ‘. ‘идлером.
Ѕольшинство отечественных исследований лидерства осуществл€етс€ в рамках близких данной модели, хот€ к ней добавл€етс€ нечто новое, продиктованное общими предпосылками исследовани€ динамических процессов в группе: феномен лидерства в малых группах рассмотрен в контексте совместной групповой де€тельности, т.е. во главу угла став€тс€ не просто Ђситуацииї, но конкретные задачи групповой де€тельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу дл€ решени€ этих задач. ќтличие лидера от других членов группы про€вл€етс€ при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровн€ вли€ни€.
»нтересной в данном случае €вл€етс€ разработанна€ –.Ћ.  ричевским концепци€ ценностного обмена как механизма выдвижени€ лидера. —ама по себе иде€ ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии (ƒж. ’оманс, ƒ. “ибо,  .  елли и др.). «десь же иде€ ценностного обмена использована при объ€снении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваютс€ на авторитет и признание лидера. Ћидером рассматриваетс€ тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы дл€ групповой де€тельности, т.е. €вл€ющиес€ дл€ группы ценност€ми. “аким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействи€ выдвигаетс€ такой член группы, который как бы идентифицируетс€ с наиболее полным набором групповых ценностей. »менно поэтому он и обладает наибольшим вли€нием ( ричевский, –ыжак, 1985).

—тиль лидерства. —разу же нужно оговоритьс€, что в традиции социальной психологии исследуетс€ вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Ќо в св€зи с отмеченной неоднозначностью употреблени€ терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства.   сожалению, отсутствие строгости характерно и дл€ многих классических экспериментов по этой проблеме, в частности дл€ эксперимента, выполненного под руководством  . Ћевина, –. Ћиппита и –. ”айта в школе групповой динамики. Ёксперимент проводилс€ на группе детей-подростков (мальчики 11- 12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше.
–уководители трех групп (заметим, что речь идет о взрослых руководител€х, а не о лидерах, стихийно выдвинувшихс€ из среды детей) демонстрировали разный стиль и экспериментаторы сравнивали затем эффективность де€тельности трех групп. —тили руководства, продемонстрированные взрослыми, получили обозначени€, с тех пор прочно укоренившиес€ в социально-психологической литературе: Ђавторитарныйї, Ђдемократическийї и Ђпопустительскийї (достаточно вольный перевод термина, предложенного Ћевиным). ќбозна чение трех стилей в предложенных терминах имеет свое обоснование, св€занное с личной биографией и позицией Ћевина.
Ёксперименты были осуществлены им после эмиграции из фашистской √ермании, во врем€ начавшейс€ второй мировой войны. ƒемонстриру€ свою антифашистскую позицию, Ћевин употребил термины Ђавторитарныйї, Ђдемократическийї, как имеющие определенный политический смысл. ќднако это были своего рода метафоры, и наивно было бы думать, что в чисто психологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни. ¬ действительности речь шла о психологическом рисунке типа прин€ти€ решени€, не более того. Ќикакого политического значени€ ни один из вы€вленных стилей руководства, естественно, не имел.
ќднако прин€та€ терминологи€ вносит р€д трудностей в исследовани€, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Ќужно очень точно обозначать вс€кий раз, что имеетс€ в виду, когда речь идет об Ђавторитарномї, Ђдемократическомї или Ђпопустительскомї стиле лидерства. –€д авторов предлагают вообще отказатьс€ от этой терминологии и ввести новые обозначени€, чтобы исключить недоразумени€. “ак, например, ввод€тс€ определени€ Ђдирективныйї, Ђколлегиальныйї и Ђразрешительныйї (либеральный) стиль (∆уравлев, 1977, —. 116), хот€ очевидно, что психологический рисунок обозначенных стилей сохран€ет известную стабильность.
ѕоэтому прежде всего нужно отдать себе отчет в том, что обозначает каждый из выделенных Ћевиным стилей лидерства. “аких попыток было сделано достаточно много, и главным результатом их €вл€ютс€ уточнение и конкретизаци€ как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществлени€ этих решений. “огда можно Ђрасписатьї каждый из трех стилей по двум характеристикам:
‘ормальна€ сторона
—одержательна€ сторона
јвторитарный стиль
ƒеловые, краткие распор€жени€
ƒела и группе планируютс€ заранее (во всем их объеме)
«апреты без снисхождени€, с угрозой
ќпредел€ютс€ лишь непосредственные цели, дальние - неизвестны
„егкий €зык, неприветливый тон
√олос руководитс€ - решающий
ѕохвала и порицани€ субъективны
Ёмоции не принимаютс€ в расчет
ѕоказ приемов - не система
ѕозици€ лидера - вне группы
ƒемократический стиль
»нструкции в форме предложений
ћеропри€ти€ планируютс€ не заранее, а в группе
Ќе суха€ речь, а товарищеский тон
«а реализацию предложений отвечают все
ѕохвала и порицание - с советами
¬се разделы работы не только предлагаютс€, но и обсуждаютс€
–аспор€жени€ и запреты - с дискусси€ми
ѕозици€ лидера - внутри группы
ѕопустительский стиль
“он - конвенциональный
ƒела в группе идут сами собой
ќтсутствие похвалы, порицаний
Ћидер не дает указаний
Ќикакого сотрудничества
–азделы работы складываютс€ из отдельных интересов или исход€т от группы нового лидера
≈стественно, что ни эта схема, ни кака€-либо друга€ не могут охватить все стороны и все про€влени€ стил€ лидерства. ћожно идти по пути еще большего усложнени€ схемы, что и делаетс€ в практике экспериментальных исследований. Ќапример, названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит,лидер-генератор эмоционального настро€, лидер эмоционального прит€жени€, лидер-умелец. ћногие из этих характеристик могут быть с успехом отнесены и к руководителю. ќднако суть проблемы заключаетс€ в том, что сам феномен лидерства еще не описан достаточно полно, прежде всего не вы€снены до конца различи€ в позиции лидера и руководител€. ¬ вопросе о стиле лидерства эта недоработка чувствуетс€ особенно сильно.
¬ экспериментальных исследовани€х в равной мере вы€вл€ютс€ и стиль лидерства, и стиль руководства. ќчень часто методики, предназначенные дл€ определени€ стил€ лидерства, считаютс€ годными и дл€ определени€ стил€ руководства. ¬ действительности не во всех случа€х эти методики могут быть релевантными: учитыва€ разведение функций лидера и руководител€ и характера их де€тельности, необходимо видеть, в каких конкретно функци€х руководитель повтор€ет психологический рисунок де€тельности лидера, а в каких он детерминирован иными обсто€тельствами.
¬опрос о методиках изучени€ стил€ лидерства и руководства требует еще дальнейшего обсуждени€. ќсновные предложени€ относительно методик исследовани€ в большей степени относ€тс€ к де€тельности лидеров, но не руководителей. ¬ этих случа€х палитра методов весьма разнообразна. “ак, Ћ.». ”манским был разработан комплекс методов, объединенных названием Ђлабораторный аппаратурный экспериментї, куда включен целый набор оригинальных конструкций, позвол€ющих вы€вить лидера в группе, определить стиль его де€тельности (групповой сенсомоторный интегратор, конструкци€ Ђјркаї, прибор ЂЁстакадаї и др.). ќднако все исследовани€ при помощи данных методик проводились на определенных группах в молодежном лагере, где зачастую лидер выступал и в качестве руководител€ группы. ѕоэтому в данном конкретном случае вы€вление лидера имеет смысл, лидер может быть Ђзакрепленї и выступать в качестве руководител€. ¬ других группах, например в рабочих бригадах, така€ ситуаци€ невозможна.
—амым большим упрощением проблемы лидерства и руководства €вл€етс€ представление о необходимости об€зательного совпадени€ при всех обсто€тельствах в одном человеке и лидера, и руководител€. Ќа эту идею работает предлагаемое иногда деление на Ђофициальныхї и Ђнеофициальныхї лидеров, когда под Ђофициальнымї лидером понимаетс€ как раз руководитель.   сожалению, така€ иде€ имеет некоторое распространение, и подчас провод€тс€ исследовани€, имеющие целью вы€вить, совпадают ли в данной группе лидер и руководитель (или, в предлагаемой терминологии, Ђнеофициальныйї и Ђофициальныйї лидеры). ѕри обнаружении несоответстви€ даетс€ рекомендаци€ - заменить руководител€ и назначить им того человека, который (часто по социометрической методике) оказалс€ лидером. ќсуществление подобных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации де€тельности группы, поскольку лидер оказываетс€ совершенно негодным дл€ выполнени€ функций руководител€.
¬ реальной жизнеде€тельности малых групп, конечно, нар€ду с руководителем могут существовать различные лидеры, выдвигающиес€ из членов группы в каких-то определенных про€влени€х: то ли в качестве центров эмоционального прит€жени€, то ли еще в других. ѕсихологически важно определить специфику сочетани€ де€тельности руководител€ и де€тельностей многочисленных лидеров, так же как и в его собственной де€тельности сочетание черт руководител€ и лидера.
ќпределенную помощь может оказать при этом использование упоминавшейс€ модели ‘. ‘идлера. ¬ ней различаютс€: руководитель, Ђориентированный на задачуї, и руководитель, Ђориентированный на межличностные отношени€ї. ѕри помощи особых методик устанавливаетс€, к какому типу принадлежит тот или иной руководитель, в частности, вы€вл€етс€ такой показатель, как Ђотношение к наименее предпочитаемому сотрудникуї (Ќѕ—). ќриентированный Ђна задачуї руководитель видит в последнем одни отрицательные черты, ориентированный Ђна межличностные отношени€ї склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь черном цвете. ƒалее описываетс€ характеристика групповой де€тельности, при которой тот или другой тип руководител€ оказываетс€ наиболее эффективным ( ричевский, ƒубовска€, 1991). ѕредложенна€ в модели многогранность подхода позвол€ет в определенной степени учитывать соотношение чисто управленческих и психологических (т.е. лидерских) качеств руководител€.

ѕроцесс прин€ти€ группового решени€. ѕроцесс прин€ти€ группового решени€ тесно св€зан с проблемой лидерства и руководства, потому что прин€тие решени€ - одна из важных функций руководител€, а организаци€ группы на прин€тие такого решени€ - особенно сложна€ функци€. “от факт, что групповые решени€ во многих случа€х €вл€ютс€ более эффективными, чем индивидуальные, отмечалс€ неоднократно. ¬ современных услови€х, когда де€тельность групп активизируетс€ во многих звень€х общественного организма, эта проблема приобретает особую актуальность. Ќе только в социальной психологии, но и в повседневной практике разработаны различные методы прин€ти€ групповых решений, и дело науки - вы€вить в полной мере их возможности.
ќднако, прежде чем говорить о конкретных формах прин€ти€ групповых решений, необходимо у€снить себе некоторые принципиальные вопросы, на которые должна ответить социальна€ психологи€, исследу€ эту проблему. √лавные из этих вопросов следующие: что такое вообще Ђгрупповое решениеї, иными словами, как объедин€ютс€ индивидуальные мнени€ членов группы в единое решение?  акую роль в процессе прин€ти€ группового решени€ играет предшествующа€ ему дискусси€? ƒействительно ли всегда групповое решение лучше, чем индивидуальное, и если да, то в каких случа€х оно лучше? Ќаконец, каковы последстви€ дл€ группы прин€ти€ общего решени€ и каково значение этого факта дл€ каждого индивида, принимавшего в нем участие?  аждый из этих вопросов так или иначе вставал в социальной психологии, но исследованы они неодинаково.
“ак, наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей прин€тию группового решени€. Ќа экспериментальном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Ћевиным. Ёксперимент был осуществлен в —Ўј в годы второй мировой войны и имел прикладное значение. ¬ услови€х экономических затруднений в св€зи с военной ситуацией в —Ўј снизилось количество пищевых продуктов, поступающих в торговую сеть. ¬место м€са населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохоз€йки бойкотировали их покупку.
÷ель экспериментального исследовани€ Ћевина состо€ла в том, чтобы сравнить эффективность воздействи€ на мнение домохоз€ек традиционной формы, используемой рекламой (лекции), и новой формы - выработки собственного группового решени€ на основе групповой дискуссии. Ѕыло создано шесть групп добровольцев-домохоз€ек из  расного  реста, кажда€ группа по 13 - 17 человек. Ќекоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в других группах была проведена дискусси€ по этим же вопросам. „ерез неделю были проведены интервью с целью вы€снить, насколько изменились мнени€ домохоз€ек. ¬ группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3% изменени€ мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, - 32%.
Ћевин предложил следующую психологическую интерпретацию полученного результата. Ќа лекции домохоз€йки пассивно слушали предлагаемые рассуждени€, они интерпретировали излагаемые им факты в свете собственного прошлого опыта. ѕосле лекции они имели два варианта поведени€: покупать или не покупать субпродукты. ¬ момент лекции решение не было прин€то, и поэтому никакой поддержки группой в пользу прин€ти€ решени€ они не имели; в группе не возникло социальной нормы, которой бы в дальнейшем следовали члены этой группы. ѕоэтому изменение мнени€ базировалось исключительно на эффективности убеждени€, а она оказалась невысокой. Ќапротив, в ходе групповой дискуссии каждый член группы чувствовал себ€ включенным в прин€тие решени€, и это ослабл€ло сопротивление нововведению. ¬ ходе дискуссии стал очевидным факт, что другие члены группы также движутс€ в направлении определенного решени€, это укрепл€ло собственную позицию. –ешение таким образом, было подготовлено шаг за шагом, прин€тое решение превращалось в своеобразную групповую норму, поддержанную и прин€тую участниками дискуссии. “акой эффект стал возможным потому, что решение не было нав€зано, а было именно прин€то группой.
—о времени этого эксперимента Ћевина было проведено много других экспериментальных исследований по изучению механизма и эффекта группового прин€ти€ решени€ и вы€снению роли групповой дискуссии в этом процессе. Ѕыли вы€влены две важные закономерности:
1) группова€ дискусси€ позвол€ет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации,
2) если решение инициировано группой, то оно €вл€етс€ логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращаетс€ в групповую норму.
«начение групповой дискуссии изучалось в дальнейшем не только с точки зрени€ ценности прин€того решени€, но и с точки зрени€ тех последствий, которые сам факт дискуссии имел дл€ группы в плане перестраивани€ структуры внутригрупповых отношений. „то же касаетс€ вли€ни€ групповой дискуссии как стадии, предшествующей прин€тию группового решени€, то направление дальнейшего анализа также обозначилось довольно четко: началс€ - особенно на прикладном уровне - активный поиск различных форм групповой дискуссии, стимулирующих прин€тие решени€.
Ќекоторые из этих форм хорошо известны, они выдвинуты самой практикой, их ценность давно осознана и даже получила закрепление в пословицах (Ђум хорошо, а два лучшеї и т.д.). Ќапример, широко практикуемой формой €вл€ютс€ различного рода совещани€, что - в терминах социально- психологического анализа - €вл€етс€ своеобразной формой групповой дискуссии. ћожно сказать, что социальна€ психологи€ в долгу перед практикой в смысле описани€ психологической структуры совещаний, вы€влени€ резервов дл€ прин€ти€ оптимальных групповых решений.
Ќар€ду с этим в исследовани€х по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. ќдна из них, введенна€ ј. ќсборном, получила название Ђбрейнстормингї (Ђмозгова€ атакаї). —уть дискуссии такого плана заключаетс€ в том, что дл€ выработки коллективного решени€ группа разбиваетс€ руководителем на две части: Ђгенераторов идейї и Ђкритиковї. Ќа первом этапе дискуссии действуют Ђгенераторы идейї, задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решени€ обсуждаемой проблемы. ѕредложени€ могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но об€зательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. ÷ель - получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. ¬ этой св€зи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе прин€ти€ решени€. “радиционно критичность позиции рассматриваетс€ как позитивна€ черта, преп€тствующа€ суггестивному воздействию. ќднако в экспериментальных исследовани€х было установлено, что чрезмерна€ критичность на определенных фазах прин€ти€ группового решени€ играет не положительную, а отрицательную роль (“ихомиров, 1977. —. 126-128).
Ќа втором этапе в дело вступают Ђкритикиї, они начинают сортировать поступившие предложени€: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные удачи. ѕри повторном анализе спорные предложени€ обсуждаютс€, и из них удерживаетс€ также максимум возможного. ¬ конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решени€ проблемы. ћетод Ђбрейнстормингаї некоторое врем€ тому назад считалс€ очень попул€рным, завоевавшим признание, особенно при выработке различных технических решений. ќднако, как это часто бывает со многими начинани€ми, по-видимому, какие-то стороны метода были переоценены, что в дальнейшем, напротив, породило довольно сильный скептицизм относительно его возможностей. ≈стественно, Ђбрейнстормингї не может заменить собой другие подходы, и его абсолютизаци€ нецелесообразна.
Ќо в конкретных ситуаци€х он приносит определенную пользу. ƒругой метод групповой дискуссии, разработанный ”. √ордоном, - это метод синектики, буквально - метод соединени€ разнородного. ѕочерк этого метода напоминает брейнсторминг, так как основна€ иде€ та же - выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, а в данном случае - и пр€мо противоположных, взаимоисключающих предложений. ƒл€ этого в группе выдел€ютс€ Ђсинекторыї - своеобразные затравщики дискуссии. ƒискуссию ведут именно они, хот€ и в присутствии всей группы. —инекторы - это люди, наиболее активно за€вл€ющие свою позицию в группе. Ёкспериментально установлено, что их оптимальное число - 5-7 человек. ќни начинают дискуссию, впоследствии в нее включаютс€ и другие члены группы, но задача синекторов - наиболее четко формулировать противоположные мнени€: группа должна Ђвидетьї две возникшие крайности в решении проблемы с тем, чтобы всесторонне оценить их. ¬ ходе дискуссии отбрасываютс€ эти крайности, принимаетс€ решение, удовлетвор€ющее всех. ѕри применении метода синектики широко используетс€ логический прием рассуждени€ по аналогии. ¬ услови€х, например, дискуссии по техническим вопросам допускаетс€ даже така€ аналоги€, когда один из синекторов отождествл€ет себ€ с каким-либо техническим процессом - током воды, вращением вала и т.д. или каким- либо физическим объектом. Ўироко примен€ютс€ и более простые аналогии, например, предлагающие решени€, ссыла€сь на опыт других наук.  ак и в случае с брейнстормингом, подобного рода дискуссии широко примен€ютс€ при обсуждении технических проблем и дают здесь также известный эффект.
ќписанные формы групповой дискуссии имеют в основном прикладное значение. „то же касаетс€ теоретической стороны проблемы, то важнейшим вопросом здесь остаетс€ вопрос о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений. ѕри исследовании его был обнаружен чрезвычайно интересный феномен, получивший название Ђсдвиг рискаї. ¬се предшествующее открытию этого феномена изучение малых групп использовало установленный факт, что группа обладает свойством быть своеобразным модератором индивидуальных мнений и суждений ее членов: она отбрасывает наиболее крайние решени€ и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. ¬ установлении этого факта сыграли свою роль и исследовани€ по конформизму в их традиционном варианте, и исследовани€ по образованию групповых норм, и многое другое. Ётот процесс усреднени€ групповых решений был назван процессом нормализации группы.
»сход€ из этой традиции, можно было предположить, что и при изучении механизма групповых решений должен быт





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2054 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1601 - | 1560 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.015 с.