Борьба с теневой деятельностью в экономике и её последствиями постоянно проводится на территории Российской Федерации. Проблема минимизации экономической преступности требует на сегодняшний день комплексного решения.
Для того чтобы, достигнуть наибольших результатов по этому направлению необходимо проведение постоянного мониторинга экономической безопасности регионов и территорий. Для этого необходимо применять целый комплекс методов выявления теневой деятельности субъектов экономических отношений, чтобы в дальнейшем, исходя из полученных результатов, применять необходимые методы борьбы с экономической преступностью.
По данным сайта (www.pwc.ru) результаты опроса говорят о том, что 19% самых серьезных экономических преступлений, с которыми столкнулись наши респонденты в течение последних двух лет, были выявлены корпоративной службой безопасности. Этот результат существенно выше, чем показатель в целом по миру (всего 4%) и по Восточной Европе (8%). Результаты подтверждают эффективность этого механизма раскрытия преступлений в России (рис. 5).
Рис. 5 Наиболее распространенные методы обнаружения экономических преступлений, % респондентов
В то же время, они могут также указывать на то, что другие, потенциально более совершенные механизмы выявления фактов мошенничества,
развиты не достаточно хорошо. Равное количество респондентов в России (10%) утверждают, что в раскрытии преступлений им помогли результаты анализа данных и внутренний аудит. В свете того факта, что эти механизмы обнаружения противоправных действий оказались немногим более эффективными, чем случайное раскрытие (9%), можно предположить, что они не столь эффективны в России, как могли бы быть. Значение функции мониторинга подозрительных операций как одного из механизмов обнаружения мошеннических действий России все еще не так велико, как в целом по миру (3% в сравнении с 13%). Мы предполагаем, что одним из объяснений является не частая практика применения высокотехнологичных информационных систем, позволяющих выявлять и отслеживать подозрительные операции.
Механизм конфиденциального информирования. Согласно результатам нашего обзора, механизм конфиденциального информирования руководства о нарушениях внутри компании («горячую линию») используется в большинстве компаний в России (60%). Для сравнения: в 2011 году – 59%, а результат в целом по миру – 62%. В то же время только 39% участников опроса находят этот механизм эффективным или высокоэффективным. В сравнении с 2011 годом (31%) доля таких респондентов выросла, но Россия все еще отстает от среднего результата в целом по миру (50%). Число организаций в России, которые используют «горячую линию», увеличивается. В то же время в сравнении со странами, где «горячие линии» получили широкое распространение (такими как США, где механизмом конфиденциального информирования пользуются 86% респондентов, а 60% находят этот механизм эффективным или высокоэффективным), в России для продвижения и популяризации этих систем еще многое предстоит сделать.(рис. 6)
Рис.6 Использование и эффективность горячей линии в России и по всему миру
Руководство многих российских компаний ссылаются, на негативные культурные аспекты использования «горячих линий» в России (что, возможно и имеет некоторое основание). Вместе с тем, учитывая усиление тенденций глобализации, мы полагаем, что обеспокоенность культурным аспектом данного элемента системы выявления мошенничества с каждым годом будет снижаться. Борьба с мошенниками Компании используют различные методы для расследования обстоятельств экономических преступлений. При этом, самым популярным методом является проведение внутреннего расследования собственными силами: так поступают 93% респондентов в России и 79% по всему миру. С одной стороны, проведение расследования собственными силами кажется вполне закономерным: руководство вряд ли захочет информировать третьи лица, предварительно не разобравшись с инцидентом используя для этого внутренние ресурсы. В то же время, результаты нашего обзора говорят о том, что проведение внутреннего расследования, как правило, сопровождается проведением дополнительных процедур. Мы полагаем, что существуют определенные ситуации, когда участие внешних экспертов может принести несомненную пользу (например, благодаря их независимости, специфической экспертизе, наличию ресурсов, и проч.). Согласно статистике, в России наблюдается существенный рост обращений к внешним экспертам: 15% утверждают, что они, скорее всего, привлекут юридических консультантов (2011 год: 6%), 13% проконсультируются со своими аудиторами (2011 год: 6%), а 18% обратятся к специалистам в области финансовых расследований (2011 год: 2%). Вместе с тем, ситуация все еще разительно отличается от международной практики, где за помощью к юридическим консультантам, аудиторам и специалистам в области финансовых расследований, скорее всего, обратятся в 27%, 28% и 20% случаев, соответственно.
На территории России постоянно ведется борьба с теневой деятельностью в экономике и её последствиями.
В нашей стране выделяется две взаимосвязанные стратегии борьбы с экономической преступностью.
Первая стратегия – путь ограничений и пресечений нежелательных форм экономического поведения, которая означает, прежде всего, создание невыносимых условий для криминального предпринимательства.
Вторая стратегия борьбы с экономической преступностью, предполагает поощрение желательных общественно полезных экономически эффективных форм поведения.
Помимо перечисленных стратегий государством постоянно проводится комплекс работ направленных на совершенствование системы противодействия экономическим преступлениям в стране.
В государстве разработана программа по усилению борьбы с экономической преступностью и коррупцией, комплекс организационно-правовых мероприятий.
Заключение
Анализируя теневого сектора экономики России и его особенностей негативно влияет на всё общество в целом и на экономику в частности.
Под теневой экономикой понимаются такие виды экономической деятельности, которые противоречат законодательству страны в которой они осуществляются и являются уголовными преступлениями различной степени тяжести;
Анализ основных видов экономических правонарушений позволил выявить следующие тенденции: наиболее часто встречающимися преступлениями являются – мошенничество, изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт, уклонение от уплаты налогов, коммерческий подкуп; реже всего встречаются – лжепредпринимательство, вымогательство, контрабанда. Исследование показало, что мошеннические действия по-прежнему совершаются; компаниям необходимо сохранять бдительность и проактивно бороться с экономическими преступлениями. Уровень экономической преступности, особенно в части коррупции и взяточничества, все ещё высок, однако наблюдаются признаки улучшения ситуации.
Российской Федерации постоянно ведется борьба с экономической преступностью на основе применения различных методов выявления правонарушений (учетно-статистических, экономико-правовых и методов экономической проверки.)
Библиографический список
1. Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 7 / Отв. ред. С. Д. Назаров, В. Е. Корноухов. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005.
2. Алексеев А. И. Криминология. – М., 1988.
3. Бобровских А. В. Неформальные экономические отношения в Современной России. – М.: Наука, 2004.
4. Ветров Н. И., Зацепин М. Н. Милиция и безопасность предпринимательства. – М., 1995.
5. Годунов И. В. Организованная преступность от расцвета до заката: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2008.
6. Досюкова Т. В. Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право. 2005. № 8.
7. Дубровский А. Ю. Специфика управления теневыми хозяйственными процессами в России // Вестник МГУ. Серия 21: Управление (государство и общество). 2004. № 4.
8. Елисеева. И. И. Измерение теневой экономики России. Экономические исследования: теория и приложения. Гальперинский сборник. – СПб.: Европейский ун-т в С.-Петербурге, 2000.
9. Крысин. А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. – М., 1996.
10. Купринец Л. М., Лысенко Ю. Ф. Социально-экономическая география России, СНГ и государств Балтии: Учебно-методическое пособие в помощь студентам географических и экономических специальностей и учителям географии. – Красноярск: РИО КГПУ, 2002.
11. Курицын И. И., Волгин А. В., Юпатова В. Н. Российская Федерация. Социально-экономическая география: Уч. Пособие для студентов педвузов. – М.: Школьная Пресса, 2001.
12. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). – М.: Волтерс Клувер, 2006.
13. Митюшев Д. И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности). Автореф. дис. канд. юрид. Наук. – Красноярск, 2002.
14. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
15. О состоянии преступности в крае (Аналитическая записка) / Красноярскстат, Красноярск, 2008.
16. Пескова Д. Р. Теневая составляющая экономического роста: Автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.01 / Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. – Уфа, 2006.
