Соотношение правового и социального принципа в государстве

Социальное государство осуществля­ет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества — стре­мится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социаль­ным принципами государственного устройства есть как единст­во, так и противоречия. Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый — физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом гражданские и политические права личности с помощью уста­новления четких границ государственного вмешательства и га­рантий против деспотии, второй — социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каж­дого человека. Противоречия же между ними проявляются в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмеши­ваться в вопросы распределения общественного богатства, обес­печения материального и культурного благосостояния граждан, социальное же государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождать массовое социальное иждивенчество. В отличие от социализма советского типа, который пытался установить благополучие всех с помощью уравнительного распределения благ, социальное государство ори­ентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в первую очередь в результате повышения эффективности произ­водства, индивидуальной ответственности и активности.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы — на социальном принципе.

Правовой и социальный этапы не за­вершают развитие конституционного государства. Некоторые политологи считают, что современные демократические государства вступа­ют в новую, экологическую стадию. Для нее характерно выдвижение на первый план проблемы обеспечения экологической безо­пасности и экологических (экзистенциальных) прав личности, выживания всего человечества. В новых условиях государство вместе с общественностью призвано предотвратить ядерную и экологическую катастрофы, наладить адаптивный, поддерживаю­щий экологическое равновесие образ жизни.

В развитии современных государств наблюдаются две тенден­ции. Первая из них — деэтатистская — состоит в активизации гражданского общества, его контроля над государством, расши­рении влияния на него политических партий и групп интересов, децентрализации ряда функций государства, усилении в деятель­ности некоторых его органов самоуправленческих начал. Вторая тенденция — этатиская — проявляется в повышении роли госу­дарства как регулятивного и интеграционного инструмента обще­ства. Современное государство активно вмешивается в экономи­ческие, социальные и информационные процессы, с помощью налогов, инвестиционной, кредитной и иной политики стимули­рует развитие производства, устраняет диспропорции в народном хозяйстве. Все более важное место в его деятельности занимает разработка стратегии и планирование общественного развития.

В государственной деятельности заметно сокращается при­менение принуждения. Оно все реже используется для решения крупных общественных проблем, уступая место кооперации раз­личных социальных сил, хотя и остается важным средством в борьбе с нарушителями закона, криминальными и экстремист­скими элементами. В целом же изменения, происходящие в го­сударстве и обществе, не дают достаточных оснований говорить об отмирании государства в обозримом будущем, как это утверж­дают анархизм и марксизм.

Еще более велика роль государства в переходные этапы об­щественного развития, как это имеет место в России и других постсоциалистических странах. Здесь государство выступает глав­ным орудием реформирования общества, полдержания стабиль­ности и порядка. При этом оно само подвергается глубоким из­менениям, приобретает новые формы организации.

5. Государство в Беларуси: от советского типа к правовому государству

Что касается Беларуси и других республик бывшего СССР, то очевиден отказ этих стран от модели республики советского типа и поиски наиболее приемлемых вариантов формы правления. В государствах Прибалтики сложились элементы парламентской республики, что во многом определяется довоенными традициям и влиянием западноевропейской политической культуры. В России, Республике Беларусь, других странах СНГ устанавливается режим республики президентского типа (собственно президентской или полупрезидентской). При этом высказывается мнение, что для государств, находящихся в кризисном состоянии, предпочтительнее сильная президентская власть. Однако эта точка зрения не является общепризнанной. Споры и дискуссии в пользу парламентской или президентской республики скорее всего разрешит практика политической жизни. Априорного предпочтения какой-либо форме правления дать невозможно. Все зависит от особенностей исторического развития страны, устоявшихся традиций и обычаев, конкретной политической ситуации.

Оценивая характер современной белорусской политической системы, стоит также учитывать её «переходный» характер от авторитарной политической системы советского типа к демократической политической системе. Это было закреплено и в четвёртой статье Конституции Республики Беларусь [ 3, c. 2]. В начале 21 века в Беларуси осуществляется трансформация направленная на укрепление демократической политической системы. При этом, нельзя однозначно и слепо отказываться от лучшего, что было в советском. Нельзя отрицать, что в коллективизме, патриотизме, социальной справедливости, высоком престиже высшего образования нет чего-то авторитарного.

Особенностью данной трансформации является сильная ориентация социума на органы государственной власти. Во многом связи с этим в 1994 г. была введена должность главы государства – Президента. Если проанализировать функции главы государства, то в первую очередь стоит выделить, что Президент – гарант прав и свобод человека и гражданина, Президент – арбитр во взаимодействиях органов государственной власти.

Таким образом, ввиду особенностей государственного строительства в Беларуси Президент с помощью авторитетной, монолитной и стабильной государственной власти выступает гарантом построения правового государства и гражданского общества. Кроме этого, очевидными шагами к демократизации политической системы в Республике Беларусь является:

1. принцип реального разделения власти;
2. реализация принципа, объявляющим народ источником суверенитета и власти (проведение Референдумов, широкое участие граждан и организаций в проведении избирательных компаний);
3. постоянный контакт должностных лиц с населением (Всебелорусское собрание, поездки Президента по регионам и т. д.).

Естественно, что практически каждый гражданин нашей республики обладает большими надеждами на стабильное функционирование системы власти, но, к сожалению, сам индивид слабо участвует в обеспечении функционирования власти. Во многом это объясняется отсутствием национального согласия по базовым социально-политическим моделям, но общество осознаёт необходимость рациональных рыночных и демократических преобразований. При этом исходными пунктами трансформации политической системы белорусского общества можно считать:

1. идею суверенитета белорусского государства;
2. богатый политический опыт национально-государственного строительства;
3. концепцию открытости и равенства в отношениях с другими государствами;
4. стремление к формированию демократического, социального и правового государства, в котором будут созданы условия для полноценного развития отдельного индивида.