Переход к Новой экономической политике

Карл Маркс

Социология Карла Маркса

С именами Карла Маркса (1818-1881) и Фридриха Энгельса (1820-1895) связано создание исторического (экономического) материализма. Они рассматривали общество как исторически сложившуюся систему жизнедеятельности людей. Главными факторами его функционирования и развития являются экономические. Природа есть преимущественно предмет труда, которую общество с помощью развивающейся технологии превращает в материальные блага. Сознание, а вместе с ним мораль, религия и т. п. вторичны, зависимы от экономической жизни. «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Из этого принципа вытекают другие положения исторического материализма.

Материалистически-экономический подход к обществу был развит Марксом и его последователями в понятии общественно-экономической формации (ОЭФ). В историческом материализме эта общественная формация выступает (а) типом общественного организма и (б) ступенью исторического развития человечества; кроме того, (в) основу ОЭФ образует экономика (материальное производство), а не религиозные, нравственные или политические (государство) факторы.

ОЭФ включает в себя: 1) способ общественного производства (базис общества); 2) надстройку (юридическую, политическую, формы общественного сознания), определяемую базисом. Способ производства материальных благ есть единство производительных сил (люди и средства производства) и производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление материальных благ). В этом понимании оставалось неясным: какой элемент базиса является главным — производственные отношения или способ производства?

На определенном этапе своего развития материальные производительные силы вступают в противоречие с наличными производственными отношениями. Наступает эпоха социальных революций: замена старых производственных отношений, форм государства, типов идеологии и т. п. новыми. Ни одна ОЭФ не погибнет, пока не созреют новые производительные силы, а старые производственные отношения не перестанут соответствовать им. Человечество в этой связи ставит перед собой только те задачи, которые соответствуют производительным силам общества.

В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1858) Маркс пишет: «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Азиатский способ производства и соответствующая ему формация оказались похожими на военное общество Спенсера.

Переход человечества от одной ОЭФ к другой есть естественно-исторический процесс, т. е. не зависящий от сознания и воли людей и определяющий их сознание и волю. В более простой схеме вышеназванные способы производства можно уложить в три основные эпохи человеческой истории (не экономической формации): 1) доклассовая (первобытнообщинная, доиндустриальная, неэкономическая); 2) классовая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общества - экономические); 3) бесклассовая (неэкономическое, коммунистическое общество, первой фазой которого является социализм).

Маркс и Энгельс доказывали, что коммунизм — более высокий тип экономической формации, а переход от капитализма к коммунизму — важнейшая закономерность, реализующаяся в результате пролетарско-социалистической революции. Эта революция произойдет в силу того, что капиталистическое общество не сможет разрешить присущие ему противоречия эволюционным путем. Они полагали, что капиталистическая формация, в рамках которой они жили, достигла предела своих возможностей и пролетарско-социалистическая революция скоро наступит. То, что они заблуждались, Энгельс был вынужден признать в конце своей жизни.

Объективными законами считались следующие: способ производства материальных благ — основа развития общества; общественное бытие определяет общественное сознание; производственные отношения должны соответствовать производительным силам; движущей силой развития антагонистических формаций является классовая борьба; переход от одной формации к другой осуществляется социальной революцией, «локомотивом истории»; высшей формой социальной революции является пролетарско-социалистическая; пролетариат является передовым классом индустриальной эпохи.

Был создан миф о пролетариате как движущей силе посткапитализма. Марксизм пытался найти смысловое строение общества на основе пролетариата. Методологический принцип марксизма прост: пролетариат является прогрессивным классом посткапиталистического мира, его интересы являются прогрессивными и выступают критерием истинности разных мировоззрений и социальных действий. Буржуазное понимание общества было верным раньше, до появления пролетариата. (Правда, оставалось непонятным, как этот маргинальный, неграмотный, обеспокоенный работой и заработком класс может быть носителем общественного прогресса.)

Исторический материализм играл важную идеологическую функцию в компартиях. «Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие». Это духовное оружие оказалось, в частности, жесткой уздой для сознания «советской интеллигенции», в котором идеологически-догматическая сторона стала преобладающей в ущерб познавательной (В. С. Барулин посвящает данной теме в своей «Социальной философии» отдельную главу, которая так и называется «Драма исторического материализма»). Можно сказать, что марксистское социопознание было развитием позитивистского и включало в себя его основные принципы.

Карл Поппер сравнивал исторический материализм с астрологией, которая тоже не обращает внимания на неблагоприятные для нее факты. Выдающийся либеральный мыслитель Людвиг фон Мизес подчеркивал фатализм гегелевской и марксовой социальной философии и социологии: «В действительности же они концентрируют конечную данность в двух точках системы, се предполагаемом начале и ее предполагаемом конце. Они предполагают, что на старте истории существует не поддающаяся анализу и упрощению сила, например, дух в системе Гегеля или материальные производительные силы в системе Маркса. А далее они предполагают, что этот перводвигатель истории стремится к определенной цели, также не поддающейся анализу и упрощению, например, к прусскому государству около 1825 г. или к социализму».

Ленин

Переход к Новой экономической политике

Принятие на Х съезде РКП (б) решения о замене продразверстки продналогом является точкой отсчета в переходе от политики “военного коммунизма” к новой системе хозяйствования, к НЭПу.

Вполне очевидно, что введение продналога не является единственной характеристикой нэпа, который стал для советской страны определенной системой политических и экономических мер, осуществляемых на протяжении почти целого десятилетия. Но это были первые шаги, причем сделанные очень осторожно. Декретом Совнаркома от 29 марта 1921 г. был установлен хлебный налог в размере 240 млн. пудов (при среднем урожае) вместо 423 млн. пудов при разверстке 1920 г.

Крестьяне получили возможность продажи излишков своей продукции на рынке.

Для В.И. Ленина, как и для всех большевиков, это влекло за собой глубокий пересмотр собственных идей о несовместимости социализма и частной торговли.

Для формирования рынка и налаживания товарообмена необходимо было оживить промышленность, увеличить выпуск ее продукции. В управлении промышленностью произошли радикальные изменения. Были созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов.

Стали возникать синдикаты — добровольные объединения трестов на началах кооперации, занимавшиеся сбытом, снабжением, кредитованием, внешнеторговыми операциями.

Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок. Уже к 1923 г. в стране насчитывалось 54 биржи, самой крупной из которых была московская.

С провозглашением нэпа был отменен Декрет о национализации мелкой и кустарной промышленности. В годы гражданской войны и “военного коммунизма” процесс национализации принял почти тотальные формы. Новым Декретом от 7 июля 1921 г. предусматривалось право любого гражданина открыть кустарное или промышленное производство. В декабре 1921 г. был принят Декрет о денационализации мелких и части средних предприятий промышленности. Они были возвращены прежним владельцам или их наследникам. Была разрешена и аренда средств производства, причем было сдано в аренду более трети всех промышленных заведений (преимущественно мелких и средних).

Стали привлекать иностранный капитал. Возникли концессии, т.е. аренда советских предприятий зарубежными предприятиями.

Для упорядочения и оздоровления финансов в конце 1921 г. был образован Государственный банк. В первой половине 20-х гг. в стране утверждалась смешанная экономика, которая постепенно приобретала свою внутреннюю логику развития. Но нэп — это не только экономическая политика. Развитие рыночных отношений органически предполагает демократизацию политической системы, государственного аппарата власти и управления.

Поворот к нэпу был осуществлен под жестким давлением всеобщего недовольства — крестьян, рабочих, интеллигенции, а не в результате пересмотра политико-идеологических основ правящей партии — они остались прежними: “ диктатура пролетариата ”, “ руководящая роль партии ”, “государство — главный инструмент строительства социализма”. Продолжая курс на социализм, новая экономическая политика была расчитана на то, чтобы путем лавирования, социального компромисса с мелкобуржуазным большинством населения двигаться к намеченной цели, хотя и более медленно, но зато с меньшим риском. Поэтому ничего и не изменилось во взаимоотношениях коммунистической партии и государств, — партия монополизировала все государственные структуры.

Функционирование нэпа, смешанной экономики, сопровождалось оживлением разномыслия в идеологической области. Раздавались требования свободы слова и печати. Даже сам Ленин сначала высказывался за расширение этих свобод, но в “известных пределах”. Однако, испугавшись “проникновения буржуазных идей”, руководство большевиков объявило им войну.

Все же под давлением объективных экономических требований, связанных с расширением товарно-рыночных отношений, правительству пришлось пойти на некоторое ослабление запретов “свободы печати”. С осени 1921 г. стали появляться частные издательства, выходить журналы критически настроенной по отношению к советской власти интеллигенции: “Экономист”, “Новая жизнь” и др. В них либерально мыслящие ученые, философы, экономисты, публицисты выражали надежду, что новые экономические реалии побудят власти отказаться от преследования инакомыслящих, создадут условия для свободного обмена идей. Уже в июне 1922 г. многие журналы были закрыты. Это соответствовало установке большевиков: партия руководит не только политикой, но и идеологией, культурой.

Новая экономическая политика совместила в себе с самого начала две противоречивые тенденции: одна — на либерализацию экономики, другая — на сохранение монополии коммунистической партии на власть. Эти противоречия не могли не видеть В.И. Ленин и другие лидеры партии.

Веблен

Теория праздного класса

Теория праздного класса появилась на свет благодаря социальному теоретику Торстейну Веблену. Его по праву считают основоположником данного институционалистического направления. «Теория праздного класса» была написана Торстейном Вебленом, уроженцем Норвегии ещё в 1899 году.

Он говорил, что институт Праздного Класса зарождался постепенно. Это начало происходило во время перехода от миролюбивого уклада жизни к воинственному укладу.

Для возникновения института праздного класса необходимо соблюдение следующих условий:

1. У общности должен быть хищнический уклад жизни;

2. Средства для поддержания жизнедеятельности должны быть достижимы на сравнительно свободных условиях. Это условие необходимо для того, чтобы появилась возможность освободить существенное количество индивидов от непрерывного участия в трудовой деятельности.

Институт Праздного Класса достигает точки своего наивысшего развития на более поздней ступени существования варварской культуры (к примеру, в феодальной Европе). В подобных обществах различия между классами соблюдаются чрезвычайно строго и специфической особенностью классовых свойств, являются отличия между видами деятельности подобающих отдельным классам. Верхние пласты общества освобождаются от производственной деятельности. С этого момента за ними фиксируются те занятия, которые принято считать более престижными (например, военное дело или управление государством). Существует правило: верхние страты социума не могут заниматься производственной деятельностью. Одновременно в этом содержится и экономическое выражение их более высокого, чем у остальных, положения. Непроизводственные виды деятельности, которыми разрешается заниматься высшим стратам, можно разделить на следующие области: управление, военное дело, служение религии, спорт и разнообразные развлечения.

Институт Праздного Класса зарождался из начавшегося ранее размежевания видов деятельности. Согласно такому разделению, одни виды деятельности считаются почетными (это разнообразная доблестная деятельность), а другие - менее (сюда входят, в основном, необходимые повседневные занятия).

В процессе эволюции культуры возникновение Праздного Класса произошло одновременно с зарождением частной собственности. Это случилось, потому что оба института представляют собой результаты воздействия одних и тех же экономических явлений. Мотив, который лежит в основании частной собственности - соперничество между индивидами. Таким образом, начальная фаза формирования института собственности - это стадия приобретения через захват, а уже следующая ступень - организация производственной деятельности. Приобретения начинают цениться теперь не только в качестве доказательства успешного завоевания или набега, а скорее как свидетельство превосходства собственника данных материальных ценностей над другими членами общества. В последствие для того, чтобы овладеть почетным положением в социуме, владение определенной собственностью становится обязательным. Когда обладание собственностью делается основанием для уважения людей, оно становится также необходимым для самоуважения. Также, мотивом к накоплению имущества становится власть, даруемая богатством.

Так и возникает демонстративное потребление, а также и демонстративная праздность.

Костяком, на котором основывается позитивная репутация, теперь является денежная сила. Логично, что теперь необходимо демонстрировать наличие денежных средств. Это возможно, благодаря праздности и демонстративному потреблению.

Производственная трудовая деятельность постепенно становилась показателем более низкого положения в обществе. Она воспринималась будто унижающая личное достоинство индивида. Для того чтобы заполучить и сберечь авторитет среди других людей, только обладания властных полномочий и состоятельности недостаточно. Для этого богатство и власть необходимо сделать самоочевидным, потому что почтение будет оказываться только лишь после предъявления соответствующих доказательств. Праздное существование представляет собой максимально наглядное, веское и убедительное подтверждение наличия денежных средств, а, следовательно, и превосходства силы в целом. Квазимиролюбивая стадия производства может быть охарактеризована учреждением налаженной системы рабского труда. С этого момента отличительной особенностью в жизни Праздного Класса становится демонстративное избавление от всяческой полезной деятельности. Воздержание от труда является свидетельством обеспеченности, состоятельности, а также представляют собой доказательство общественного положения. Повсеместно, где начинает срабатывать критерий демонстративной праздности, появляется и второстепенный праздный слой. Он крайне беден, но все равно не способен снизойти до прибыльных занятий. Чаще всего это либо те люди, которые достаточно недавно обанкротились и ещё не могут привыкнуть к своему новому положению. Либо группа индивидов, которые стремятся выдать желаемое за действительное и, не имея достаточных запасов и пассивных доходов, ведут праздный образ жизни. В последствии они, разумеется, могут быть разорены.

Дело в том, что термин праздности не имеет ничего общего с леностью. Он только лишь подразумевает непроизводственное использование времени. Институт Праздного Класса зарождается вместе с институтом собственности, который появлялся с возникновением собственности на других людей. Среди них были пленники после завоеваний, жертвы долгового рабства и, главным образом, женщины. В результате они становились не только прислугой, но иногда и женами господина. Однако их праздность ключевым образом отличается от полноправной праздности господина. Основное различие заключается в том, что за женой или прислугой все равно закрепляются особенности достаточно непростого труда (женщины занимались обслуживанием своего господина и обстановки в доме). Именно поэтому праздностью это можно назвать только лишь в том смысле, что представители настоящего пласта исполняют относительно небольшую производственную работу. Таким образом, возникает ещё один побочный, или, иначе говоря, производный праздный слой. Его функция заключается в представлении праздности подставным образом, с целью повышения почета первичного праздного класса. Подразумевается, что чем богаче сам человек, тем богаче его окружение: жена, дети, слуги и тем они многочисленнее.

Для того чтобы наглядно показать и подтвердить собственную праздность в глазах окружающих, зарождается феномен праздного потребления. Для общества это служит дополнительным доказательством благородного происхождения и высокого положения личности. Например, черная икра используется людьми высших сословий не столько как средство утоления голода, сколько показатель праздности, потому как стоит она довольно дорого. Кроме того, праздное потребление касается не только образа жизни, питания и развлечений человека. Оно зачастую влияет и на воспитание, образование и духовное развитие личности.

Однако помимо стремления к праздности, в каждом человеке наличествует инстинкт мастерства. Этот инстинкт ограничивает человека, не позволяя ему (в особенности на миролюбивой стадии) проявлять обыкновенную расточительность. Для того чтобы расстаться с деньгами, индивиду необходима хотя бы показная цель. Здесь вполне можно использовать все тот же пример с черной икрой, когда человек стремится её употреблять якобы не потому что она так дорого стоит, но по причине голода.

Кроме того, до тех пор, пока производственная трудовая деятельность продолжает выполняться наемными работниками или вовсе рабами, люди продолжают воспринимать её как унизительную, что препятствует инстинкту мастерства оказывать серьезное влияние. Однако в тот момент, когда квазимиролюбивая стадия преобразуется в миролюбивую производственную стадию, чертами которой являются наемный труд и денежная оплата, инстинкт мастерства вырабатывает убеждения индивидов относительно того, что достойно поощрения.

Получается, своей теорией Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Зачастую последующие поступки приводят к расточительству, что, в свою очередь, может привести и к банкротству. Происходит так, потому что высшие почести возводятся тем группам, кто, благодаря контролю над частной собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. Отсюда напрашивается заключение: рыночную экономику будет характеризовать не столько результативность, эффективность и соответствие поставленным целям, сколько демонстративное расточительство, преднамеренное снижение объемов производительности и завистливое сопоставление.

Так что же такое демонстративное потребление? В первую очередь, это потребление товаров и услуг сверх необходимости. Например, все мы привыкли к фразе «автомобиль не роскошь, а средство пере6движения». Однако приобретение слишком дорой автомашины, обладающей свойствами, в которых нет необходимости (как правило, это какой-то особенный дизайн) или нескольких автомобилей - это демонстративное потребление. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими начинает отличать человека от окружающих (возникает эффект завистливого сравнения).

Демонстративная праздность, если следовать аналогии, - это непроизводственное потребление времени, которое осуществляется соответствующим образом. Самыми яркими примерами могут послужить изучение иностранных языков или обучение игре на фортепиано. Вряд ли человеку в жизни будут необходимы эти навыки (в особенности, если это будут уже неиспользуемые или просто редко употребляемые наречия), так что подобное образование - пример праздного потребления времени.

Помимо демонстративной, существует ещё и подставная праздность. Она представляет собой некоторого рода подставное использование как времени, так и каких-то материальных ценностей в таком количестве, какое необходимо для выполнения нормы денежного благополучия.

Соответстве6нно, в этой теории критерием, разделяющим общество на классы, является стимул к конкуренции. Этот же стимул, а также и само соперничество приводит общество к возникновению частной собственности. Ведь конкуренция - это желание показать, что индивид в чем-то преуспел в большей степени, чем остальные. И, завладев большим объемом имущества, он свое богатство (или удачу) может продемонстрировать.

Хотелось бы внести некоторые пояснения к тому, что говорилось выше. Немного подробнее об основных исторических стадиях человеческого развития, которые выделял Торстейн Веблен:

1. миролюбивая;

2. хищническая;

3. квазимиролюбивая.

Дело в том, что на различных этапах человечество жило в обстоятельствах взаимного сотрудничества. Ранее, как представлялось автору концепции, не существовало ни собственности, ни обмена или механизма цен. Этот этап жизни человечества Торстейн Веблен назвал миролюбивой стадией. Уже впоследствии, когда был накоплен избыток материальных благ, военачальники и жрецы нашли выгодным править остальными людьми, потому что к этому момента часть населения была освобождена от необходимости участвовать в производственном процессе. Таким образом, и началось зарождение института праздного класса. По мере того, как мирные занятия исчезали, уступая место грабежам и военным походам, начинала зарождаться хищническая стадия развития. Именно на этом этапе развития и начал подавляться генетически свойственный индивиду инстинкт мастерства. Если прежде человек боролся с природой, то теперь ему приходилось сражаться в основном с другими людьми. В центре нового образа жизни появилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.

И последняя стадия человеческого развития вступает в свои права тогда, когда люди принимаются маскировать собственную хищническую природу. То есть в более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся миролюбивые навыки только хоронились под маской мирных форм поведения. К этому моменту окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом» на вершине социальной пирамиды. Внешние признаки отличий содержались в выставленном напоказ безделье и потреблении, которое было рассчитано на демонстрирование богатства.

Однако, несмотря на объективно различающееся материальное положение представителей различных классов, Веблен акцентирует внимание читателей на том, что различия между классами представляют собой исключительно различия в сознании.

Конечно, помимо различий в сознании, имеются ещё и вещественные символы социального статуса. Обычно это такие предметы потребления, которые свидетельствуют косвенным способом на принадлежность личности к тому или другому классу посредством характеристик потребления человека.

Гэлбрейт

Джон Гэлбрейт критиковал мнение, что на экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции. Он считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно — на общественные нужды и инфраструктуру. Гэлбрейт критиковал и мнение, выдвигаемое защитниками монетаризма, что государственные расходы не способны снизить безработицу. Его подход к развитию общественного сектора был в согласии с экономическим учением Кейнса. В своей книге «Общество изобилия» (The Affluent Society, 1958) он документально подтверждает тенденцию свободно-рыночного капитализма создавать частное великолепие и общественную нищету. Он твердо верил в роль правительства в экономическом планировании. Он доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью. Реклама виделась ему отчасти как важное средство достижения власти на рынке и закрепления экспансии. С другой стороны, корпорации сдерживаются «уравновешивающей силой» других фирм, профсоюзов, потребительских групп и правительств. Также он считал, что в современной экономике женщины превратились в класс скрытой прислуги.

В книге «Экономическая теория и цели общества» Дж. К. Гэлбрейт отмечает, что корпорации, управляемые техноструктурой составляют планирующую подсистему экономики, а мелкие фирмы — рыночную подсистему. При этом планирующая подсистема эксплуатирует рыночную, порождая при этом неравенство в прибыли. Дж. К. Гэлбрейт считает, что в экономике СССР ведущие позиции также заняла техноструктура, что в конечном итоге должно было привести к эволюционной конвергенциирыночной и плановой экономической систем. В этой книге он вводит категорию «самоэксплуатация» — так он называет деятельность работодателя или работающего в своей фирме предпринимателя.

Мало кто из современных экономистов может похвастаться такой успешной и разнообразной карьерой как Джон Гэлбрейт. В семидесятые годы, когда будущее человечества стало выглядеть в мрачных тонах, Гэлбрейт отдал должное футурологии, став вместе с З. Бжезинским, Э. Тоффлером и Ж. Фурастье одним из создателей «Римского клуба» — организации, которая занялась осмыслением перспектив и планированием развития современной цивилизации.

В своей последней книге «Экономика невинного обмана», вышедшей в свет 26 февраля 2004 года, он ставит под сомнение целый ряд общепризнанных тезисов, на которых стоит современная экономическая теория. По мнению Гэлбрейта, различие между «частным» и «государственным» секторами экономики по большей части является выдумкой, а не реальностью. Он также не согласен с тем, что акционеры и директора реально играют заметную роль в управлении современной компанией. Гэлбрейт критически отзывается о Федеральной резервной системе США, заявляя, что её реальные достижения гораздо скромнее, чем об этом принято писать. И, наконец, он известный диссидент, резко критикующий политику своей страны, включая войну США во Вьетнаме и вторжение в Ирак в 2003 году.