Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ак научитьс€ использовать новые методы




ѕредисловие редактора перевода

ќдной из главных черт современной эпохи €вл€етс€ стремительное раз≠витие науки и техники, вызывающее глубокий переворот во всех отрасл€х производства и оказывающее воздействие на все стороны жизни общества. —овременна€ эпоха характеризуетс€ невиданными ранее темпами и масшта≠бами происход€щих перемен. ¬ услови€х, когда преобразующа€ сила об≠щественного производства по своим масштабам стала сравнимой с природ≠ными процессами, все острее ощущаетс€ необходимость в сознательном контроле и управлении формированием новой, технической среды жизни человека Ч "второй природы", внос€щей существенные изменени€ во взаимоотношени€ человека с природой естественной. —о всей остротой встает вопрос о характере тех социальных целей, которые ставит перед со≠бой общество и дл€ достижени€ которых создаютс€ невиданные ранее науч≠но-технические средства. ќбщественный прогресс в наши дни - это слож≠ный диалектический процесс взаимодействи€ целей, используемых средств и достигаемых результатов.

ќсобую остроту проблеме придает синдром "кризиса цивилизации", о котором пишут многие теоретики общественного процесса на «ападе. —овременное развитие производства в этих странах, ориентированное толь≠ко на рост капитала, не гарантирует бесконечного и контролируемого человеком прогресса. Ќапротив, оно ведет, как вынуждены признавать многие ученые, общественные де€тели и деловые люди капиталистических стран, к глубокому кризису. ѕри этом мрачные перспективы развити€, присущие конкретно-историческому способу производства, неправомерно относ€т к человечеству в целом. „еловечество, как подчеркивают ћ. ћеса-рович и Ё. ѕестель, члены ћеждународной неправительственной некоммер≠ческой организации –имский клуб, оказалось перед фактом множества беспрецедентных кризисов народонаселени€, окружающей среды, пищево≠го, энергетического, сырьевого и др. »х "подлинные решени€ с очевидно≠стью взаимозависимы; в совокупности все множесто кризисов образует один глобальный синдром кризиса мирового развити€"^.

ѕо мнению американского социолога и публициста ќ. “офлера, неспо≠собность учесть быстро мен€ющиес€ услови€ и приспосабливатьс€ к ним, неспособность, названна€ им "шоком будущего", €вл€етс€ основной при≠чиной кризисных ситуаций, преодолеть которые, как он считает, не может государственно-монополистический капитализм.

'' Mesorovic M., Pestel E., Mankind at the turning point, The Second Report to Club of Roma N. Y., 1974, p. 2.


ѕредисловие редактора перевода

Ќа «ападе создаютс€ исследовательские центры и организации, теоре≠тическа€ и практическа€ де€тельность которых направлена на изучение перспектив развити€ человеческой цивилизации и решение глобальных проблем современности; к их числу относитс€ и упом€нутый –имский

клуб.

√лобальные проблемы, касающиес€ судеб всего человечества, характе≠ризуютс€ чрезвычайной сложностью, зависимостью от большого числа разнородных факторов - природных, технических, экономических, полити≠ческих, социальных, культурных. ќстрота этих проблем определ€етс€ противоречи€ми современного капитализма, которые лежат в основе кри≠зисных процессов, свойственных современной западной цивилизации. Ќе поднима€сь до осознани€ этих противоречий, названные организации, как правило, предлагают средства и методы преодолени€ кризисных €влений, отличительной чертой которых €вл€ютс€ утопичность и бесперспектив≠ность. ќбраща€ внимание на классовую ограниченность предлагаемых проектов, следует отметить и определенные аспекты глобальных моделей, в которых содержитс€ значительный и весьма интересный эмпирический материал. —тремлени€ –имского клуба, ћеждународного института при≠кладного системного анализа и других организаций развенчать технокра≠тические иллюзии и пробудить сознание людей, не задумывающихс€ над последстви€ми своей недальновидной де€тельности, имеют много общего и оказывают определенное вли€ние на осмысление кризисных €влений во многих сферах капиталистического общества. ѕод €вным вли€нием положений первого исследовательского проекта –имского клуба, опубли≠кованного под названием "ѕределы роста" и получившего на «ападе звучную характеристику "неопровержимой библии дл€ многих людей", находитс€ и ƒж.  . ƒжонс. ƒл€ предотвращени€ мировой катастрофы, счи≠тают авторы этого доклада, необходимо прежде всего прин€ть меры по ре≠гулированию и стабилизации как численности населени€, так и роста капи≠тала при обеспечении необходимого объема сельскохоз€йственного произ≠водства, потреблени€ ресурсов на душу населени€ и допустимого уровн€ за≠гр€знени€ окружающей среды. ¬ полном соответствии с такой постанов≠кой вопроса наход€тс€ некоторые положени€ одной из последних работ ƒж.  . ƒжонса. ≈му €вно импонирует иде€ отрицательного роста или, точнее, запланированного экономического спада промышленно развитых стран. ѕочему бы не попытатьс€ ликвидировать пропасть, ид€ сверху вниз? “акова суть вопроса, который формулируетс€ в работе ƒж.  . ƒжонса2^.

»нтерес к методологическим проблемам общенаучного и специально научного характера отмечаетс€, констатирует ƒж.  . ƒжонс, в целом р€де областей промышленной де€тельности, таких, как административное управ≠ление, технологи€ производства, бухгалтерский учет, сбыт, а также во мно≠гих сферах, не св€занных с промышленностью: в театре, изобразительном искусстве, музыке, литературе, философии, естественных науках, библио≠течном деле, общественной де€тельности, педагогике, военном деле. “акой интерес к методологическим проблемам обусловлен прежде всего объек≠тивными процессами научно-технической революции в услови€х капитализ≠ма, котора€ в максимальной степени развивала основные характеристики этого способа производства - обеспечение ближайшего непосредственного эффекта производства и потреблени€ и пренебрежение его отдаленными последстви€ми. ¬ этой св€зи по€вл€ютс€ симптомы разочаровани€ и сом≠нении в утилитарно-техническом понимании соотношени€ теории и практи≠ки, которое доминирует на «ападе. "–ечь идет об овладении исторически новым типом рациональности, возникающем в результате диалектического

Ћейбин ¬. ћ. "ћодели мира" и образ человека.  ритический анализ идей –имского клуба. Ч ћ.: ѕолитиздат, 1982. Ч 25 3 с.

Jones J. —, Essays in design, N. ”., Toronto, etc., 1984, p. 334.


 
 

 
 
 

ѕредисловие редактора перевода

преодолени€ разнообразных философско-гносеологических концепций, свойственных философии и культуре буржуазной эпохи. Ќеобходимость такого овладени€ вытекает из потребностей, с одной стороны, корен€щих≠с€ в общественном бытии, а с другой Ч порождаемых относительно им≠манентным развитием науки. ≈сли ¬. ». Ћенин в начале XX в. констатиро≠вал, что кризис теоретической физики может быть преодолен сознательным переходом ученых на позиции диалектического материализма, то сегодн€ этот вывод имеет еще более актуальное значение"1*.

¬ этой св€зи показательна истори€ становлени€ системного подхода Ч"~ направлени€ методологии специально-научного познани€ и социальной практики, в основе которого лежит исследование совокупностей объектов как систем. —истемный подход неразрывно св€зан с фундаментальными иде€ми материалистической диалектики, что нередко признают и многие. ученые «апада. —истемный подход и анализ, получившие широкое распро≠странение в 50-60-е годы, во многом определили разработку в этот же период новых методов проектировани€. ќни имеют много общего и с проблемой прин€ти€ решени€, котора€ порождена развитием человеческой де€тельности в услови€х неопределенности и конфликта. ѕравда, ƒж.  . ƒжонс замечает, что думать о проектировании как о "решении проблемы" Ч это значит использовать довольно застывшую метафору применительно к живому процессу и забыть, что проектирование нацелено не столько на исправление status quo, сколько на осознание новых возмож≠ностей и вы€вление нашего отношени€ к ним.

»нтерес к методологическим проблемам общенаучного и специаль≠но-научного характера обычно резко возрастает в период наступлени€ кри≠зисных €влений в развитии той или иной сферы профессиональной творче≠ской де€тельности, как это имело место, например, в архитектуре в 50-е годы. ѕрофессиональный кризис в этой области определ€лс€ прежде всего социально-экономическими причинами, обусловленными неспособностью обычными средствами решить за€вленную в јфинской хартии кардиналь≠ную проблему архитектуры Ч обеспечение высококачественным массовым жильем населени€ промышленно развитых стран. –ассматрива€ архитекту≠ру как действенное средство решени€ социальных преобразований, один из видных архитекторов и теоретиков «апада ». ‘ридман развивает в то же врем€ идеи и методы научного подхода к проектной де€тельности2*. “акой подход не €вл€лс€ чем-то исключительным только дл€ архитектуры, а в 50 Ч 60-е годы стал заметным €влением во многих сферах проектной де€тельности. ѕри этом само пон€тие "проектирование" претерпело зна≠чительные изменени€ за последние дес€тилети€.

"Ќар€ду с традиционными, - отмечает ƒж.  . ƒжонс, Ч по€вились совершенно различные по своему содержанию виды проектировани€: 1) проектирование как процесс разработки не отдельных предметов, а целых систем (аэропорты, транспорт, супермаркеты, радиопрограммы, программы обучени€, банковские системы, компьютеры); 2) проекти≠рование как соучастие, как включение общества в процесс прин€ти€ ре≠шени€;Ћ«) проектирование как творчество/потенциально присущее каж≠дому; (Ћь проектирование как учебна€ дисциплина, синтезирующа€ ис≠кусство и науку и, возможно, идуща€ дальше, чем то и другое порознь; 5) проектирование без объекта как процесс или образ самой жизни..."3*.

 онстатиру€ по€вление новых содержательных аспектов проектирова≠ни€, ƒж.  . ƒжонс формулирует следующий вопрос: что же случилось с

'* „еловек - наука Ч техника (ќпыт марксистского анализа научно-техниче≠ской революции). Ч ћ.: ѕолитиздат, 1973. Ч 288 с.

* ‘ридман ». Ќаучные методы в архитектуре: ѕер. с англ. Ч ћ.: —тройиздат, 1983. - 159 с.

3* Jones J. —, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. X.


ѕредисловие редактора перевода

"профессиональным" проектированием, затер€вшимс€ в этой пестрой тол≠пе? ”ж не поддались ли проектировщики распространенному ныне стремле≠нию к "научности", к специализации и кооперации и в результате не утрати≠ли ли свои специфические черты? ќтвет автора категоричен: " онечно, да. ƒа потому что проектирование переросло рамки таинственного умени€ чертить и зримо представл€ть себе ситуации будущего. ƒа, потому что непроектировщики вынуждены теперь строить свою де€тельность на про≠мышленной основе, с широчайшим использованием систем человек - ма≠шина".

ѕервоначально новые методы проектировани€ разрабатывали отдель≠ные ученые и специалисты, которые работали, как отмечает ƒж.  . ƒжонс, в разных сферах проектировани€ или в новых междисциплинарных отрасл€х, таких, как исследование операций, эргономика или анализ трудовых про≠цессов. јнализиру€ эволюцию собственных взгл€дов на проектирование, ƒж.  . ƒжонс следующим образом характеризует первоначальный этап: "¬ 40-е годы... € начал объедин€ть проектное мышление с объективными или научными фактами о де€тельности человека. Ёто то, что сейчас назы≠вают эргономикой"1^.

¬ 60-е годы ситуаци€ изменилась. —осто€лось много конференций по методам проектировани€ и смежным проблемам. ќткрыва€ одну из пер≠вых конференций, состо€вшуюс€ в 1962 г. в Ћондоне, ƒ. √.  ристоферсон (D. G.Christopherson) подчеркнул, что она проходит в услови€х достаточно интенсивной разработки новых идей в инженерном конструировании и вы€влени€ их вли€ни€ на другие сферы проектировани€. ќсобое внимание он уделил вопросам подготовки проектировщиков нового типа2*. —обствен≠но эти проблемы и составл€ют основное содержание книги ƒж.  . ƒжонса. ƒостоинство книги состоит в том, что в ней предприн€та достаточно серьез≠на€ попытка раскрыть и обосновать важное принципиальное положение. ["""ѕо€вление новых методов свидетельствует о том, Ч пишет автор, Ч что все мы стремимс€ найти не только новые приемы, но и новые цели, выйти на новые рубежи. “радиционные методы были нацелены на изменени€ час≠тного, локального характера, новые же методы, по-видимому, направ≠лены на улучшение всей ситуации в целом Ч с одной стороны, выход€ за пределы, которые были доступны традиционным методам, а с другой Ч ^проника€ в область личного опыта, внутреннего мира человека".

–азвива€ это положение, ƒж.  . ƒжонс, естественно, сталкиваетс€ с серьезными трудност€ми методологического характера. јвтор относит себ€ к числу лиц, "стрем€щихс€ установить коллективный контроль над эволюцией искусственной среды". ќдним из эффективных инструментов такого контрол€, по мысли ƒж.  . ƒжонса, призвано стать проектирование, новые методы которого рассматриваютс€ им "как грубые, но важные шаги к воссоединенному процессу метапроектировани€, который, видимо, ста≠нет существенной отличительной чертой эволюции искусственной среды 70 - 80-х годов нашего века". ƒжонс наивно верит, что проектирование позволит разрешить основные, жизненно важные проблемы развити€ ка≠питалистического общества. ѕоэтому английскому ученому не удалось избежать того, что характерно дл€ планов социального преобразовани€ в современном капиталистическом обществе, которые, по образному вы≠ражению авторов уже упоминавшейс€ монографии "„еловек - наука - тех≠ника", "осциллируют" между полюсами прагматической эффективности и утопического идеологизировани€. Ќоваторска€ де€тельность на уровне проектировани€ больших систем, подчеркивает ƒж.  . ƒжонс, предпола-

Jones J. —, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 15.

Conference on Design Methods. Pergamon Press, Oxford - London - New York - Paris 1963, pp. 1-10.



ѕредисловие редактора перевода

ќдной из главных черт современной эпохи €вл€етс€ стремительное раз≠витие науки и техники, вызывающее глубокий переворот во всех отрасл€х производства и оказывающее воздействие на все стороны жизни общества. —овременна€ эпоха характеризуетс€ невиданными ранее темпами и масшта≠бами происход€щих перемен. ¬ услови€х, когда преобразующа€ сила об≠щественного производства по своим масштабам стала сравнимой с природ≠ными процессами, все острее ощущаетс€ необходимость в сознательном контроле и управлении формированием новой, технической среды жизни человека Ч "второй природы", внос€щей существенные изменени€ во взаимоотношени€ человека с природой естественной. —о всей остротой встает вопрос о характере тех социальных целей, которые ставит перед со≠бой общество и дл€ достижени€ которых создаютс€ невиданные ранее науч≠но-технические средства. ќбщественный прогресс в наши дни - это слож≠ный диалектический процесс взаимодействи€ целей, используемых средств и достигаемых результатов.

ќсобую остроту проблеме придает синдром "кризиса цивилизации", о котором пишут многие теоретики общественного процесса на «ападе. —овременное развитие производства в этих странах, ориентированное толь≠ко на рост капитала, не гарантирует бесконечного и контролируемого человеком прогресса. Ќапротив, оно ведет, как вынуждены признавать многие ученые, общественные де€тели и деловые люди капиталистических стран, к глубокому кризису. ѕри этом мрачные перспективы развити€, присущие конкретно-историческому способу производства, неправомерно относ€т к человечеству в целом. „еловечество, как подчеркивают ћ. ћеса-рович и Ё. ѕестель, члены ћеждународной неправительственной некоммер≠ческой организации –имский клуб, оказалось перед фактом множества беспрецедентных кризисов народонаселени€, окружающей среды, пищево≠го, энергетического, сырьевого и др. »х "подлинные решени€ с очевидно≠стью взаимозависимы; в совокупности все множесто кризисов образует один глобальный синдром кризиса мирового развити€"^.

ѕо мнению американского социолога и публициста ќ. “офлера, неспо≠собность учесть быстро мен€ющиес€ услови€ и приспосабливатьс€ к ним, неспособность, названна€ им "шоком будущего", €вл€етс€ основной при≠чиной кризисных ситуаций, преодолеть которые, как он считает, не может государственно-монополистический капитализм.

'' Mesorovic M., Pestel E., Mankind at the turning point, The Second Report to Club of Roma N. Y., 1974, p. 2.



ѕредисловие редактора перевода


Ќа «ападе создаютс€ исследовательские центры и организации, теоре≠тическа€ и практическа€ де€тельность которых направлена на изучение перспектив развити€ человеческой цивилизации и решение глобальных проблем современности; к их числу относитс€ и упом€нутый –имский

клуб.

√лобальные проблемы, касающиес€ судеб всего человечества, характе≠ризуютс€ чрезвычайной сложностью, зависимостью от большого числа разнородных факторов - природных, технических, экономических, полити≠ческих, социальных, культурных. ќстрота этих проблем определ€етс€ противоречи€ми современного капитализма, которые лежат в основе кри≠зисных процессов, свойственных современной западной цивилизации. Ќе поднима€сь до осознани€ этих противоречий, названные организации, как правило, предлагают средства и методы преодолени€ кризисных €влений, отличительной чертой которых €вл€ютс€ утопичность и бесперспектив≠ность. ќбраща€ внимание на классовую ограниченность предлагаемых проектов, следует отметить и определенные аспекты глобальных моделей, в которых содержитс€ значительный и весьма интересный эмпирический материал. —тремлени€ –имского клуба, ћеждународного института при≠кладного системного анализа и других организаций развенчать технокра≠тические иллюзии и пробудить сознание людей, не задумывающихс€ над последстви€ми своей недальновидной де€тельности, имеют много общего и оказывают определенное вли€ние на осмысление кризисных €влений во многих сферах капиталистического общества. ѕод €вным вли€нием положений первого исследовательского проекта –имского клуба, опубли≠кованного под названием "ѕределы роста" и получившего на «ападе звучную характеристику "неопровержимой библии дл€ многих людей", находитс€ и ƒж.  . ƒжонс. ƒл€ предотвращени€ мировой катастрофы, счи≠тают авторы этого доклада, необходимо прежде всего прин€ть меры по ре≠гулированию и стабилизации как численности населени€, так и роста капи≠тала при обеспечении необходимого объема сельскохоз€йственного произ≠водства, потреблени€ ресурсов на душу населени€ и допустимого уровн€ за≠гр€знени€ окружающей среды. ¬ полном соответствии с такой постанов≠кой вопроса наход€тс€ некоторые положени€ одной из последних работ ƒж.  . ƒжонса. ≈му €вно импонирует иде€ отрицательного роста или, точнее, запланированного экономического спада промышленно развитых стран. ѕочему бы не попытатьс€ ликвидировать пропасть, ид€ сверху вниз? “акова суть вопроса, который формулируетс€ в работе ƒж.  . ƒжонса2^.

»нтерес к методологическим проблемам общенаучного и специально научного характера отмечаетс€, констатирует ƒж.  . ƒжонс, в целом р€де областей промышленной де€тельности, таких, как административное управ≠ление, технологи€ производства, бухгалтерский учет, сбыт, а также во мно≠гих сферах, не св€занных с промышленностью: в театре, изобразительном искусстве, музыке, литературе, философии, естественных науках, библио≠течном деле, общественной де€тельности, педагогике, военном деле. “акой интерес к методологическим проблемам обусловлен прежде всего объек≠тивными процессами научно-технической революции в услови€х капитализ≠ма, котора€ в максимальной степени развивала основные характеристики этого способа производства - обеспечение ближайшего непосредственного эффекта производства и потреблени€ и пренебрежение его отдаленными последстви€ми. ¬ этой св€зи по€вл€ютс€ симптомы разочаровани€ и сом≠нении в утилитарно-техническом понимании соотношени€ теории и практи≠ки, которое доминирует на «ападе. "–ечь идет об овладении исторически новым типом рациональности, возникающем в результате диалектического

Ћейбин ¬. ћ. "ћодели мира" и образ человека.  ритический анализ идей –имского клуба. Ч ћ.: ѕолитиздат, 1982. Ч 25 3 с.

Jones J. —, Essays in design, N. ”., Toronto, etc., 1984, p. 334.


ѕредисловие редактора перевода



преодолени€ разнообразных философско-гносеологических концепций, свойственных философии и культуре буржуазной эпохи. Ќеобходимость такого овладени€ вытекает из потребностей, с одной стороны, корен€щих≠с€ в общественном бытии, а с другой Ч порождаемых относительно им≠манентным развитием науки. ≈сли ¬. ». Ћенин в начале XX в. констатиро≠вал, что кризис теоретической физики может быть преодолен сознательным переходом ученых на позиции диалектического материализма, то сегодн€ этот вывод имеет еще более актуальное значение"1*.

¬ этой св€зи показательна истори€ становлени€ системного подхода Ч"~ направлени€ методологии специально-научного познани€ и социальной практики, в основе которого лежит исследование совокупностей объектов как систем. —истемный подход неразрывно св€зан с фундаментальными иде€ми материалистической диалектики, что нередко признают и многие. ученые «апада. —истемный подход и анализ, получившие широкое распро≠странение в 50-60-е годы, во многом определили разработку в этот же период новых методов проектировани€. ќни имеют много общего и с проблемой прин€ти€ решени€, котора€ порождена развитием человеческой де€тельности в услови€х неопределенности и конфликта. ѕравда, ƒж.  . ƒжонс замечает, что думать о проектировании как о "решении проблемы" Ч это значит использовать довольно застывшую метафору применительно к живому процессу и забыть, что проектирование нацелено не столько на исправление status quo, сколько на осознание новых возмож≠ностей и вы€вление нашего отношени€ к ним.

»нтерес к методологическим проблемам общенаучного и специаль≠но-научного характера обычно резко возрастает в период наступлени€ кри≠зисных €влений в развитии той или иной сферы профессиональной творче≠ской де€тельности, как это имело место, например, в архитектуре в 50-е годы. ѕрофессиональный кризис в этой области определ€лс€ прежде всего социально-экономическими причинами, обусловленными неспособностью обычными средствами решить за€вленную в јфинской хартии кардиналь≠ную проблему архитектуры Ч обеспечение высококачественным массовым жильем населени€ промышленно развитых стран. –ассматрива€ архитекту≠ру как действенное средство решени€ социальных преобразований, один из видных архитекторов и теоретиков «апада ». ‘ридман развивает в то же врем€ идеи и методы научного подхода к проектной де€тельности2*. “акой подход не €вл€лс€ чем-то исключительным только дл€ архитектуры, а в 50 Ч 60-е годы стал заметным €влением во многих сферах проектной де€тельности. ѕри этом само пон€тие "проектирование" претерпело зна≠чительные изменени€ за последние дес€тилети€.

"Ќар€ду с традиционными, - отмечает ƒж.  . ƒжонс, Ч по€вились совершенно различные по своему содержанию виды проектировани€: 1) проектирование как процесс разработки не отдельных предметов, а целых систем (аэропорты, транспорт, супермаркеты, радиопрограммы, программы обучени€, банковские системы, компьютеры); 2) проекти≠рование как соучастие, как включение общества в процесс прин€ти€ ре≠шени€; 3) проектирование как творчество/потенциально присущее каж≠дому; 4) проектирование как учебна€ дисциплина, синтезирующа€ ис≠кусство и науку и, возможно, идуща€ дальше, чем то и другое порознь; 5) проектирование без объекта как процесс или образ самой жизни..."3*.

 онстатиру€ по€вление новых содержательных аспектов проектирова≠ни€, ƒж.  . ƒжонс формулирует следующий вопрос: что же случилось с

'* „еловек - наука Ч техника (ќпыт марксистского анализа научно-техниче≠ской революции). Ч ћ.: ѕолитиздат, 1973. Ч 288 с.

* ‘ридман ». Ќаучные методы в архитектуре: ѕер. с англ. Ч ћ.: —тройиздат, 1983. - 159 с.

3* Jones J. —, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. X.



ѕредисловие редактора перевода


"профессиональным" проектированием, затер€вшимс€ в этой пестрой тол≠пе? ”ж не поддались ли проектировщики распространенному ныне стремле≠нию к "научности", к специализации и кооперации и в результате не утрати≠ли ли свои специфические черты? ќтвет автора категоричен: " онечно, да. ƒа потому что проектирование переросло рамки таинственного умени€ чертить и зримо представл€ть себе ситуации будущего. ƒа, потому что непроектировщики вынуждены теперь строить свою де€тельность на про≠мышленной основе, с широчайшим использованием систем человек - ма≠шина".

ѕервоначально новые методы проектировани€ разрабатывали отдель≠ные ученые и специалисты, которые работали, как отмечает ƒж.  . ƒжонс, в разных сферах проектировани€ или в новых междисциплинарных отрасл€х, таких, как исследование операций, эргономика или анализ трудовых про≠цессов. јнализиру€ эволюцию собственных взгл€дов на проектирование, ƒж.  . ƒжонс следующим образом характеризует первоначальный этап: "¬ 40-е годы... € начал объедин€ть проектное мышление с объективными или научными фактами о де€тельности человека. Ёто то, что сейчас назы≠вают эргономикой".

¬ 60-е годы ситуаци€ изменилась. —осто€лось много конференций по методам проектировани€ и смежным проблемам. ќткрыва€ одну из пер≠вых конференций, состо€вшуюс€ в 1962 г. в Ћондоне, ƒ. √.  ристоферсон (D. G.Christopherson) подчеркнул, что она проходит в услови€х достаточно интенсивной разработки новых идей в инженерном конструировании и вы€влени€ их вли€ни€ на другие сферы проектировани€. ќсобое внимание он уделил вопросам подготовки проектировщиков нового типа2*. —обствен≠но эти проблемы и составл€ют основное содержание книги ƒж.  . ƒжонса. ƒостоинство книги состоит в том, что в ней предприн€та достаточно серьез≠на€ попытка раскрыть и обосновать важное принципиальное положение. ("ѕо€вление новых методов свидетельствует о том, Ч пишет автор, Ч что все мы стремимс€ найти не только новые приемы, но и новые цели, выйти на новые рубежи. “радиционные методы были нацелены на изменени€ час≠тного, локального характера, новые же методы, по-видимому, направ≠лены на улучшение всей ситуации в целом - с одной стороны, выход€ за пределы, которые были доступны традиционным методам, а с другой Ч проника€ в область личного опыта, внутреннего мира человека".

–азвива€ это положение, ƒж.  . ƒжонс, естественно, сталкиваетс€ с серьезными трудност€ми методологического характера. јвтор относит себ€ к числу лиц, "стрем€щихс€ установить коллективный контроль над эволюцией искусственной среды". ќдним из эффективных инструментов такого контрол€, по мысли ƒж.  . ƒжонса, призвано стать проектирование, новые методы которого рассматриваютс€ им "как грубые, но важные шаги к воссоединенному процессу метапроектировани€, который, видимо, ста≠нет существенной отличительной чертой эволюции искусственной среды 70 - 80-х годов нашего века". ƒжонс наивно верит, что проектирование позволит разрешить основные, жизненно важные проблемы развити€ ка≠питалистического общества. ѕоэтому английскому ученому не удалось избежать того, что характерно дл€ планов социального преобразовани€ в современном капиталистическом обществе, которые, по образному вы≠ражению авторов уже упоминавшейс€ монографии "„еловек - наука - тех≠ника", "осциллируют" между полюсами прагматической эффективности и утопического идеологизировани€. Ќоваторска€ де€тельность на уровне проектировани€ больших систем, подчеркивает ƒж.  . ƒжонс предпола-


ѕредисловие редактора перевода



 


 


гает свободу радикального изменени€ не только компонентов, из которых состоит изделие, но и видов изделий, из которых складываетс€ нова€ систе≠ма, и организации социальной сферы, которой призвана служить нова€ система. —амым €вным признаком необходимости более совершенных ме≠тодов проектировани€ и планировани€, считает автор, €вл€етс€ наличие в промышленно развитых странах крупных неразрешенных проблем, воз≠никающих в св€зи с применением искусственно созданных предметов. ¬ качестве примеров привод€тс€ проблемы развити€ больших городов и хронический дефицит таких социальных услуг, как медицинское обслу≠живание, народное образование, предотвращение и раскрытие преступле≠ний и др. ќднако в последней из своих работ ƒж.  . ƒжонс делает красно≠речивое признание: " онечно, сейчас € бы согласилс€ с тем, что было наивно предполагать, что методы сами по себе ликвидируют вековые ошибки промышленной революции"1*.

¬ целом р€де развиваемых в книге ƒж.  . ƒжонса положений достаточ≠но четко просматриваетс€ вли€ние концепции "постиндустриального об≠щества", в которой находит отражение €вное стремление ее авторов (ƒ. Ѕелла, √.  ана, ∆. ∆. —ерван-Ўрейбера и др.) подменить социальные ре≠волюции технологическими переворотами. ѕомимо теории "единого ин≠дустриального общества" ƒжонсу импонируют, как нетрудно заметить, и некоторые черты религиозного варианта конвергенции, пропагандируе≠мого тей€рдизмом - особым направлением в современном католицизме, получившим название по имени его зачинател€, известного французского палеонтолога и теолога ѕьера “ей€ра де Ўардена (1881 Ч 1955). »спыты≠ва€, по-видимому, определенные симпатии к "религиозному оптимизму" тей€рдизма, пытающегос€ слить воедино естественнонаучный и религиоз≠ный подходы к истолкованию проблемы будущего общества, ƒжонс в це≠лом р€де рассуждений об общих проблемах проектировани€ упоминает ре≠лигию и говорит о €кобы имеющем место "оживлении интереса к вопросам веры даже со стороны "убежденных атеистов" ".

ѕоддержива€ целый р€д технократических утопий и иррациональных проектов социальных преобразований капиталистического общества, ƒж.  . ƒжонс одновременно осознает, что в буржуазном обществе заказ≠чику Ч владельцу средств производства безразличны те дополнительные преимущества или серьезные недостатки, которые вы€вл€ютс€ уже после продажи издели€ или осуществлени€ нововведений. Ќапример, чтобы сократить врем€ пребывани€ авиапассажиров в пути, нужны, возможно, не столько быстроходные средства транспорта дл€ св€зи между городом и аэропортом, сколько преобразование и изменение систем регистрации билетов, таможенного досмотра и взвешивани€ багажа таким образом, чтобы эти операции производились во врем€ движени€ пассажиров. “а≠кое решение потребовало бы радикального пересмотра конструктивных форм самолетов, автобусов, аэропортов и других объектов и систем. "јвиапассажиры получили бы огромную выгоду, - заключает ƒжонс, -сократив общее врем€ нахождени€ в пути примерно вдвое, но многочислен≠ные организации, которым пришлось бы проводить столь значительную перестройку, вр€д ли получили бы за нее какую-нибудь компенсацию".

“аким образом, цель современного проектировани€, котора€, по ƒжонсу, уже не ограничиваетс€ разработкой чертежей конструкции, одо≠бр€емой заказчиком и реализуемой производственниками, а состоит в ориентировании и организации "проектировани€ как процесса, полага≠ющего начало изменени€м в искусственной среде", оказываетс€ утопичной. ƒругими словами, цель проектировани€ нова€, а причины сдерживани€ ее реализации прежние: несовместимость с ограниченными, близорукими


' Jones J. —, Essays in design., N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 32.


ѕредисловие редактора перевода

требовани€ми роста прибыли капитала. ѕринципиально иные услови€ дл€ √ реализации новых методов проектировани€ складываютс€ в социалистиче≠ском обществе, где системный анализ €влений и всех последствий, вытека≠ющих из разработки и реализации проекта, должен быть центральным зве≠ном в работе коллективов проектировщиков.

ћногие коллективы ученых и проектировщиков нашей страны, как, на≠пример, ¬сесоюзный Ќ»» системных исследований, ¬сесоюзный Ќ»» тех≠нической эстетики и др., не только используют в своей де€тельности новые методы проектировани€, но и творчески их развивают и обогащают. ѕоэто≠му основное содержание книги, котора€ задумана как практическое посо≠бие, а не общефилософское эссе о цел€х проектировани€, и содержит кон≠кретную и обсто€тельную характеристику новых методов проектировани€, представл€ет дл€ проектировщиков, ученых и других специалистов нашей страны безусловный интерес, широкое применение новых методов, объек≠том которых €вл€етс€ не столько проектирование в общеприн€том смысле этого слова, сколько мыслительна€ де€тельность, предшествующа€ выпол≠нению чертежей и проектов, призвано способствовать всемерному повыше≠нию творческой активности и эффективности труда конструкторов и про≠ектировщиков. ¬ этой св€зи удачно выбран эпиграф к четвертой главе, со≠держащей обзор новых методов:"ћыель способна мечтать о том, чего мечта. не способна осмыслить". »спользование позитивного опыта техники про-ектного мышлени€, накопленного учеными и специалистами многих стран, и есть одно из конкретных про€влений органического соединени€ достиже≠ний научно-технической революции с преимуществами социализма. Ќовые методы Ч одно из средств развити€ у проектировщиков того, что болгар≠ский ученый Ќ. —тефанов называет умением овладевать и управл€ть диа≠лектикой противоречий^.

ќбщедоступность книги ƒжонса (создающа€ иногда иллюзию научно-попул€рного издани€), в которой раскрываетс€ содержание системотехни≠ческих методов анализа в проектировании разнообразных современных комплексов, €вл€етс€ одним из важных ее достоинств и подтверждает репутацию автора как талантливого педагога и консультанта-проектиров≠щика. ¬ этом убеждаешьс€ лишний раз, когда в данном издании автор самокритично замечает, что успешно использовать новые методы, как он осознал, гораздо труднее, чем ему казалось ранее, в первоначальный период работы над книгой.

√лубокие, основательные познани€ ƒжонса в новейших научных дис≠циплинах и сферах практической де€тельности позволили ему обобщить обширный круг современных системных методов проектировани€, раз≠работчиками которых в подавл€ющем большинстве €вл€ютс€ выдающиес€ проектировщики и ученые, а также целые коллективы. “руд ƒж.  . ƒжон≠са можно по достоинству оценить, если прин€ть во внимание, что он созда≠валс€ в услови€х, когда еще не были разработаны обща€ теори€ или хот€ бы свод правил, которые можно использовать при отборе и объединении методов проектировани€. ƒжонс вносит существенный вклад в разработку теории и практики проектировани€, способству€ тем самым переводу его на качественно новый уровень развити€, в котором органически сочета≠ютс€ традиции и новаторство.

ѕредлагаема€ советскому читателю книга - одна из лучших среди тех (не случайно она выдержала уже восемь изданий и переведена на многие €зыки), цель которых, по определению американских ученых ƒ. ћейстера и ƒж. –абидо, состоит в преодолении "культурного отставани€" проекти-

—тефанов Ќ. Ќаучен подход и социална ситуаци€. - —офи€: ѕартиздат, 1983. -

242 с.


ѕредисловие редактора перевода



ровочного дела1^. ¬се возрастающа€ попул€рность книги ƒжонса в ка≠кой-то мере объ€сн€етс€ и тем фактом, что в высших учебных заведени€х промышленно развитых стран образованию будущих инженеров в области социальных и гуманитарных наук удел€етс€ в последнее врем€ большое внимание. “енденци€ сама по себе достаточно примечательна€, даже если иметь в виду четкую классовую идеологическую направленность этой части инженерного образовани€. ѕроисходит определенна€ гуманитаризаци€ научно-технического мышлени€.

„ерез призму новых методов €вно просматриваетс€ развиваемое ƒжонсом положение - проектирование как обучение, на котором основано содержание книги в целом.  аждый из описанных методов характеризуй етс€ как способ ответа на один из вопросов, на который нужно ответить, чтобы перейти от незнани€, с чего все начинаетс€, к осознанию нового, чем все кончаетс€. «ачастую процесс проектировани€ заканчиваетс€ мыслью о том, что "если бы знать все это с самого начала, то спроектиро≠вали бы все по-другому". ќдно из основных назначений новых методов Ч избежать "слишком позднего понимани€". "¬ажнейшим пунктом моего -доклада €вл€етс€ то, - говорил ƒжонс в 1978 г., Ч что дл€ изобретени€ чего-либо нового и дл€ его использовани€ нужно изменить не только чье-либо (или свое) окружение, но и самого себ€ и способ своего воспри€ти€ и, возможно, слегка изменить и саму реальную действительность"^.

ќбраща€сь к проблеме сотрудничества различных специалистов и уче≠ных, ƒж.  . ƒжонс подчеркивает, что только преодолева€ межличностные барьеры, можно использовать все богатство человеческого опыта и знаний дл€ осуществлени€ все более насущной и актуальной задачи планировани€ и проектировани€ искусственной среды будущего. √лавное требование состоит в том, чтобы вс€кий, кто вступает в междисциплинарное сотрудни≠чество, достаточно €сно понимал критерии, которыми руководствуютс€ в своих решени€х его коллеги. Ќовые методы проектировани€ и призва≠ны способствовать коллективному творчеству. ¬ажный момент заключа≠етс€ в том, что они позвол€ют сотрудничать до возникновени€ концепции, сформулированной идеи, случайного эскиза, до по€влени€ "проекта". ¬ерно используемые новые методы освобождают каждого от тирании нав€занных проектных идей и позвол€ют каждому внести вклад и дей≠ствовать наилучшим образом так, как он себе это представл€ет. "ѕере≠сматрива€ свои теперешние мысли о проектировании, Ч писал ƒжонс в 1983 г., - € обращаю внимание не столько на конкретные методы, сколько на трудности организационные и процесса мышлени€, которые возникают, когда проектирование выходит за рамки опыта какого-либо одного чело≠века или всех, вовлеченных в него"3).

 нига состоит из двух частей. ¬ ч. I, содержащей шесть глав, рас≠сматриваютс€ эволюци€ процесса проектировани€, логика и истори€ воз≠никновени€ основных его методов, взаимосв€зь между ними. ¬ ч. ѕ по≠следовательно излагаетс€ существо 35 основных современных методов проектного (и предпроектного) анализа и синтеза.

√л. 1 посв€щена всестороннему рассмотрению целей, задач и методов проектировани€ в их историческом развитии. ƒо сих пор нет общеприн€то≠го определени€ рода де€тельности, который называетс€ столь привычным и часто встречающимс€ термином "проектирование". ѕривод€ многие при≠меры попыток определени€ процесса проектировани€, предприн€тых толь-


2) ”)

' ћейстер ƒ., –абидо ƒж. »нженерно-психологическа€ оценка при разработке систем управлени€: ѕер. с англ. - ћ.: —ов. радио, 1970, с. 328.

Jones J. —, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 127. Jones J. C, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 203.



ѕредисловие редактора перевода


ко в последние 10-15 лет, ƒжонс показывает, насколько разн€тс€ пред≠ставлени€ о проектировании в части как оценки доли творческих компо≠нентов этой де€тельности, так и ее общественных целей и места, роли при≠менени€ в ней научно-исследовательских приемов и т. д.

¬се это говорит о трудности определени€ целей, объектов и методов проектировани€, порождаемой беспрестанным развитием общества, техни≠ки, сфер и видов человеческой де€тельности, организацию которых хот€ бы частично охватывает проектирование. —юда относитс€ не только созда≠ние новых изделий, их комплексов и крупнейших производственных автоматизированных систем управлени€, но и, скажем, градостроительство и глобальные меропри€ти€ по освоению природных ресурсов и охране природы целых районов планеты. Ќеобходимость поиска в процессе проектировани€ наиболее эффективного решени€ столь сложных и ответст≠венных вопросов вызвала к жизни по€вление новой методологии.

ћножественность и сложный характер тех изменений в искусственной среде, начало которым кладет проектирование, их значительна€ отсрочен-ность по отношению к моменту начала и течению собственно процесса проектировани€ Ч все это требует не только применени€ новой методо≠логии, но и участи€ большого числа высококвалифицированных специа≠листов в коллективной разработке проектов. ќсновные задачи перемеща≠ютс€ из области разработки конкретных объектов и изделий в сферу анализа и предсказани€ тех изменений, которые выпуск проектируемой продукции вызовет в промышленном производстве, сбыте, потребитель≠ском спросе и обществе в целом.

јвтор рассматривает в этой главе также соотношение проектирований как специфических видов де€тельности и творчества в области науки и искусства. ѕредупрежда€ против отождествлени€ проектировани€ с ис≠кусством, естественными науками и математикой, ƒжонс отмечает, что это сложный вид де€тельности, в котором успех зависит от правильного со≠четани€ всех этих сфер творчества. ќбраща€ внимание на важное значение творчества и интуиции в проектной де€тельности, ƒжонс замечает, что он в этом отношении учитс€ у поэзии, музыки, театра и кино1 *.

√л. 2 посв€щена истории развити€ традиционных методов проектиро≠вани€. Ќачало им положили кустарные промыслы, давшие немало удиви≠тельных конструкторских находок, накапливавшихс€ постепенно и береж≠но передававшихс€ из поколени€ в поколение. ќсобенность следующей стадии проектировани€ состо€ла в том, что совершенствование изделий эмпирическим методом проб и ошибок в процессе их изготовлени€ самим разработчиком было в основном заменено "экспериментированием" на чертежах, представл€ющих собой масштабные зрительные модели изделий и средства передачи основных конструктивных данных от разработчиков к изготовител€м и последующим разработчикам.

¬ гл.« обосновываетс€ историческа€ неизбежность возникновени€ но≠вых методов и указываетс€ на те трудности, которые возникли при их ши≠роком освоении в практике проектировани€. —толкновение с трудност€ми в применении системного метода, предусматривающего охват максималь≠ного числа факторов при поиске оптимального конструктивного решени€ и предсказание основных св€зей, которым окажетс€ подчинен процесс существовани€ и эксплуатации проектируемого издели€ или системы за≠частую привод€т к тому, что проектировщик испытывает беспокойство за сроки выполнени€ и за саму возможность завершени€ работы отказы≠ваетс€ от новой прогрессивной методологии, так и не освоив ее и не осознав ее принципиальных преимуществ, и возвращаетс€ к традиционным методам проектировани€. “аким образом, из-за недостатка настойчивости или неполно ты состава комплексного проектного коллектива вообще

Jones J. —, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984.


ѕредисловие редактора перевода



утрачиваетс€ перспектива достижени€ оптимальной, а порой даже и сколь≠ко-нибудь приемлемой структуры сложной проектируемой системы и конструкции составл€ющих ее элементов. ¬ результате откладываетс€, например, решение таких важнейших современных проблем, как ликви≠даци€ дорожно-транспортных происшествий и заторов в городском транс≠порте, устранение шума и загазованности воздуха в крупных городах, и других проблем, многие из которых, как указывает ƒжонс; €вл€ютс€ следствием неумени€ людей предвидеть все последстви€ внедрени€ но≠вых изделий.

¬ гл. 4 даетс€ обзор новых методов проектировани€. Ќовые методы позвол€ют как бы представить (пусть грубо и приближенно, но в €вной, "объективированной" форме) творческий процесс, включенный в проек≠тирование. ¬о всех случа€х используетс€ некотора€ принципиальна€ схе≠ма, позвол€юща€ разделить общую сложную задачу проектировани€ на подзадачи с точным указанием взаимосв€зей между ними.

— точки зрени€ анализа и формализации де€тельности автор рассматри≠вает проектировщика то как "черный €щик", на выходе которого возни≠кает загадочное €вление "озарени€", открывающее принципиально новые пути решени€ поставленных задач, то как "прозрачный €щик", в котором происходит логический процесс, полностью поддающийс€ формализации. ѕервый из названных аспектов анализа де€тельности проектировщика основываетс€ в книге на исследовани€х известных психологов и теорети≠ков проектировани€ ќсборна, √ордона, Ѕродбента, Ќьюмена, Ѕартлетта, ѕиаже и других. ѕри объ€снении психологических механизмов творчества ƒжонс иногда делает уступки модным на «ападе фрейдистским концеп≠ци€м, слишком упрощенно счита€ причиной негибкости мышлени€ "груз неразрешенных конфликтов". Ќар€ду с широко известным советскому читателю,.методом интенсификации коллективной творческой де€тельности, получившим название "мозгова€ атака", ƒжонс подробно описывает другой эффективный метод Ч синектику.

—лучаи, когда полезно применение метода описани€ де€тельности проектировщика как "прозрачного €щика", характеризуютс€ следующими услови€ми: наличием заранее известных целей, параметров и критериев оценки; проведением предварительного предпроектного анализа; после≠довательной логической обоснованностью результатов предпроектного анализа; наличием фиксированной стратегии, представленной определен≠ными комбинаци€ми последовательных, параллельных, условных и цикли≠ческих операций.

Ѕольшое внимание ƒжонс удел€ет анализу особенностей де€тельности проектировщика как самоорганизующейс€ системы. Ётот аспект рассмот≠рени€ позвол€ет ему подойти к пониманию одного из центральных объек≠тивных противоречий в методологии проектировани€. — одной стороны, проектировщику в ходе поиска оптимального решени€ приходитс€ выраба≠тывать большое число вариантов. ѕри этом он не может производить среди них выбор интуитивно на основе имеющегос€ у него опыта из-за опасности отбросить оригинальное нестандартное решение, но не может также про≠водить и строгое сопоставление вариантов из-за отсутстви€ формализован≠ного представлени€ целей и критериев отбора, что необходимо дл€ про≠граммированного поиска оптимального решени€.

ƒжонс подводит экономическую базу под постановку основных иссле≠довательских задач, св€занных с проектированием, и неоднократно повто≠р€ет, что дорогосто€щие усили€ на поиск ответа на возникший в ходе проектировани€ вопрос стоит затрачивать только в том случае, если "убытки от незнани€ превышают затраты на приобретение знани€". ¬след за этим автор логично переходит к задачам распределени€ заданий в со≠ответствии с возможност€ми исполнителей, отыскани€ полезных источ≠ников информации, исследовани€ взаимосв€зей между изделием и средой.



ѕредисловие редактора перевода


√л. 5 посв€щена рассмотрению методов поэтапного решени€ главных проектных задач. јвтор выдел€ет_гр_и этапа проектировани€, которые он называет дивергенцией, трансформацией и конвергенцией; цель этапов, содержание которых подробно раскрываетс€ в этой главе, состоит в подго≠товке к проектированию на уровне системы как единого целостного про≠цесса.

¬о многих област€х возможность такого разделени€ по разным при≠чинам весьма проблематична. ¬ св€зи с этим возникает необходимость воссоединени€, восстановлени€ единства различных аспектов и стадий проектировани€ при условии сохранени€, однако, всех преимуществ но≠вых методов проектного анализа и синтеза. ќснову такого воссоедине≠ни€ ƒжонс видит в дальнейшем развитии теории управлени€ и органи≠зации, разработке машинных €зыков высокого уровн€, повышении интере≠са проектировщиков к гуманитарным проблемам научно-технической революции.

Ќаиболее реальной перспективной основой воссоединени€ стадий про≠ектировани€ представл€етс€ дальнейшее развитие методов автоматизиро≠ванного проектировани€ с диалоговым взаимодействием человека и Ё¬ћ. ѕоложени€ ƒжонса созвучны развиваемой X. —айманом интегрированной теории решени€ задач человеком и Ё¬ћ.

Ќаконец, в гл. 6 проводитс€ анализ основных стратегий проектирова≠ни€, среди которых автор выдел€ет и сравнивает между собой адаптивные стратегии и случайный поиск при условии применени€ некоторого набора методов управлени€ стратеги€ми.

_„асть_1÷ книги посв€щена изложению 35 методов проектировани€, частично предложенных автором, в основном же заимствованных из ли≠тературы. ћногие методы привод€тс€ под теми названи€ми, которые они получили при разработке. ≈сли же такого названи€ нет или оно не соответствует содержанию метода, автор предлагает свой вариант названи€.  аждый метод иллюстрируетс€ одним или несколькими примерами. Ќеко≠торые из них тривиальны или до предела упрощены, чтобы €снее показать сущность разбираемого метода.

гл7 рассматриваютс€: так называемые готовые стратегии в том числе упор€доченный (систематический) поиск, основанный на применении теории решении; стоимостный анализ; системотехника; проектирование систем человек - машина; определение границ поиска; стратеги€ ѕейджа направленна€ на интенсификацию операций по анализу и оценке промежу≠точных проектных решений. —юда же отнесена стратеги€ коллективной раз≠работки гибких архитектурных проектов.


ѕредисловие редактора перевода



пришли из практики проектировани€, и их психологический анализ и уточ≠нение еще предстоит провести. ƒжонс выходит из этой затруднительной ситуации, как и во всех других подобных случа€х, за счет того, что отказы≠ваетс€ от попыток дать точные определени€, а учит читател€ на примерах, подаваемых им всегда с большим мастерством и изобретательностью. «десь сказываетс€ большой опыт автора как педагога и консультанта-проектиров≠щика.

¬ гл. 9 излагаютс€ методы исследовани€ проектных ситуаций, при≠мен€ющиес€ в основном на стадии дивергенции. «десь описаны методы формулировани€ основной исходной задачи, поиска и анализа литератур≠ных источников, вы€влени€ визуальных противоречий, интервьюировани€ и анкетировани€ потребителей, проведени€ системных испытаний, обобще≠ни€ данных о проектной ситуации.

¬ гл. 10 описываютс€ методы поиска идей на стади€х дивергенции и транарормац»и: метод "мозговой атаки" (или "мозгового штурма"), синектика, метод своевременного выхода из первоначально казавшейс€ очевидной, но на самом деле тупиковой области поиска проектных ре≠шений. ќбсуждаетс€ также применение морфологических карт как сред≠ства расширени€ области поиска эффективных решений.

.√л. 11 посв€щена методам исследовани€ структуры проблемы на проектной стадии трансформации, в том числе применению матрицы сетей взаимодействи€, анализу взаимосв€занных областей решений (AIDA), трансформации системы, изобретательству (функциональному и основан≠ному на смещении границ поиска). «десь изложены также принципы клас≠сификации проектной информации и определени€ компонентов по јлек-сандеру. ѕоследний метод направлен на поиск специфических переменных компонентов структуры системы, особенно остро реагирующих на изме≠нени€ среды.

¬ гл.___12 приведены методы оценки проектных решений на стадии конвергенции", использующие перечни контрольных вопросов, направлен≠ные на отбор адекватных системных и частных критериев эффективности и надежности представленных вариантов проектных решений.

¬ данное издание вошли материалы, в которых получают дальнейшее развитие или уточн€ютс€ некоторые положени€ книги. ѕривод€тс€ до≠полнительные рекомендации по использованию новых методов проектиро≠вани€ на практике.

— тем чтобы преодолеть трудности, св€занные с использованием рас≠смотренных методов, ƒжонс предлагает начинать с обращени€ только к двум методам: "мозговой атаке" и "классификации", поскольку оба этих метода~могут эффективно примен€тьс€ дл€ решени€ почти любой пробле≠мы, тем более что они в той или иной степени включают многие из аспектов других методов. ѕримененные вместе, эти два метода позвол€ют достаточ≠но быстро охватить проблему в целом.

—ильна€ сторона книги в ее энциклопедичности, так как она дает доста≠точно полную картину современного уровн€ проектного анализа, что пред≠ставл€етс€ чрезвычайно важным дл€ решени€ сложных проблем, имеющих непосредственное отношение к современному производству, в услови€х ко≠торого решающей стадией при создании массовой промышленной продук≠ции €вл€етс€ проектирование, а при создании сложных систем Ч разработка общей концепции.


јпрель 1985 г.


¬. ћунипов


ѕам€ти моего отца,

 ристофера ƒж. ƒжонса

(1880-1969)

¬ведение

Ёта книга - перва€ попытка вы€снени€ и изложени€ новых методов про≠ектировани€, по€вившихс€ как реакци€ на повсеместную неудовлетво≠ренность традиционными приемами. ќписанные здесь методы возникли в основном за последние 10-20 лет. ќдни из них были заимствованы из смежных дисциплин, другие созданы заново. —оздатели этих методов действовали изолированно друг от друга Ч они работали в разных сфе≠рах проектировани€ или в новых междисциплинарных област€х, таких, как исследование операций, эргономика или анализ трудовых процес≠сов. “олько во врем€ конференций по методам проектировани€, сос≠то€вшихс€ в Ћондоне (1962 г.), Ѕирмингеме (1965 г.) и ѕортсмуте (1967 г.) [1-3], эти исследователи узнали друг о друге, а их работа прив≠лекла внимание проектировщиков, преподавателей и студентов инженер≠ных специальностей, которые стремились добитьс€ большей управл€емости процессов проектировани€. јналогичные конференции состо€лись в —Ўј и „——–.  огда же в јнглии по€вилось ќбщество исследовани€ процессов проектировани€ (Design Research Society), а в —Ўј Ч √руппа методов проектировани€ (Design Methods Group), все заинтересованные лица получи≠ли возможность вступать в регул€рные контакты друг с другом.

“акой интерес к методологии 1) отмечаетс€ не только в области про≠ектировани€; в последние дес€тилети€ он €рко про€вл€етс€ и в других област€х промышленной де€тельности, таких, как административное управление, технологи€ производства, бухгалтерский учет, сбыт, а так≠же во многих сферах, не св€занных с промышленностью: в театре, изо≠бразительном искусстве, музыке, литературе, философии, естественных науках, библиотечном деле, общественной де€тельности, педагогике, во≠енном деле. Ќовые методы, возникшие в этих област€х, известны под такими названи€ми, как "исследование операций", "анализ'трудовых про≠цессов", "дисконтирование денежных потоков", "исследование рынка", "система —таниславского", "ташизм" в живописи, "серийна€ музыка", литература "потока сознани€", "структурна€ лингвистика", "науковеде≠ние", "информационный поиск", "группова€ динамика", "програмирован-ное обучение", "деловые игры" и т. п. ѕо€вление новых методов свиде≠тельствует о том, что все мы стремимс€ найти не только новые приемы, но и новые цели, выйти на новые рубежи. “радиционные методы были наце- лены на изме нени€ частного, локального характера; новые же методы

»меетс€ в виду не философский, а специально научный уровень методоло≠гии. - ѕрим. ред.


¬ведение



по-видимому, направлены на улучшение всей ситуации в целом Ч с од≠ной стороны, выход€ за пределы, которые были доступны традиционным методам, а с другой стороны, проника€ в область личного опыта, "внут≠реннего мира" человека.

÷ель этой книги - дать разработчикам-практикам и студентам обзор новых методов проектировани€ и примеры их применени€.  нига может оказатьс€ интересной также и дл€ тех, кто изучает психологию творчества и пути технического прогресса. ¬ ч. I, озаглавленной "–азвитие процесса проектировани€", предпринимаетс€ попытка сопоставить новые методы друг с другом, с новыми задачами, дл€ решени€ которых они созданы, и с традиционными методами, на смену которым они идут. „асть II, "ћетоды проектировани€ в действии" Ч это своего рода руководство по 35 новым методам, каждый из которых по€сн€етс€ на реальном или гипотетическом примере его применени€.

ѕыта€сь самосто€тельно применить эти методы, читатель, может быть обнаружит, что ему не достает некоторых навыков, которые обычно силь≠но развиты у ученого или писател€, но зачастую недостаточно отработаны у проектировщика. ¬ этом нет ничего удивительного Ч ведь многие из этих методов заимствованы из таких областей, как программирование дл€ Ё¬ћ, психологи€ и психотерапи€, теори€ цепей, обща€ теори€ св€зи. Ќовые методы проектировани€ действительно требуют от разработчика иной подготовки, чем традиционные. ¬ажно, чтобы это знали не только проектировщики, почувствовавшие вкус к методологии, но и предста≠вители иных специальностей, пытающиес€ применить свои знани€ дл€ решени€ задач проектировани€.

Ёта взаимна€ неосведомленность представителей различных специ≠альностей о специфике требуемой подготовки приводит к дво€кого рода последстви€м. ѕроектировщики не осознают, что им надо научитьс€ от≠личать утверждение, которое они считают истиной, от утверждени€, ис≠тинность которого может быть доказана, а ученые в области естественных наук, математики и другие специалисты не сознают, что задача, котора€ кажетс€ им четко сформулированной, может утратить смысл в новых си≠туаци€х, которые непрерывным потоком проход€т перед мысленным взо≠ром любого опытного проектировщика. ѕрежде чем приступить к прак≠тическому применению новых методов, проектировщик, желающий прео≠долеть эту трудность, должен пройти через непри€тную дл€ себ€ процеду≠ру: изложив на бумаге свои мысли, представить их на отзыв ученому, ра≠ботающему в области естественных наук, математику или писателю-про≠фессионалу. Ѕез такой "обратной св€зи" он никогда не научитс€ объектив≠но оценивать свои замыслы. ѕредставители других профессий, стрем€щие≠с€ применить свои специальные знани€ к решению задач проектировани€, должны, прежде чем предприн€ть первую попытку, хот€ бы раз добитьс€ глубокого проникновени€ в тот сложный и нестабильный образ мышле≠ни€, который характерен дл€ проектировани€. »м можно посоветовать, например, создать рабочий проект здани€, исход€ из заранее установлен≠ной суммы затрат, и передать его архитектору или строителю дл€ непред≠вз€той оценки. “ак же как дл€ проектировщика, вынос€щего письменное изложение своих мыслей на суд ученого-естественника, математика или писател€, это будет медленный и мучительный процесс, но он может очень многому научить.

«аканчива€ эти советы по "самосовершенствованию", следовало бы сделать следующее замечание. ћногим из тех, кто создавал описанные здесь методы, повезло: они имели практический опыт в проектировании и, кроме того, работали в какой-то "непроектной" области: естественных науках, математике, вычислительной технике, в области анализа трудовых процессов или в области литературы. “рудно ожидать, чтобы невидимые,



¬ведение


но сложные барьеры между разными професси€ми и специальност€ми можно было преодолеть одной лишь методологией. √лавное требование состоит в том, чтобы вс€кий, кто вступает в- междисциплинарное сотруд≠ничество, достаточно €сно понимал критерии, которыми руководствуют≠с€ в своих решени€х его коллеги. “огда на смену взаимному непонима≠нию узких специалистов придут обширные и во многом совпадающие ин≠тересы специалистов широкого профил€. “олько так можно преодолеть межличностные барьеры и использовать богатство человеческого опыта и знаний дл€ осуществлени€ все более насущной и актуальной задачи планировани€ и проектировани€ искусственной среды будущего.


ћаклсфилд, €нварь 1969 г.


ƒж.  . ƒжонс


я об€зан многим авторам и коллегам за р€д идей, изложенных в ч. I книги, и надеюсь, что, обнаружив здесь свое вли€ние, они прост€т мне скудость ссылок на источники. јкадемический стиль изложени€ с ука≠занием всех источников и с оговариванием всех условий сделал бы книгу не столько более полезной, сколько более скучной; при современном состо€нии вопроса она может представл€ть собой лишь изложение личных взгл€дов автора на старые и новые методы проектировани€.

јвторы методов, описанных в ч. II, указаны после описани€ каждого метода. Ѕолее подробные сведени€ приведены в списке литературы. ќпи≠сани€ многих методов были еще в рукописи представлены на отзыв спе-специалиетам, из числа которых любезно ответили: д-р  ристофер јлек-сандер, д-р Ѕрюс јрчер, ƒжоффри Ѕродбент, д-р ƒоналд  ардвелл, √. ƒейвис, ”. ƒж. ƒж. √ордон, —идней √регори, ј. ƒ. ’олл, ѕитер ’олл, ƒжек ’ау, Ёндрю ƒжуэлл, ѕитер Ћевин, ƒжон Ћакерман, Ёдвард ћэт-четт, јлан ћарри,  еннет Ќоррис, проф. ƒжон ѕейдж, проф. ”. “. —инг-лтон. Ќадеюсь, их удовлетворит этот окончательный вариант книги.

* * *


Ќа разрешение использовать авторский материал € указываю на тех страницах, где он воспроизведен, а его источник приведен в списке лите≠ратуры. ѕ. ƒж. Ѕукер любезно помог мне получить чертеж судна, воспро≠изведенный на рис. 2.2.

я хотел бы поблагодарить Ќ.  росса, ƒ. ќ' оннелла и ƒж. Ѕрейдвуд за их подробные критические замечани€; Ѕ.  ей€,  . √одвина и –. “аболь-та, внесших полезные предложени€, а также я.  лементса, ƒж. ƒжонса, „. ћенка, „. ќрра, ƒж. ѕауэлла, –. –о€ и ƒж. ¬ебстер за критические заме≠чани€ к разным разделам с точки зрени€ студентов. я не смог учесть все замечани€, но тем не менее благодар€ многим из них € избежал р€да оши≠бок и путаницы.

–асшифровка и печатание рукописи на машинке, неоднократна€ коррек≠тура гранок выполнены √. ћосс на высоком уровне; было большим удо≠вольствием работать со столь тщательно напечатанным текстом. ћаши≠нописный текст был отредактирован —. Ѕиром, и € благодарен ему за мно≠гие предложени€ по совершенствованию текста и дальнейшую с ним ра≠боту. я хотел бы поблагодарить и сотрудников издательств John Wiley & Sons и The Garden City Press, внесших неоценимый вклад в издание книги.

¬ыражаю признательность Ќ.  россу и ƒж. Ѕрейдвуд за присланный ими список опечаток и ошибок, допущенных в предшествующих издани≠€х. ¬ насто€щем издании внесены необходимые исправлени€.

1982г.

» наконец, выражаю благодарность семье за поддержку и терпение, про€вленные во врем€ моей работы над книгой.

ƒж.  . ƒжонс


ќбзор новейших тем

 ак научитьс€ использовать новые методы

—пособы работы с книгой

— чего начинать использование новых методов Ќеукоснительность использовани€ новых мето≠дов

ќбучение методам проектировани€ „то такое творчество

2.  ак не утонуть в новых методах
ѕроектирование как обучение
¬ыбор метода проектировани€
ѕроектирование процесса проектировани€
ћетодика

ѕутаница —качки

ќценка своего собственного процесса проектиро≠вани€

3. »зучение возможностей
÷ели, за





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 541 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

1317 - | 1272 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.15 с.