Как научиться использовать новые методы

Предисловие редактора перевода

Одной из главных черт современной эпохи является стремительное раз­витие науки и техники, вызывающее глубокий переворот во всех отраслях производства и оказывающее воздействие на все стороны жизни общества. Современная эпоха характеризуется невиданными ранее темпами и масшта­бами происходящих перемен. В условиях, когда преобразующая сила об­щественного производства по своим масштабам стала сравнимой с природ­ными процессами, все острее ощущается необходимость в сознательном контроле и управлении формированием новой, технической среды жизни человека — "второй природы", вносящей существенные изменения во взаимоотношения человека с природой естественной. Со всей остротой встает вопрос о характере тех социальных целей, которые ставит перед со­бой общество и для достижения которых создаются невиданные ранее науч­но-технические средства. Общественный прогресс в наши дни - это слож­ный диалектический процесс взаимодействия целей, используемых средств и достигаемых результатов.

Особую остроту проблеме придает синдром "кризиса цивилизации", о котором пишут многие теоретики общественного процесса на Западе. Современное развитие производства в этих странах, ориентированное толь­ко на рост капитала, не гарантирует бесконечного и контролируемого человеком прогресса. Напротив, оно ведет, как вынуждены признавать многие ученые, общественные деятели и деловые люди капиталистических стран, к глубокому кризису. При этом мрачные перспективы развития, присущие конкретно-историческому способу производства, неправомерно относят к человечеству в целом. Человечество, как подчеркивают М. Меса-рович и Э. Пестель, члены Международной неправительственной некоммер­ческой организации Римский клуб, оказалось перед фактом множества беспрецедентных кризисов народонаселения, окружающей среды, пищево­го, энергетического, сырьевого и др. Их "подлинные решения с очевидно­стью взаимозависимы; в совокупности все множесто кризисов образует один глобальный синдром кризиса мирового развития"^.

По мнению американского социолога и публициста О. Тофлера, неспо­собность учесть быстро меняющиеся условия и приспосабливаться к ним, неспособность, названная им "шоком будущего", является основной при­чиной кризисных ситуаций, преодолеть которые, как он считает, не может государственно-монополистический капитализм.

'' Mesorovic M., Pestel E., Mankind at the turning point, The Second Report to Club of Roma N. Y., 1974, p. 2.

Предисловие редактора перевода

На Западе создаются исследовательские центры и организации, теоре­тическая и практическая деятельность которых направлена на изучение перспектив развития человеческой цивилизации и решение глобальных проблем современности; к их числу относится и упомянутый Римский

клуб.

Глобальные проблемы, касающиеся судеб всего человечества, характе­ризуются чрезвычайной сложностью, зависимостью от большого числа разнородных факторов - природных, технических, экономических, полити­ческих, социальных, культурных. Острота этих проблем определяется противоречиями современного капитализма, которые лежат в основе кри­зисных процессов, свойственных современной западной цивилизации. Не поднимаясь до осознания этих противоречий, названные организации, как правило, предлагают средства и методы преодоления кризисных явлений, отличительной чертой которых являются утопичность и бесперспектив­ность. Обращая внимание на классовую ограниченность предлагаемых проектов, следует отметить и определенные аспекты глобальных моделей, в которых содержится значительный и весьма интересный эмпирический материал. Стремления Римского клуба, Международного института при­кладного системного анализа и других организаций развенчать технокра­тические иллюзии и пробудить сознание людей, не задумывающихся над последствиями своей недальновидной деятельности, имеют много общего и оказывают определенное влияние на осмысление кризисных явлений во многих сферах капиталистического общества. Под явным влиянием положений первого исследовательского проекта Римского клуба, опубли­кованного под названием "Пределы роста" и получившего на Западе звучную характеристику "неопровержимой библии для многих людей", находится и Дж. К. Джонс. Для предотвращения мировой катастрофы, счи­тают авторы этого доклада, необходимо прежде всего принять меры по ре­гулированию и стабилизации как численности населения, так и роста капи­тала при обеспечении необходимого объема сельскохозяйственного произ­водства, потребления ресурсов на душу населения и допустимого уровня за­грязнения окружающей среды. В полном соответствии с такой постанов­кой вопроса находятся некоторые положения одной из последних работ Дж. К. Джонса. Ему явно импонирует идея отрицательного роста или, точнее, запланированного экономического спада промышленно развитых стран. Почему бы не попытаться ликвидировать пропасть, идя сверху вниз? Такова суть вопроса, который формулируется в работе Дж. К. Джонса²^.

Интерес к методологическим проблемам общенаучного и специально научного характера отмечается, констатирует Дж. К. Джонс, в целом ряде областей промышленной деятельности, таких, как административное управ­ление, технология производства, бухгалтерский учет, сбыт, а также во мно­гих сферах, не связанных с промышленностью: в театре, изобразительном искусстве, музыке, литературе, философии, естественных науках, библио­течном деле, общественной деятельности, педагогике, военном деле. Такой интерес к методологическим проблемам обусловлен прежде всего объек­тивными процессами научно-технической революции в условиях капитализ­ма, которая в максимальной степени развивала основные характеристики этого способа производства - обеспечение ближайшего непосредственного эффекта производства и потребления и пренебрежение его отдаленными последствиями. В этой связи появляются симптомы разочарования и сом­нении в утилитарно-техническом понимании соотношения теории и практи­ки, которое доминирует на Западе. "Речь идет об овладении исторически новым типом рациональности, возникающем в результате диалектического

Лейбин В. М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. — М.: Политиздат, 1982. — 25 3 с.

Jones J. С, Essays in design, N. У., Toronto, etc., 1984, p. 334.

Предисловие редактора перевода

преодоления разнообразных философско-гносеологических концепций, свойственных философии и культуре буржуазной эпохи. Необходимость такого овладения вытекает из потребностей, с одной стороны, коренящих­ся в общественном бытии, а с другой — порождаемых относительно им­манентным развитием науки. Если В. И. Ленин в начале XX в. констатиро­вал, что кризис теоретической физики может быть преодолен сознательным переходом ученых на позиции диалектического материализма, то сегодня этот вывод имеет еще более актуальное значение"¹*.

В этой связи показательна история становления системного подхода —"~ направления методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование совокупностей объектов как систем. Системный подход неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие. ученые Запада. Системный подход и анализ, получившие широкое распро­странение в 50-60-е годы, во многом определили разработку в этот же период новых методов проектирования. Они имеют много общего и с проблемой принятия решения, которая порождена развитием человеческой деятельности в условиях неопределенности и конфликта. Правда, Дж. К. Джонс замечает, что думать о проектировании как о "решении проблемы" — это значит использовать довольно застывшую метафору применительно к живому процессу и забыть, что проектирование нацелено не столько на исправление status quo, сколько на осознание новых возмож­ностей и выявление нашего отношения к ним.

Интерес к методологическим проблемам общенаучного и специаль­но-научного характера обычно резко возрастает в период наступления кри­зисных явлений в развитии той или иной сферы профессиональной творче­ской деятельности, как это имело место, например, в архитектуре в 50-е годы. Профессиональный кризис в этой области определялся прежде всего социально-экономическими причинами, обусловленными неспособностью обычными средствами решить заявленную в Афинской хартии кардиналь­ную проблему архитектуры — обеспечение высококачественным массовым жильем населения промышленно развитых стран. Рассматривая архитекту­ру как действенное средство решения социальных преобразований, один из видных архитекторов и теоретиков Запада И. Фридман развивает в то же время идеи и методы научного подхода к проектной деятельности²*. Такой подход не являлся чем-то исключительным только для архитектуры, а в 50 — 60-е годы стал заметным явлением во многих сферах проектной деятельности. При этом само понятие "проектирование" претерпело зна­чительные изменения за последние десятилетия.

"Наряду с традиционными, - отмечает Дж. К. Джонс, — появились совершенно различные по своему содержанию виды проектирования: 1) проектирование как процесс разработки не отдельных предметов, а целых систем (аэропорты, транспорт, супермаркеты, радиопрограммы, программы обучения, банковские системы, компьютеры); 2) проекти­рование как соучастие, как включение общества в процесс принятия ре­шения;ЛЗ) проектирование как творчество/потенциально присущее каж­дому; (Ль проектирование как учебная дисциплина, синтезирующая ис­кусство и науку и, возможно, идущая дальше, чем то и другое порознь; 5) проектирование без объекта как процесс или образ самой жизни..."³*.

Констатируя появление новых содержательных аспектов проектирова­ния, Дж. К. Джонс формулирует следующий вопрос: что же случилось с

'* Человек - наука — техника (Опыт марксистского анализа научно-техниче­ской революции). — М.: Политиздат, 1973. — 288 с.

* Фридман И. Научные методы в архитектуре: Пер. с англ. — М.: Стройиздат, 1983. - 159 с.

³* Jones J. С, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. X.

Предисловие редактора перевода

"профессиональным" проектированием, затерявшимся в этой пестрой тол­пе? Уж не поддались ли проектировщики распространенному ныне стремле­нию к "научности", к специализации и кооперации и в результате не утрати­ли ли свои специфические черты? Ответ автора категоричен: "Конечно, да. Да потому что проектирование переросло рамки таинственного умения чертить и зримо представлять себе ситуации будущего. Да, потому что непроектировщики вынуждены теперь строить свою деятельность на про­мышленной основе, с широчайшим использованием систем человек - ма­шина".

Первоначально новые методы проектирования разрабатывали отдель­ные ученые и специалисты, которые работали, как отмечает Дж. К. Джонс, в разных сферах проектирования или в новых междисциплинарных отраслях, таких, как исследование операций, эргономика или анализ трудовых про­цессов. Анализируя эволюцию собственных взглядов на проектирование, Дж. К. Джонс следующим образом характеризует первоначальный этап: "В 40-е годы... я начал объединять проектное мышление с объективными или научными фактами о деятельности человека. Это то, что сейчас назы­вают эргономикой"¹^.

В 60-е годы ситуация изменилась. Состоялось много конференций по методам проектирования и смежным проблемам. Открывая одну из пер­вых конференций, состоявшуюся в 1962 г. в Лондоне, Д. Г. Кристоферсон (D. G.Christopherson) подчеркнул, что она проходит в условиях достаточно интенсивной разработки новых идей в инженерном конструировании и выявления их влияния на другие сферы проектирования. Особое внимание он уделил вопросам подготовки проектировщиков нового типа²*. Собствен­но эти проблемы и составляют основное содержание книги Дж. К. Джонса. Достоинство книги состоит в том, что в ней предпринята достаточно серьез­ная попытка раскрыть и обосновать важное принципиальное положение. ["""Появление новых методов свидетельствует о том, — пишет автор, — что все мы стремимся найти не только новые приемы, но и новые цели, выйти на новые рубежи. Традиционные методы были нацелены на изменения час­тного, локального характера, новые же методы, по-видимому, направ­лены на улучшение всей ситуации в целом — с одной стороны, выходя за пределы, которые были доступны традиционным методам, а с другой — ^проникая в область личного опыта, внутреннего мира человека".

Развивая это положение, Дж. К. Джонс, естественно, сталкивается с серьезными трудностями методологического характера. Автор относит себя к числу лиц, "стремящихся установить коллективный контроль над эволюцией искусственной среды". Одним из эффективных инструментов такого контроля, по мысли Дж. К. Джонса, призвано стать проектирование, новые методы которого рассматриваются им "как грубые, но важные шаги к воссоединенному процессу метапроектирования, который, видимо, ста­нет существенной отличительной чертой эволюции искусственной среды 70 - 80-х годов нашего века". Джонс наивно верит, что проектирование позволит разрешить основные, жизненно важные проблемы развития ка­питалистического общества. Поэтому английскому ученому не удалось избежать того, что характерно для планов социального преобразования в современном капиталистическом обществе, которые, по образному вы­ражению авторов уже упоминавшейся монографии "Человек - наука - тех­ника", "осциллируют" между полюсами прагматической эффективности и утопического идеологизирования. Новаторская деятельность на уровне проектирования больших систем, подчеркивает Дж. К. Джонс, предпола-

Jones J. С, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 15.

Conference on Design Methods. Pergamon Press, Oxford - London - New York - Paris 1963, pp. 1-10.

Предисловие редактора перевода

Одной из главных черт современной эпохи является стремительное раз­витие науки и техники, вызывающее глубокий переворот во всех отраслях производства и оказывающее воздействие на все стороны жизни общества. Современная эпоха характеризуется невиданными ранее темпами и масшта­бами происходящих перемен. В условиях, когда преобразующая сила об­щественного производства по своим масштабам стала сравнимой с природ­ными процессами, все острее ощущается необходимость в сознательном контроле и управлении формированием новой, технической среды жизни человека — "второй природы", вносящей существенные изменения во взаимоотношения человека с природой естественной. Со всей остротой встает вопрос о характере тех социальных целей, которые ставит перед со­бой общество и для достижения которых создаются невиданные ранее науч­но-технические средства. Общественный прогресс в наши дни - это слож­ный диалектический процесс взаимодействия целей, используемых средств и достигаемых результатов.

Особую остроту проблеме придает синдром "кризиса цивилизации", о котором пишут многие теоретики общественного процесса на Западе. Современное развитие производства в этих странах, ориентированное толь­ко на рост капитала, не гарантирует бесконечного и контролируемого человеком прогресса. Напротив, оно ведет, как вынуждены признавать многие ученые, общественные деятели и деловые люди капиталистических стран, к глубокому кризису. При этом мрачные перспективы развития, присущие конкретно-историческому способу производства, неправомерно относят к человечеству в целом. Человечество, как подчеркивают М. Меса-рович и Э. Пестель, члены Международной неправительственной некоммер­ческой организации Римский клуб, оказалось перед фактом множества беспрецедентных кризисов народонаселения, окружающей среды, пищево­го, энергетического, сырьевого и др. Их "подлинные решения с очевидно­стью взаимозависимы; в совокупности все множесто кризисов образует один глобальный синдром кризиса мирового развития"^.

По мнению американского социолога и публициста О. Тофлера, неспо­собность учесть быстро меняющиеся условия и приспосабливаться к ним, неспособность, названная им "шоком будущего", является основной при­чиной кризисных ситуаций, преодолеть которые, как он считает, не может государственно-монополистический капитализм.

'' Mesorovic M., Pestel E., Mankind at the turning point, The Second Report to Club of Roma N. Y., 1974, p. 2.

Предисловие редактора перевода

На Западе создаются исследовательские центры и организации, теоре­тическая и практическая деятельность которых направлена на изучение перспектив развития человеческой цивилизации и решение глобальных проблем современности; к их числу относится и упомянутый Римский

клуб.

Глобальные проблемы, касающиеся судеб всего человечества, характе­ризуются чрезвычайной сложностью, зависимостью от большого числа разнородных факторов - природных, технических, экономических, полити­ческих, социальных, культурных. Острота этих проблем определяется противоречиями современного капитализма, которые лежат в основе кри­зисных процессов, свойственных современной западной цивилизации. Не поднимаясь до осознания этих противоречий, названные организации, как правило, предлагают средства и методы преодоления кризисных явлений, отличительной чертой которых являются утопичность и бесперспектив­ность. Обращая внимание на классовую ограниченность предлагаемых проектов, следует отметить и определенные аспекты глобальных моделей, в которых содержится значительный и весьма интересный эмпирический материал. Стремления Римского клуба, Международного института при­кладного системного анализа и других организаций развенчать технокра­тические иллюзии и пробудить сознание людей, не задумывающихся над последствиями своей недальновидной деятельности, имеют много общего и оказывают определенное влияние на осмысление кризисных явлений во многих сферах капиталистического общества. Под явным влиянием положений первого исследовательского проекта Римского клуба, опубли­кованного под названием "Пределы роста" и получившего на Западе звучную характеристику "неопровержимой библии для многих людей", находится и Дж. К. Джонс. Для предотвращения мировой катастрофы, счи­тают авторы этого доклада, необходимо прежде всего принять меры по ре­гулированию и стабилизации как численности населения, так и роста капи­тала при обеспечении необходимого объема сельскохозяйственного произ­водства, потребления ресурсов на душу населения и допустимого уровня за­грязнения окружающей среды. В полном соответствии с такой постанов­кой вопроса находятся некоторые положения одной из последних работ Дж. К. Джонса. Ему явно импонирует идея отрицательного роста или, точнее, запланированного экономического спада промышленно развитых стран. Почему бы не попытаться ликвидировать пропасть, идя сверху вниз? Такова суть вопроса, который формулируется в работе Дж. К. Джонса²^.

Интерес к методологическим проблемам общенаучного и специально научного характера отмечается, констатирует Дж. К. Джонс, в целом ряде областей промышленной деятельности, таких, как административное управ­ление, технология производства, бухгалтерский учет, сбыт, а также во мно­гих сферах, не связанных с промышленностью: в театре, изобразительном искусстве, музыке, литературе, философии, естественных науках, библио­течном деле, общественной деятельности, педагогике, военном деле. Такой интерес к методологическим проблемам обусловлен прежде всего объек­тивными процессами научно-технической революции в условиях капитализ­ма, которая в максимальной степени развивала основные характеристики этого способа производства - обеспечение ближайшего непосредственного эффекта производства и потребления и пренебрежение его отдаленными последствиями. В этой связи появляются симптомы разочарования и сом­нении в утилитарно-техническом понимании соотношения теории и практи­ки, которое доминирует на Западе. "Речь идет об овладении исторически новым типом рациональности, возникающем в результате диалектического

Лейбин В. М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. — М.: Политиздат, 1982. — 25 3 с.

Jones J. С, Essays in design, N. У., Toronto, etc., 1984, p. 334.

Предисловие редактора перевода

преодоления разнообразных философско-гносеологических концепций, свойственных философии и культуре буржуазной эпохи. Необходимость такого овладения вытекает из потребностей, с одной стороны, коренящих­ся в общественном бытии, а с другой — порождаемых относительно им­манентным развитием науки. Если В. И. Ленин в начале XX в. констатиро­вал, что кризис теоретической физики может быть преодолен сознательным переходом ученых на позиции диалектического материализма, то сегодня этот вывод имеет еще более актуальное значение"¹*.

В этой связи показательна история становления системного подхода —"~ направления методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование совокупностей объектов как систем. Системный подход неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие. ученые Запада. Системный подход и анализ, получившие широкое распро­странение в 50-60-е годы, во многом определили разработку в этот же период новых методов проектирования. Они имеют много общего и с проблемой принятия решения, которая порождена развитием человеческой деятельности в условиях неопределенности и конфликта. Правда, Дж. К. Джонс замечает, что думать о проектировании как о "решении проблемы" — это значит использовать довольно застывшую метафору применительно к живому процессу и забыть, что проектирование нацелено не столько на исправление status quo, сколько на осознание новых возмож­ностей и выявление нашего отношения к ним.

Интерес к методологическим проблемам общенаучного и специаль­но-научного характера обычно резко возрастает в период наступления кри­зисных явлений в развитии той или иной сферы профессиональной творче­ской деятельности, как это имело место, например, в архитектуре в 50-е годы. Профессиональный кризис в этой области определялся прежде всего социально-экономическими причинами, обусловленными неспособностью обычными средствами решить заявленную в Афинской хартии кардиналь­ную проблему архитектуры — обеспечение высококачественным массовым жильем населения промышленно развитых стран. Рассматривая архитекту­ру как действенное средство решения социальных преобразований, один из видных архитекторов и теоретиков Запада И. Фридман развивает в то же время идеи и методы научного подхода к проектной деятельности²*. Такой подход не являлся чем-то исключительным только для архитектуры, а в 50 — 60-е годы стал заметным явлением во многих сферах проектной деятельности. При этом само понятие "проектирование" претерпело зна­чительные изменения за последние десятилетия.

"Наряду с традиционными, - отмечает Дж. К. Джонс, — появились совершенно различные по своему содержанию виды проектирования: 1) проектирование как процесс разработки не отдельных предметов, а целых систем (аэропорты, транспорт, супермаркеты, радиопрограммы, программы обучения, банковские системы, компьютеры); 2) проекти­рование как соучастие, как включение общества в процесс принятия ре­шения; 3) проектирование как творчество/потенциально присущее каж­дому; 4) проектирование как учебная дисциплина, синтезирующая ис­кусство и науку и, возможно, идущая дальше, чем то и другое порознь; 5) проектирование без объекта как процесс или образ самой жизни..."³*.

Констатируя появление новых содержательных аспектов проектирова­ния, Дж. К. Джонс формулирует следующий вопрос: что же случилось с

'* Человек - наука — техника (Опыт марксистского анализа научно-техниче­ской революции). — М.: Политиздат, 1973. — 288 с.

* Фридман И. Научные методы в архитектуре: Пер. с англ. — М.: Стройиздат, 1983. - 159 с.

³* Jones J. С, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. X.

Предисловие редактора перевода

"профессиональным" проектированием, затерявшимся в этой пестрой тол­пе? Уж не поддались ли проектировщики распространенному ныне стремле­нию к "научности", к специализации и кооперации и в результате не утрати­ли ли свои специфические черты? Ответ автора категоричен: "Конечно, да. Да потому что проектирование переросло рамки таинственного умения чертить и зримо представлять себе ситуации будущего. Да, потому что непроектировщики вынуждены теперь строить свою деятельность на про­мышленной основе, с широчайшим использованием систем человек - ма­шина".

Первоначально новые методы проектирования разрабатывали отдель­ные ученые и специалисты, которые работали, как отмечает Дж. К. Джонс, в разных сферах проектирования или в новых междисциплинарных отраслях, таких, как исследование операций, эргономика или анализ трудовых про­цессов. Анализируя эволюцию собственных взглядов на проектирование, Дж. К. Джонс следующим образом характеризует первоначальный этап: "В 40-е годы... я начал объединять проектное мышление с объективными или научными фактами о деятельности человека. Это то, что сейчас назы­вают эргономикой".

В 60-е годы ситуация изменилась. Состоялось много конференций по методам проектирования и смежным проблемам. Открывая одну из пер­вых конференций, состоявшуюся в 1962 г. в Лондоне, Д. Г. Кристоферсон (D. G.Christopherson) подчеркнул, что она проходит в условиях достаточно интенсивной разработки новых идей в инженерном конструировании и выявления их влияния на другие сферы проектирования. Особое внимание он уделил вопросам подготовки проектировщиков нового типа²*. Собствен­но эти проблемы и составляют основное содержание книги Дж. К. Джонса. Достоинство книги состоит в том, что в ней предпринята достаточно серьез­ная попытка раскрыть и обосновать важное принципиальное положение. ("Появление новых методов свидетельствует о том, — пишет автор, — что все мы стремимся найти не только новые приемы, но и новые цели, выйти на новые рубежи. Традиционные методы были нацелены на изменения час­тного, локального характера, новые же методы, по-видимому, направ­лены на улучшение всей ситуации в целом - с одной стороны, выходя за пределы, которые были доступны традиционным методам, а с другой — проникая в область личного опыта, внутреннего мира человека".

Развивая это положение, Дж. К. Джонс, естественно, сталкивается с серьезными трудностями методологического характера. Автор относит себя к числу лиц, "стремящихся установить коллективный контроль над эволюцией искусственной среды". Одним из эффективных инструментов такого контроля, по мысли Дж. К. Джонса, призвано стать проектирование, новые методы которого рассматриваются им "как грубые, но важные шаги к воссоединенному процессу метапроектирования, который, видимо, ста­нет существенной отличительной чертой эволюции искусственной среды 70 - 80-х годов нашего века". Джонс наивно верит, что проектирование позволит разрешить основные, жизненно важные проблемы развития ка­питалистического общества. Поэтому английскому ученому не удалось избежать того, что характерно для планов социального преобразования в современном капиталистическом обществе, которые, по образному вы­ражению авторов уже упоминавшейся монографии "Человек - наука - тех­ника", "осциллируют" между полюсами прагматической эффективности и утопического идеологизирования. Новаторская деятельность на уровне проектирования больших систем, подчеркивает Дж. К. Джонс предпола-

Предисловие редактора перевода

 

 

гает свободу радикального изменения не только компонентов, из которых состоит изделие, но и видов изделий, из которых складывается новая систе­ма, и организации социальной сферы, которой призвана служить новая система. Самым явным признаком необходимости более совершенных ме­тодов проектирования и планирования, считает автор, является наличие в промышленно развитых странах крупных неразрешенных проблем, воз­никающих в связи с применением искусственно созданных предметов. В качестве примеров приводятся проблемы развития больших городов и хронический дефицит таких социальных услуг, как медицинское обслу­живание, народное образование, предотвращение и раскрытие преступле­ний и др. Однако в последней из своих работ Дж. К. Джонс делает красно­речивое признание: "Конечно, сейчас я бы согласился с тем, что было наивно предполагать, что методы сами по себе ликвидируют вековые ошибки промышленной революции"¹*.

В целом ряде развиваемых в книге Дж. К. Джонса положений достаточ­но четко просматривается влияние концепции "постиндустриального об­щества", в которой находит отражение явное стремление ее авторов (Д. Белла, Г. Кана, Ж. Ж. Серван-Шрейбера и др.) подменить социальные ре­волюции технологическими переворотами. Помимо теории "единого ин­дустриального общества" Джонсу импонируют, как нетрудно заметить, и некоторые черты религиозного варианта конвергенции, пропагандируе­мого тейярдизмом - особым направлением в современном католицизме, получившим название по имени его зачинателя, известного французского палеонтолога и теолога Пьера Тейяра де Шардена (1881 — 1955). Испыты­вая, по-видимому, определенные симпатии к "религиозному оптимизму" тейярдизма, пытающегося слить воедино естественнонаучный и религиоз­ный подходы к истолкованию проблемы будущего общества, Джонс в це­лом ряде рассуждений об общих проблемах проектирования упоминает ре­лигию и говорит о якобы имеющем место "оживлении интереса к вопросам веры даже со стороны "убежденных атеистов" ".

Поддерживая целый ряд технократических утопий и иррациональных проектов социальных преобразований капиталистического общества, Дж. К. Джонс одновременно осознает, что в буржуазном обществе заказ­чику — владельцу средств производства безразличны те дополнительные преимущества или серьезные недостатки, которые выявляются уже после продажи изделия или осуществления нововведений. Например, чтобы сократить время пребывания авиапассажиров в пути, нужны, возможно, не столько быстроходные средства транспорта для связи между городом и аэропортом, сколько преобразование и изменение систем регистрации билетов, таможенного досмотра и взвешивания багажа таким образом, чтобы эти операции производились во время движения пассажиров. Та­кое решение потребовало бы радикального пересмотра конструктивных форм самолетов, автобусов, аэропортов и других объектов и систем. "Авиапассажиры получили бы огромную выгоду, - заключает Джонс, -сократив общее время нахождения в пути примерно вдвое, но многочислен­ные организации, которым пришлось бы проводить столь значительную перестройку, вряд ли получили бы за нее какую-нибудь компенсацию".

Таким образом, цель современного проектирования, которая, по Джонсу, уже не ограничивается разработкой чертежей конструкции, одо­бряемой заказчиком и реализуемой производственниками, а состоит в ориентировании и организации "проектирования как процесса, полага­ющего начало изменениям в искусственной среде", оказывается утопичной. Другими словами, цель проектирования новая, а причины сдерживания ее реализации прежние: несовместимость с ограниченными, близорукими

' Jones J. С, Essays in design., N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 32.

Предисловие редактора перевода

требованиями роста прибыли капитала. Принципиально иные условия для Г реализации новых методов проектирования складываются в социалистиче­ском обществе, где системный анализ явлений и всех последствий, вытека­ющих из разработки и реализации проекта, должен быть центральным зве­ном в работе коллективов проектировщиков.

Многие коллективы ученых и проектировщиков нашей страны, как, на­пример, Всесоюзный НИИ системных исследований, Всесоюзный НИИ тех­нической эстетики и др., не только используют в своей деятельности новые методы проектирования, но и творчески их развивают и обогащают. Поэто­му основное содержание книги, которая задумана как практическое посо­бие, а не общефилософское эссе о целях проектирования, и содержит кон­кретную и обстоятельную характеристику новых методов проектирования, представляет для проектировщиков, ученых и других специалистов нашей страны безусловный интерес, широкое применение новых методов, объек­том которых является не столько проектирование в общепринятом смысле этого слова, сколько мыслительная деятельность, предшествующая выпол­нению чертежей и проектов, призвано способствовать всемерному повыше­нию творческой активности и эффективности труда конструкторов и про­ектировщиков. В этой связи удачно выбран эпиграф к четвертой главе, со­держащей обзор новых методов:"Мыель способна мечтать о том, чего мечта. не способна осмыслить". Использование позитивного опыта техники про-ектного мышления, накопленного учеными и специалистами многих стран, и есть одно из конкретных проявлений органического соединения достиже­ний научно-технической революции с преимуществами социализма. Новые методы — одно из средств развития у проектировщиков того, что болгар­ский ученый Н. Стефанов называет умением овладевать и управлять диа­лектикой противоречий^.

Общедоступность книги Джонса (создающая иногда иллюзию научно-популярного издания), в которой раскрывается содержание системотехни­ческих методов анализа в проектировании разнообразных современных комплексов, является одним из важных ее достоинств и подтверждает репутацию автора как талантливого педагога и консультанта-проектиров­щика. В этом убеждаешься лишний раз, когда в данном издании автор самокритично замечает, что успешно использовать новые методы, как он осознал, гораздо труднее, чем ему казалось ранее, в первоначальный период работы над книгой.

Глубокие, основательные познания Джонса в новейших научных дис­циплинах и сферах практической деятельности позволили ему обобщить обширный круг современных системных методов проектирования, раз­работчиками которых в подавляющем большинстве являются выдающиеся проектировщики и ученые, а также целые коллективы. Труд Дж. К. Джон­са можно по достоинству оценить, если принять во внимание, что он созда­вался в условиях, когда еще не были разработаны общая теория или хотя бы свод правил, которые можно использовать при отборе и объединении методов проектирования. Джонс вносит существенный вклад в разработку теории и практики проектирования, способствуя тем самым переводу его на качественно новый уровень развития, в котором органически сочета­ются традиции и новаторство.

Предлагаемая советскому читателю книга - одна из лучших среди тех (не случайно она выдержала уже восемь изданий и переведена на многие языки), цель которых, по определению американских ученых Д. Мейстера и Дж. Рабидо, состоит в преодолении "культурного отставания" проекти-

Стефанов Н. Научен подход и социална ситуация. - София: Партиздат, 1983. -

242 с.

Предисловие редактора перевода

ровочного дела¹^. Все возрастающая популярность книги Джонса в ка­кой-то мере объясняется и тем фактом, что в высших учебных заведениях промышленно развитых стран образованию будущих инженеров в области социальных и гуманитарных наук уделяется в последнее время большое внимание. Тенденция сама по себе достаточно примечательная, даже если иметь в виду четкую классовую идеологическую направленность этой части инженерного образования. Происходит определенная гуманитаризация научно-технического мышления.

Через призму новых методов явно просматривается развиваемое Джонсом положение - проектирование как обучение, на котором основано содержание книги в целом. Каждый из описанных методов характеризуй ется как способ ответа на один из вопросов, на который нужно ответить, чтобы перейти от незнания, с чего все начинается, к осознанию нового, чем все кончается. Зачастую процесс проектирования заканчивается мыслью о том, что "если бы знать все это с самого начала, то спроектиро­вали бы все по-другому". Одно из основных назначений новых методов — избежать "слишком позднего понимания". "Важнейшим пунктом моего -доклада является то, - говорил Джонс в 1978 г., — что для изобретения чего-либо нового и для его использования нужно изменить не только чье-либо (или свое) окружение, но и самого себя и способ своего восприятия и, возможно, слегка изменить и саму реальную действительность"^.

Обращаясь к проблеме сотрудничества различных специалистов и уче­ных, Дж. К. Джонс подчеркивает, что только преодолевая межличностные барьеры, можно использовать все богатство человеческого опыта и знаний для осуществления все более насущной и актуальной задачи планирования и проектирования искусственной среды будущего. Главное требование состоит в том, чтобы всякий, кто вступает в междисциплинарное сотрудни­чество, достаточно ясно понимал критерии, которыми руководствуются в своих решениях его коллеги. Новые методы проектирования и призва­ны способствовать коллективному творчеству. Важный момент заключа­ется в том, что они позволяют сотрудничать до возникновения концепции, сформулированной идеи, случайного эскиза, до появления "проекта". Верно используемые новые методы освобождают каждого от тирании навязанных проектных идей и позволяют каждому внести вклад и дей­ствовать наилучшим образом так, как он себе это представляет. "Пере­сматривая свои теперешние мысли о проектировании, — писал Джонс в 1983 г., - я обращаю внимание не столько на конкретные методы, сколько на трудности организационные и процесса мышления, которые возникают, когда проектирование выходит за рамки опыта какого-либо одного чело­века или всех, вовлеченных в него"³).

Книга состоит из двух частей. В ч. I, содержащей шесть глав, рас­сматриваются эволюция процесса проектирования, логика и история воз­никновения основных его методов, взаимосвязь между ними. В ч. П по­следовательно излагается существо 35 основных современных методов проектного (и предпроектного) анализа и синтеза.

Гл. 1 посвящена всестороннему рассмотрению целей, задач и методов проектирования в их историческом развитии. До сих пор нет общепринято­го определения рода деятельности, который называется столь привычным и часто встречающимся термином "проектирование". Приводя многие при­меры попыток определения процесса проектирования, предпринятых толь-

2) У)

' Мейстер Д., Рабидо Дж. Инженерно-психологическая оценка при разработке систем управления: Пер. с англ. - М.: Сов. радио, 1970, с. 328.

Jones J. С, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 127. Jones J. C, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984, p. 203.

Предисловие редактора перевода

ко в последние 10-15 лет, Джонс показывает, насколько разнятся пред­ставления о проектировании в части как оценки доли творческих компо­нентов этой деятельности, так и ее общественных целей и места, роли при­менения в ней научно-исследовательских приемов и т. д.

Все это говорит о трудности определения целей, объектов и методов проектирования, порождаемой беспрестанным развитием общества, техни­ки, сфер и видов человеческой деятельности, организацию которых хотя бы частично охватывает проектирование. Сюда относится не только созда­ние новых изделий, их комплексов и крупнейших производственных автоматизированных систем управления, но и, скажем, градостроительство и глобальные мероприятия по освоению природных ресурсов и охране природы целых районов планеты. Необходимость поиска в процессе проектирования наиболее эффективного решения столь сложных и ответст­венных вопросов вызвала к жизни появление новой методологии.

Множественность и сложный характер тех изменений в искусственной среде, начало которым кладет проектирование, их значительная отсрочен-ность по отношению к моменту начала и течению собственно процесса проектирования — все это требует не только применения новой методо­логии, но и участия большого числа высококвалифицированных специа­листов в коллективной разработке проектов. Основные задачи перемеща­ются из области разработки конкретных объектов и изделий в сферу анализа и предсказания тех изменений, которые выпуск проектируемой продукции вызовет в промышленном производстве, сбыте, потребитель­ском спросе и обществе в целом.

Автор рассматривает в этой главе также соотношение проектирований как специфических видов деятельности и творчества в области науки и искусства. Предупреждая против отождествления проектирования с ис­кусством, естественными науками и математикой, Джонс отмечает, что это сложный вид деятельности, в котором успех зависит от правильного со­четания всех этих сфер творчества. Обращая внимание на важное значение творчества и интуиции в проектной деятельности, Джонс замечает, что он в этом отношении учится у поэзии, музыки, театра и кино¹ *.

Гл. 2 посвящена истории развития традиционных методов проектиро­вания. Начало им положили кустарные промыслы, давшие немало удиви­тельных конструкторских находок, накапливавшихся постепенно и береж­но передававшихся из поколения в поколение. Особенность следующей стадии проектирования состояла в том, что совершенствование изделий эмпирическим методом проб и ошибок в процессе их изготовления самим разработчиком было в основном заменено "экспериментированием" на чертежах, представляющих собой масштабные зрительные модели изделий и средства передачи основных конструктивных данных от разработчиков к изготовителям и последующим разработчикам.

В гл.З обосновывается историческая неизбежность возникновения но­вых методов и указывается на те трудности, которые возникли при их ши­роком освоении в практике проектирования. Столкновение с трудностями в применении системного метода, предусматривающего охват максималь­ного числа факторов при поиске оптимального конструктивного решения и предсказание основных связей, которым окажется подчинен процесс существования и эксплуатации проектируемого изделия или системы за­частую приводят к тому, что проектировщик испытывает беспокойство за сроки выполнения и за саму возможность завершения работы отказы­вается от новой прогрессивной методологии, так и не освоив ее и не осознав ее принципиальных преимуществ, и возвращается к традиционным методам проектирования. Таким образом, из-за недостатка настойчивости или неполно ты состава комплексного проектного коллектива вообще

Jones J. С, Essays in design, N. Y., Toronto, etc., 1984.

Предисловие редактора перевода

утрачивается перспектива достижения оптимальной, а порой даже и сколь­ко-нибудь приемлемой структуры сложной проектируемой системы и конструкции составляющих ее элементов. В результате откладывается, например, решение таких важнейших современных проблем, как ликви­дация дорожно-транспортных происшествий и заторов в городском транс­порте, устранение шума и загазованности воздуха в крупных городах, и других проблем, многие из которых, как указывает Джонс; являются следствием неумения людей предвидеть все последствия внедрения но­вых изделий.

В гл. 4 дается обзор новых методов проектирования. Новые методы позволяют как бы представить (пусть грубо и приближенно, но в явной, "объективированной" форме) творческий процесс, включенный в проек­тирование. Во всех случаях используется некоторая принципиальная схе­ма, позволяющая разделить общую сложную задачу проектирования на подзадачи с точным указанием взаимосвязей между ними.

С точки зрения анализа и формализации деятельности автор рассматри­вает проектировщика то как "черный ящик", на выходе которого возни­кает загадочное явление "озарения", открывающее принципиально новые пути решения поставленных задач, то как "прозрачный ящик", в котором происходит логический процесс, полностью поддающийся формализации. Первый из названных аспектов анализа деятельности проектировщика основывается в книге на исследованиях известных психологов и теорети­ков проектирования Осборна, Гордона, Бродбента, Ньюмена, Бартлетта, Пиаже и других. При объяснении психологических механизмов творчества Джонс иногда делает уступки модным на Западе фрейдистским концеп­циям, слишком упрощенно считая причиной негибкости мышления "груз неразрешенных конфликтов". Наряду с широко известным советскому читателю,.методом интенсификации коллективной творческой деятельности, получившим название "мозговая атака", Джонс подробно описывает другой эффективный метод — синектику.

Случаи, когда полезно применение метода описания деятельности проектировщика как "прозрачного ящика", характеризуются следующими условиями: наличием заранее известных целей, параметров и критериев оценки; проведением предварительного предпроектного анализа; после­довательной логической обоснованностью результатов предпроектного анализа; наличием фиксированной стратегии, представленной определен­ными комбинациями последовательных, параллельных, условных и цикли­ческих операций.

Большое внимание Джонс уделяет анализу особенностей деятельности проектировщика как самоорганизующейся системы. Этот аспект рассмот­рения позволяет ему подойти к пониманию одного из центральных объек­тивных противоречий в методологии проектирования. С одной стороны, проектировщику в ходе поиска оптимального решения приходится выраба­тывать большое число вариантов. При этом он не может производить среди них выбор интуитивно на основе имеющегося у него опыта из-за опасности отбросить оригинальное нестандартное решение, но не может также про­водить и строгое сопоставление вариантов из-за отсутствия формализован­ного представления целей и критериев отбора, что необходимо для про­граммированного поиска оптимального решения.

Джонс подводит экономическую базу под постановку основных иссле­довательских задач, связанных с проектированием, и неоднократно повто­ряет, что дорогостоящие усилия на поиск ответа на возникший в ходе проектирования вопрос стоит затрачивать только в том случае, если "убытки от незнания превышают затраты на приобретение знания". Вслед за этим автор логично переходит к задачам распределения заданий в со­ответствии с возможностями исполнителей, отыскания полезных источ­ников информации, исследования взаимосвязей между изделием и средой.

Предисловие редактора перевода

Гл. 5 посвящена рассмотрению методов поэтапного решения главных проектных задач. Автор выделяет_гр_и этапа проектирования, которые он называет дивергенцией, трансформацией и конвергенцией; цель этапов, содержание которых подробно раскрывается в этой главе, состоит в подго­товке к проектированию на уровне системы как единого целостного про­цесса.

Во многих областях возможность такого разделения по разным при­чинам весьма проблематична. В связи с этим возникает необходимость воссоединения, восстановления единства различных аспектов и стадий проектирования при условии сохранения, однако, всех преимуществ но­вых методов проектного анализа и синтеза. Основу такого воссоедине­ния Джонс видит в дальнейшем развитии теории управления и органи­зации, разработке машинных языков высокого уровня, повышении интере­са проектировщиков к гуманитарным проблемам научно-технической революции.

Наиболее реальной перспективной основой воссоединения стадий про­ектирования представляется дальнейшее развитие методов автоматизиро­ванного проектирования с диалоговым взаимодействием человека и ЭВМ. Положения Джонса созвучны развиваемой X. Сайманом интегрированной теории решения задач человеком и ЭВМ.

Наконец, в гл. 6 проводится анализ основных стратегий проектирова­ния, среди которых автор выделяет и сравнивает между собой адаптивные стратегии и случайный поиск при условии применения некоторого набора методов управления стратегиями.

_Часть_1Ц книги посвящена изложению 35 методов проектирования, частично предложенных автором, в основном же заимствованных из ли­тературы. Многие методы приводятся под теми названиями, которые они получили при разработке. Если же такого названия нет или оно не соответствует содержанию метода, автор предлагает свой вариант названия. Каждый метод иллюстрируется одним или несколькими примерами. Неко­торые из них тривиальны или до предела упрощены, чтобы яснее показать сущность разбираемого метода.

гл7 рассматриваются: так называемые готовые стратегии в том числе упорядоченный (систематический) поиск, основанный на применении теории решении; стоимостный анализ; системотехника; проектирование систем человек - машина; определение границ поиска; стратегия Пейджа направленная на интенсификацию операций по анализу и оценке промежу­точных проектных решений. Сюда же отнесена стратегия коллективной раз­работки гибких архитектурных проектов.

Предисловие редактора перевода

пришли из практики проектирования, и их психологический анализ и уточ­нение еще предстоит провести. Джонс выходит из этой затруднительной ситуации, как и во всех других подобных случаях, за счет того, что отказы­вается от попыток дать точные определения, а учит читателя на примерах, подаваемых им всегда с большим мастерством и изобретательностью. Здесь сказывается большой опыт автора как педагога и консультанта-проектиров­щика.

В гл. 9 излагаются методы исследования проектных ситуаций, при­меняющиеся в основном на стадии дивергенции. Здесь описаны методы формулирования основной исходной задачи, поиска и анализа литератур­ных источников, выявления визуальных противоречий, интервьюирования и анкетирования потребителей, проведения системных испытаний, обобще­ния данных о проектной ситуации.

В гл. 10 описываются методы поиска идей на стадиях дивергенции и транарормацИи: метод "мозговой атаки" (или "мозгового штурма"), синектика, метод своевременного выхода из первоначально казавшейся очевидной, но на самом деле тупиковой области поиска проектных ре­шений. Обсуждается также применение морфологических карт как сред­ства расширения области поиска эффективных решений.

.Гл. 11 посвящена методам исследования структуры проблемы на проектной стадии трансформации, в том числе применению матрицы сетей взаимодействия, анализу взаимосвязанных областей решений (AIDA), трансформации системы, изобретательству (функциональному и основан­ному на смещении границ поиска). Здесь изложены также принципы клас­сификации проектной информации и определения компонентов по Алек-сандеру. Последний метод направлен на поиск специфических переменных компонентов структуры системы, особенно остро реагирующих на изме­нения среды.

В гл.___12 приведены методы оценки проектных решений на стадии конвергенции", использующие перечни контрольных вопросов, направлен­ные на отбор адекватных системных и частных критериев эффективности и надежности представленных вариантов проектных решений.

В данное издание вошли материалы, в которых получают дальнейшее развитие или уточняются некоторые положения книги. Приводятся до­полнительные рекомендации по использованию новых методов проектиро­вания на практике.

С тем чтобы преодолеть трудности, связанные с использованием рас­смотренных методов, Джонс предлагает начинать с обращения только к двум методам: "мозговой атаке" и "классификации", поскольку оба этих метода~могут эффективно применяться для решения почти любой пробле­мы, тем более что они в той или иной степени включают многие из аспектов других методов. Примененные вместе, эти два метода позволяют достаточ­но быстро охватить проблему в целом.

Сильная сторона книги в ее энциклопедичности, так как она дает доста­точно полную картину современного уровня проектного анализа, что пред­ставляется чрезвычайно важным для решения сложных проблем, имеющих непосредственное отношение к современному производству, в условиях ко­торого решающей стадией при создании массовой промышленной продук­ции является проектирование, а при создании сложных систем — разработка общей концепции.

Апрель 1985 г.

В. Мунипов

Памяти моего отца,

Кристофера Дж. Джонса

(1880-1969)

Введение

Эта книга - первая попытка выяснения и изложения новых методов про­ектирования, появившихся как реакция на повсеместную неудовлетво­ренность традиционными приемами. Описанные здесь методы возникли в основном за последние 10-20 лет. Одни из них были заимствованы из смежных дисциплин, другие созданы заново. Создатели этих методов действовали изолированно друг от друга — они работали в разных сфе­рах проектирования или в новых междисциплинарных областях, таких, как исследование операций, эргономика или анализ трудовых процес­сов. Только во время конференций по методам проектирования, сос­тоявшихся в Лондоне (1962 г.), Бирмингеме (1965 г.) и Портсмуте (1967 г.) [1-3], эти исследователи узнали друг о друге, а их работа прив­лекла внимание проектировщиков, преподавателей и студентов инженер­ных специальностей, которые стремились добиться большей управляемости процессов проектирования. Аналогичные конференции состоялись в США и ЧССР. Когда же в Англии появилось Общество исследования процессов проектирования (Design Research Society), а в США — Группа методов проектирования (Design Methods Group), все заинтересованные лица получи­ли возможность вступать в регулярные контакты друг с другом.

Такой интерес к методологии 1) отмечается не только в области про­ектирования; в последние десятилетия он ярко проявляется и в других областях промышленной деятельности, таких, как административное управление, технология производства, бухгалтерский учет, сбыт, а так­же во многих сферах, не связанных с промышленностью: в театре, изо­бразительном искусстве, музыке, литературе, философии, естественных науках, библиотечном деле, общественной деятельности, педагогике, во­енном деле. Новые методы, возникшие в этих областях, известны под такими названиями, как "исследование операций", "анализ'трудовых про­цессов", "дисконтирование денежных потоков", "исследование рынка", "система Станиславского", "ташизм" в живописи, "серийная музыка", литература "потока сознания", "структурная лингвистика", "науковеде­ние", "информационный поиск", "групповая динамика", "програмирован-ное обучение", "деловые игры" и т. п. Появление новых методов свиде­тельствует о том, что все мы стремимся найти не только новые приемы, но и новые цели, выйти на новые рубежи. Традиционные методы были наце- лены на изме нения частного, локального характера; новые же методы

Имеется в виду не философский, а специально научный уровень методоло­гии. - Прим. ред.

Введение

по-видимому, направлены на улучшение всей ситуации в целом — с од­ной стороны, выходя за пределы, которые были доступны традиционным методам, а с другой стороны, проникая в область личного опыта, "внут­реннего мира" человека.

Цель этой книги - дать разработчикам-практикам и студентам обзор новых методов проектирования и примеры их применения. Книга может оказаться интересной также и для тех, кто изучает психологию творчества и пути технического прогресса. В ч. I, озаглавленной "Развитие процесса проектирования", предпринимается попытка сопоставить новые методы друг с другом, с новыми задачами, для решения которых они созданы, и с традиционными методами, на смену которым они идут. Часть II, "Методы проектирования в действии" — это своего рода руководство по 35 новым методам, каждый из которых поясняется на реальном или гипотетическом примере его применения.

Пытаясь самостоятельно применить эти методы, читатель, может быть обнаружит, что ему не достает некоторых навыков, которые обычно силь­но развиты у ученого или писателя, но зачастую недостаточно отработаны у проектировщика. В этом нет ничего удивительного — ведь многие из этих методов заимствованы из таких областей, как программирование для ЭВМ, психология и психотерапия, теория цепей, общая теория связи. Новые методы проектирования действительно требуют от разработчика иной подготовки, чем традиционные. Важно, чтобы это знали не только проектировщики, почувствовавшие вкус к методологии, но и предста­вители иных специальностей, пытающиеся применить свои знания для решения задач проектирования.

Эта взаимная неосведомленность представителей различных специ­альностей о специфике требуемой подготовки приводит к двоякого рода последствиям. Проектировщики не осознают, что им надо научиться от­личать утверждение, которое они считают истиной, от утверждения, ис­тинность которого может быть доказана, а ученые в области естественных наук, математики и другие специалисты не сознают, что задача, которая кажется им четко сформулированной, может утратить смысл в новых си­туациях, которые непрерывным потоком проходят перед мысленным взо­ром любого опытного проектировщика. Прежде чем приступить к прак­тическому применению новых методов, проектировщик, желающий прео­долеть эту трудность, должен пройти через неприятную для себя процеду­ру: изложив на бумаге свои мысли, представить их на отзыв ученому, ра­ботающему в области естественных наук, математику или писателю-про­фессионалу. Без такой "обратной связи" он никогда не научится объектив­но оценивать свои замыслы. Представители других профессий, стремящие­ся применить свои специальные знания к решению задач проектирования, должны, прежде чем предпринять первую попытку, хотя бы раз добиться глубокого проникновения в тот сложный и нестабильный образ мышле­ния, который характерен для проектирования. Им можно посоветовать, например, создать рабочий проект здания, исходя из заранее установлен­ной суммы затрат, и передать его архитектору или строителю для непред­взятой оценки. Так же как для проектировщика, выносящего письменное изложение своих мыслей на суд ученого-естественника, математика или писателя, это будет медленный и мучительный процесс, но он может очень многому научить.

Заканчивая эти советы по "самосовершенствованию", следовало бы сделать следующее замечание. Многим из тех, кто создавал описанные здесь методы, повезло: они имели практический опыт в проектировании и, кроме того, работали в какой-то "непроектной" области: естественных науках, математике, вычислительной технике, в области анализа трудовых процессов или в области литературы. Трудно ожидать, чтобы невидимые,

Введение

но сложные барьеры между разными профессиями и специальностями можно было преодолеть одной лишь методологией. Главное требование состоит в том, чтобы всякий, кто вступает в- междисциплинарное сотруд­ничество, достаточно ясно понимал критерии, которыми руководствуют­ся в своих решениях его коллеги. Тогда на смену взаимному непонима­нию узких специалистов придут обширные и во многом совпадающие ин­тересы специалистов широкого профиля. Только так можно преодолеть межличностные барьеры и использовать богатство человеческого опыта и знаний для осуществления все более насущной и актуальной задачи планирования и проектирования искусственной среды будущего.

Маклсфилд, январь 1969 г.

Дж. К. Джонс

Я обязан многим авторам и коллегам за ряд идей, изложенных в ч. I книги, и надеюсь, что, обнаружив здесь свое влияние, они простят мне скудость ссылок на источники. Академический стиль изложения с ука­занием всех источников и с оговариванием всех условий сделал бы книгу не столько более полезной, сколько более скучной; при современном состоянии вопроса она может представлять собой лишь изложение личных взглядов автора на старые и новые методы проектирования.

Авторы методов, описанных в ч. II, указаны после описания каждого метода. Более подробные сведения приведены в списке литературы. Опи­сания многих методов были еще в рукописи представлены на отзыв спе-специалиетам, из числа которых любезно ответили: д-р Кристофер Алек-сандер, д-р Брюс Арчер, Джоффри Бродбент, д-р Доналд Кардвелл, Г. Дейвис, У. Дж. Дж. Гордон, Сидней Грегори, А. Д. Холл, Питер Холл, Джек Хау, Эндрю Джуэлл, Питер Левин, Джон Лакерман, Эдвард Мэт-четт, Алан Марри, Кеннет Норрис, проф. Джон Пейдж, проф. У. Т. Синг-лтон. Надеюсь, их удовлетворит этот окончательный вариант книги.

* * *

На разрешение использовать авторский материал я указываю на тех страницах, где он воспроизведен, а его источник приведен в списке лите­ратуры. П. Дж. Букер любезно помог мне получить чертеж судна, воспро­изведенный на рис. 2.2.

Я хотел бы поблагодарить Н. Кросса, Д. О'Коннелла и Дж. Брейдвуд за их подробные критические замечания; Б. Кейя, К. Годвина и Р. Таболь-та, внесших полезные предложения, а также Я. Клементса, Дж. Джонса, Ч. Менка, Ч. Орра, Дж. Пауэлла, Р. Роя и Дж. Вебстер за критические заме­чания к разным разделам с точки зрения студентов. Я не смог учесть все замечания, но тем не менее благодаря многим из них я избежал ряда оши­бок и путаницы.

Расшифровка и печатание рукописи на машинке, неоднократная коррек­тура гранок выполнены Г. Мосс на высоком уровне; было большим удо­вольствием работать со столь тщательно напечатанным текстом. Маши­нописный текст был отредактирован С. Биром, и я благодарен ему за мно­гие предложения по совершенствованию текста и дальнейшую с ним ра­боту. Я хотел бы поблагодарить и сотрудников издательств John Wiley & Sons и The Garden City Press, внесших неоценимый вклад в издание книги.

Выражаю признательность Н. Кроссу и Дж. Брейдвуд за присланный ими список опечаток и ошибок, допущенных в предшествующих издани­ях. В настоящем издании внесены необходимые исправления.

1982г.

И наконец, выражаю благодарность семье за поддержку и терпение, проявленные во время моей работы над книгой.

Дж. К. Джонс

Обзор новейших тем

Как научиться использовать новые методы

Способы работы с книгой

С чего начинать использование новых методов Неукоснительность использования новых мето­дов

Обучение методам проектирования Что такое творчество

2. Как не утонуть в новых методах
Проектирование как обучение
Выбор метода проектирования
Проектирование процесса проектирования
Методика

Путаница Скачки

Оценка своего собственного процесса проектиро­вания

3. Изучение возможностей
Цели, за