Коэффициенты анализа движения кадров

Среднесписочная численность			52,0
Текучесть кадров		= 10 / 52	19,2%
Коэффициент интенсивности приема		= 11 / 52	21,2%
Коэффициент замещения		= (11-11)/52	0,0%
Коэффициент постоянства кадров		=41 / 52	78,8%
Коэффициент выбытия кадров		= 11 / 52	21,2%

 

где Увол –уволенные за период (месяц, квартал, полугодие, год);

С – среднесписочная численность;

Прин – число принятых за период работников;

Выб – число выбывших за период работников;

Const – число работников, проработавших весь период;

Ск – число работников к концу периода.

По результатам проведенного анализа можно сказать, что Отделу Пенсионного фонда РФ, будучи государственным учреждением, характерен низкий уровень текучести кадрового состава (порядка 20%), а значит, постоянство кадров составляет около 80%. При этом среднесписочная численность осталась прежняя (52 сотрудника без учета руководителя организации) – это видно по коэффициенту замещения (равен 0%) и равенству коэффициентов интенсивности приема и выбытия кадра.

При всем постоянстве нельзя забывать о дальнейшем развитии персонала. Среди ключевых моментов обучения можно выделить:

− рассмотрение системы непрерывного профессионального образования;

− строгая целевая направленность обучения на основе соблюдения государственных стандартов при его гибкости, разнообразия видов, форм и ступеней;

− организация учебного процесса на основе внедрения элементов научно-исследовательской деятельности;

− широкое использование отечественного и зарубежного опыта государственного и муниципального управления в обучении муниципальных служащих.

На основании всего выше изложенного можно отметить общую эффективность организационной структуры и ее адекватность текущим условиям функционирования и реализуемым процессам, а так же достаточно высокую степень гибкости.

Анализ показал, что в организации не существует необходимости вносить изменения в организационную структуру, т. к. она полностью соответствует текущим условиям функционирования предприятия и рыночной конъюнктуре по оказанию государственных услуг.

 

Для оценки эффективности организационной структуры ООО «Экстрим» используем методику, предложенную Н.Н. Федоровой. В соответствии с данной методикой эффективность организационной структуры управления может быть определена как функция от таких параметров, как:

- степень рациональности структуризации целостной системы на элементы, характеризующаяся показателем К_сс;

- степень рациональности структуры отношений между элементами, характеризующаяся показателем К_св;

- степень использования рыночных возможностей, характеризующаяся показателем К_мц;

- степень использования внутренних возможностей, характеризующаясяпоказателем К_му., формула (2.1)

 

 

где К_сс – показатель эффективности состава системы;

К_св – показатель эффективности структуры связей;

К_мц – показатель эффективности механизма целеполагания;

К_му – показатель эффективности механизма управления.

Расчет обобщающих показателей К_сс, К_св, К_му производится с использованием метода ранжирования частных показателей по формуле (2.2):

где - количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;

- коэффициент весомости показателя (он устанавливается экспертным путем по характеру его влияния на результаты работы фирмы, при этом должно соблюдаться условие );

- оценка в баллах по шкале от 1 до m.

Показатель прогнозных возможностей системы К_мц, определяемый отношением результата к главной цели, должен также учитывать то, что вклад подсистем в достижение цели системы в целом будет различным. Необходим дифференцированный подход к их оценке через ранжирование подсистем по степени важности их вклада. В этом случае К_мц определяется по формуле (2.3):

,

где Р – результат функционирования хозяйственной организации за рассматриваемый период; Ц – цель хозяйственной организации за рассматриваемый период; - количество подсистем, вносящих свой вклад в целевую эффективности системы; - оценка частных показателей эффективности целеполагания i-ой подсистемы (на основе анализа отношения () соответствующей подсистемы), при этом ; - коэффициенты весомости i-ой подсистемы, при этом также должно соблюдаться условие .

Значение К_мц=1 свидетельствует о высоком качестве целеполагания и эффективности работы прогнозного блока системы. Отклонения свидетельствуют о сбоях в системе целеполагания или наличии экономического кризиса. Частные показатели, характеризующие эффективность механизма целеполагания основных блоков организации, показывают, где именно образовалась критическая зона.

Показатель К_мц, таким образом, является мерой реализации целевых установок системы управления.[2, c. 168]

Надежность организационной структуры управления может быть определена через комплексный показатель эффективности оргструктуры (2.4):

Степень реализации внешних и внутренних возможностей – через комплексный показатель эффективности организационного механизма К_ом(2.5):

где а₁, а₂, а₃, а₄ – коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей; (а₁ + а₂ + а₃ + а₄) = 1.