Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


III. ƒругие оценки коллективной душевной жизни




ћы воспользовались данной Ће Ѕоном характеристикой в качестве введени€, так как она, в подчеркивании бессознательной душевной жизни, в столь большой мере совпадает со взгл€дами нашей собственной психологии. Ќо теперь нужно добавить, что, в сущности, ни одно утверждение этого автора не содержит ничего нового. ¬се, что он говорит отрицательного и дискредитирующего о про€влени€х массовой души, так же определенно и так же враждебно говорили еще до него другие, и повтор€етс€ в том же духе с древнейших времен мыслител€ми, государственными де€тел€ми и поэтами. ќба тезиса, содержащие наиболее важные взгл€ды Ће Ѕона, а именно - о торможении коллективом интеллектуальной де€тельности и о повышении в массе аффективности - были незадолго до того сформулированы «игеле. ¬ сущности, лично Ће Ѕону принадлежит только его точка зрени€ на бессознательное и сравнение с душевной жизнью первобытных людей, но и на эту тему неоднократно высказывались до него и другие.

Ѕолее того: описание и оценка массовой души Ће Ѕоном и другими весьма часто подвергались критике. Ќет сомнени€, что они правильно наблюдали все вышеописанные феномены массовой души, однако можно заметить и другие, как раз противоположно действующие про€влени€ массообразовани€, привод€щие нас к гораздо более высокой оценке массовой души.

¬едь и Ће Ѕон готов был признать, что нравственный облик массы в иных случа€х бывает выше, чем нравственность составл€ющих ее индивидов, и что только совокупность людей способна к высокому бескорыстию и преданности.

"Ћична€ выгода €вл€етс€ едва ли не единственной побудительной причиной у изолированного индивида, однако у массы она преобладает весьма редко".

ƒругие за€вл€ют, что, в сущности, только общество €вл€етс€ тем, что предписывает человеку нормы его нравственности, отдельный же человек, как правило, от этих высоких требований.каким-то образом отстает.: ≈ще и другое: при исключительных обсто€тельствах в коллективности возникает энтузиазм, благодар€ которому совершены замечательнейшие массовые подвиги.

„то касаетс€ интеллектуальных достижений, то все же продолжает оставатьс€ неоспоримым, что великие решени€ мыслительной работы, чреватые последстви€ми открыти€, и разрешение проблем возможны лишь отдельному человеку, труд€щемус€ в уединении. Ќо и массова€ душа способна на гениальное духовное творчество, и это прежде всего доказывает сам €зык, а также народна€ песн€, фольклор и другое. », кроме того, остаетс€ нерешенным, насколько мыслитель или поэт об€зан стимулам, полученным им от массы, среди которой он живет, и не €вл€етс€ ли он скорее завершителем душевной работы, в которой одновременно участвовали и другие.

¬виду этой полной противоречивости может показатьс€, что работа массовой психологии не должна увенчиватьс€ результатами. ј между тем есть обнадеживающие моменты, которые нетрудно найти. ¬еро€тно, в пон€тие "масс" были включены весьма различные образовани€, которые нуждаютс€ в разграничении. ƒанные «игеле, Ће Ѕона и другие относ€тс€ к массам недолговечного рода, т. е. к таким, которые быстро скучиваютс€ из разнородных индивидов, объедин€емых каким-нибудь преход€щим интересом. —овершенно очевидно, что на работы этих авторов повли€ли характеры революционных масс, особенно времен ¬еликой французской революции. ѕротивоположные утверждени€ исход€т из оценки тех устойчивых масс или общественных образований, в которых люди живут, которые воплощаютс€ в общественных учреждени€х. ћассы первого рода €вл€ютс€ как бы надстройкой над массами второго рода, подобно кратким, но высоким морским волнам над длительной мертвой зыбью.

ћак ƒугалл в своей книге исходит из этого вышеупом€нутого противоречи€ и находит его разрешение в организационном моменте. ¬ простейшем случае, - говорит он, - масса вообще не имеет никакой или почти никакой организации. ќн называет такую массу толпой. ќднако признает, что толпа людска€ едва ли может образоватьс€ без того, чтобы в ней не по€вились хот€ бы первые признаки организации, и что как раз у этих простейших масс особенно легко заметить некоторые основные факты коллективной психологии. ƒл€ того, чтобы из случайно скученных членов людской толпы образовалось нечто вроде массы в психологическом смысле, необходимо условие, чтобы эти отдельные единицы имели между собой что-нибудь общее: общий интерес к одному объему, аналогичную при известной ситуации душевную направленность и, вследствие этого, известную степень способности вли€ть друг на друга. „ем сильнее это духовное единство, тем легче из отдельных людей образуетс€ психологическа€ масса и тем более нагл€дны про€влени€ "массовой души".

—амым удивительным и вместе с тем важным феноменом массы €вл€етс€ повышение аффективности, вызванное в каждом отдельном ее члене. ћожно сказать, по мнению ћак ƒугалла, что аффекты человека едва ли дорастают до такой силы, как это бывает в массе, а, кроме того, дл€ участников €вл€етс€ наслаждением так безудержно предаватьс€ своим страст€м, при этом раствор€€сь в массе, тер€€ чувство своей индивидуальной обособленности. ћак ƒугалл объ€сн€ет эту захваченность индивидов в общий поток особым,т. е. уже знакомым нам эмоциональным заражением. ‘акт тот, что наблюдаемые признаки состо€ни€ аффекта способны автоматически вызвать у наблюдател€ тот же самый аффект. Ёто автоматическое принуждение тем сильнее, чем больше количество лиц, в которых одновременно наблюдаетс€ про€вление того же аффекта. “огда замолкает критическа€ способность личности, и человек отдаетс€ аффекту. Ќо при этом он повышает возбуждение у тех, кто на него повли€ли, и таким образом аффективный зар€д отдельных лиц повышаетс€ взаимной индукцией. ѕри этом возникает несомненно нечто вроде вынужденности подражать другим, оставатьс€ в созвучии с "множеством". ” более грубых и элементарных чувств наибольшие перспективы распростран€тьс€ в массе именно таким образом.

Ётому механизму возрастани€ аффекта благопри€тствуют и некоторые другие исход€щие от массы вли€ни€. ћасса производит на отдельного человека впечатление неограниченной мощи и непреодолимой опасности. Ќа мгновение она замен€ет все человеческое общество, €вл€ющеес€ носителем авторитета, наказаний которого страшились и во им€ которого себ€ столь ограничивали. —овершенно очевидна опасность массе противоречить, и можно себ€ обезопасить, следу€ окружающему теб€ примеру, то есть, иной раз даже "по волчьи во€". —луша€сь нового авторитета индивид может выключить свою прежнюю "совесть", предавшись при этом соблазну услады, безусловно испытываемой при отбрасывании торможени€. ѕоэтому не столь уж удивительно, если мы наблюдаем человека, в массе совершающего или приветствующего действи€, от которых он в своих привычных услови€х отвернулс€ бы. ћы вправе наде€тьс€, что благодар€ этим наблюдени€м рассеем тьму, обычно окутывающую загадочное слово "внушение".

ћак ƒугалл не оспаривает тезиса о коллективном снижении интеллекта масс. ќн говорит, что более незначительные интеллекты снижают более высокие до своего уровн€. ƒе€тельность последних затруднена, так как нарастание эффективности вообще создает неблагопри€тные услови€ дл€ правильной духовной работы; имеет вли€ние и то, что отдельный человек запуган массой и его мыслительна€ работа не свободна; а, кроме того, в массе понижаетс€ сознание ответственности отдельного человека за свои действи€.

ќкончательное суждение о психической де€тельности простой "неорганизованной" массы у ћак ƒугалла не более благосклонно, чем у Ће Ѕона. “ака€ масса крайне возбудима, импульсивна, страстна, неустойчива, непоследовательна и нерешительна и притом в своих действи€х всегда готова к крайност€м, ей доступны лишь более грубые страсти и более элементарные чувства, она чрезвычайно поддаетс€ внушению, рассуждает легкомысленно, опрометчива в суждени€х и способна воспринимать лишь простейшие и наименее совершенные выводы и аргументы, массу легко направл€ть и легко ее потр€сти, она лишена самосознани€, самоуважени€ и чувства ответственности, но дает сознанию собственной мощи толкать ее на такие злоде€ни€, каких мы можем ожидать лишь от абсолютной и безответственной власти. ќна ведет себ€ скорее как невоспитанный ребенок или как оставшийс€ без надзора страстный дикарь, лопавший в чуждую дл€ него обстановку; в худших слу-1а€х ее поведение больше похоже на поведение стаи диких животных, чем на поведение человеческих существ.

“ак как ћак ƒугалл противопоставл€ет поведение высоко организованной массы описанному выше, нам будет чрезвычайно интересно, в чем же состоит эта организаци€ и какими моментами она создаетс€. јвтор насчитывает п€ть таких "principal conditions" подн€тие душевной жизни массы на более высокий уровень.

ѕервое основное условие - известна€ степень посто€нства состава массы. ќно может быть материальным или формальным. ѕервый случай - если те же лица остаютс€ в массе более продолжительное врем€, второй - если внутри самой массы создаютс€ известные должности, на которые последовательно назначаютс€ смен€ющие друг друга лица..¬торое условие в том, чтобы отдельный человек массы составил себе определенное представление о природе, функци€х, достижени€х и требовани€х массы, чтобы таким образом у него создалось эмоциональное отношение к массе, как целому.

“ретье - чтобы масса вступила в отношени€ с другими сходными, но во многих случа€х и отличными от нее, массовыми образовани€ми, чтобы она даже соперничала с ними.

„етвертое - наличие в массе традиций, обычаев и установлении, особенно таких, которые касаютс€ отношений членов массы между собой.

ѕ€тое - наличие в массе подразделений, выражающихс€ в специализации и дифференциации работы каждого отдельного человека. —огласно ћак ƒугаллу, осуществление этих условий устран€ет психические дефекты образовани€ массы. «ащита против снижени€ коллективом достижений интеллигенции - в отстранении массы от решени€ интеллектуальных заданий и в передаче их отдельным лицам. Ќам кажетс€, что условие, которое ћак ƒугалл называет "организацией" массы, с большим основанием можно было бы описать иначе. «адача состоит в том. чтобы придать массе именно те качества, которые были характерны дл€ отдельного индивида и были потушены у него при включении в массу. ¬едь у индивида вне массы было свое посто€нство и самосознание, свои традиции и привычки, сво€ рабоча€ производительность и свое место; он держалс€ обособленно от других и с ними соперничал. Ёти своеобразие он потер€л на некоторое врем€ своим включением в не "организованную" массу. ≈сли признать целью развитие в массе качеств отдельного индивида, то невольно припоминаетс€ содержательное замечание ¬. “роттера, который в тенденции к образованию масс видит биологическое продолжение многоклеточности всех высших организмов.

IV. ¬Ќ”Ў≈Ќ»≈ » Ћ»Ѕ»ƒќ

ћы исходили из основного факта, что в отдельном индивиде, наход€щемс€ в массе, под ее вли€нием часто происход€т глубокие изменени€ его душевной де€тельности. ≈го аффективность чрезвычайно повышаетс€, а его интеллектуальные достижени€ заметно понижаютс€, и оба процесса происход€т, по-видимому, в направлении уравнени€ себ€ с другими массовыми индивидами. Ётот результат может быть достигнут лишь в том случае, если индивид перестанет тормозить свойственные ему первичные позывы и откажетс€ от удовлетворени€ своих склонностей привычным дл€ него образом. ћы слышали, что эти часто нежелательные последстви€ хот€ бы частично могут быть устранены более высокой "организацией" массы, но эго не опровергает основного факта массовой психологии - обоих тезисов о повышении аффектов и снижении мыслительной работы в примитивной массе. Ќам интересно найти психологическое объ€снение душевного изменени€, происход€щего в отдельном человеке под вли€нием массы.

–ациональные моменты, как например, вышеупом€нута€ запутанность отдельного человека, т. е. действие его инстинкта самосохранени€, очевидно, не покрывают наблюдаемых феноменов. јвторы по социологии и массовой психологии предлагают нам обычно в качестве объ€снени€ одно и то же, хот€ иногда под смен€ющими друг друга названи€ми, а именно: магическое слово "внушение". “ард назвал его "подражанием", но мы больше соглашаемс€ с автором, который по€сн€ет, что подражание включено пон€тие внушени€ и представл€ет собой лишь его следствие. Ће Ѕон €се непон€тное в социальных €влени€х относит к действию двух факторов: к взаимному внушению отдельных лиц и к престижа вождей. Ќо престиж оп€ть-таки про€вл€етс€ лишь в способности производить внушение. —леду€ ћак ƒугаллу, мы одно врем€ думали, что его принцип "первичной индукции аффекта" делает излишним прин€тие факта внушени€. Ќо при дальнейшем рассмотрении мы ведь должны убедитьс€, что этот принцип возвращает нас к уже известным пон€ти€м "подражани€" или "заражени€", только с определенным подчеркиванием аффективного момента. Ќет сомнени€, что у нас имеетс€ тенденци€ впасть в тот аффект, признаки которого мы замечаем в другом человеке, но как часто мы с успехом сопротивл€емс€ этой тенденции, отвергаем аффект, как часто реагируем совсем противоположным образом? “ак почему же мы как правило, поддаемс€ этому заражению в массе? ѕриходитс€ оп€ть-таки сказать, что это внушающее вли€ние массы; оно принуждает нас повиноватьс€ тенденции подражани€, оно индуцирует в нас аффект ¬прочем, чита€ ћак ƒугалла, мы и вообще никак не можем обойтись без пон€ти€ внушени€. » он, и другие повтор€ют, что массы отличаютс€ особой внушаемостью.

¬се вышесказанное подготовл€ет утверждение, что внушение (вернее, воспри€тие внушени€) €вл€етс€ далее неразложимым прафеноменом, основным фактом душевной жизни человека. “ак считал и Ѕернгейм, изумительное искусство которого € имел случай наблюдать в 1889 г. Ќо и тогда € видел глухое сопротивление этой тирании внушени€.  огда больной сопротивл€лс€ и на него кричали: "ƒа что же вы делаете? Vous vous contresuggestionnez", то € говорил себе, что это €вна€ несправедливость и насилие. „еловек, конечно, имеет право на противовнушение, если его пытаютс€ подчинить путем внушени€. ћой протест прин€л затем форму возмущени€ против того, что внушение, которое все объ€сн€ет, само должно быть от объ€снений отстранено. ѕо поводу внушени€ € повтор€л давний шутливый вопрос:

’ристофор несет ’риста, ј ’ристос - весь мир, —кажи-ка, а куда ”пиралась ’ристофорова нога?

 огда теперь, после почти тридцатилетнего перерыва, € снова обращаюсь к загадке внушени€, то нахожу, что ничего тут не изменилось. ”твержда€ это, € ведь имею право не учитывать одно исключение, доказывающее как раз вли€ние психоанализа. я вижу, что сейчас прилагают особые усили€, чтобы правильно сформулировать пон€тие внушени€, т. е. общеприн€тое значение этого слова; это отнюдь не излишне, так как оно все чаще употребл€етс€ в расширенном значении и скоро будет обозначать любое вли€ние; в английском €зыке, напр., "to suggest, suggestion" соответствует нашему "насто€тельно предлагать" и нашему "толчок к чему-нибудь". Ќо до сих пор не дано объ€снени€ о сущности "внушени€", т. е. о тех услови€х, при которых вли€ние возникает без достаточных логических обоснований. я мог бы подкрепить это утверждение анализом литературы за последние тридцать лет, но надобность в этом отпадает, так как мне стало известным, что подготовл€етс€ к изданию обширный труд, став€щий себе именно эту задачу.

¬место этого € сделаю попытку применить дл€ у€снени€ массовой психологии пон€тие либидо, которое сослужило нам такую службу при изучении психоневрозов.

Ћибидо есть термин из области учени€ об аффективности. ћы называем так энергию тех первичных позывов, которые имеют дело со всем тем, что можно обобщить пон€тием любви. ћы представл€ем себе эту энергию как количественную величину, - хот€ в насто€щее врем€ еще неизмеримую. —уть того, что мы называем любовью, есть, конечно, то. что обычно называют любовью и что воспеваетс€ поэтами, - полова€ любовь с конечною целью полового совокуплени€.

ћы, однако, не отдел€ем всего того, что вообще в какой-либо мере св€зано с пон€тием любви, т. е., с одной стороны, - любовь к себе, с другой стороны, - любовь родителей, любовь детей, дружбу и общечеловеческую любовь, не отдел€ем и преданности конкретным предметам или абстрактным иде€м. Ќаше оправдание в том, что психоанализ научил нас рассматривать все эти стремлени€ как выражение одних и тех же побуждений первичных позывов, влекущих два пола к половому совокуплению, при иных обсто€тельствах от сексуальной цели оттесн€емых или на пути к ее достижению приостанавливаемых, в конечном же итоге, всегда сохран€ющих свою первоначальную природу, в степени, достаточной дл€ того, чтобы обнаруживать свое тождество (самопожертвование, стремление к сближению).

ћы, таким образом, думаем, что словом "любовь" в его многообразных применени€х €зык создал вполне оправданное сообщение и что мы с успехом можем примен€ть это слово в наших научных обсуждени€х и повествовани€х. ѕрин€тием этого решени€ психоанализ вызвал бурю возмущени€, как если бы он был повинен и кощунственном нововведении. ј между тем, этим "расширенным" пониманием любви психоанализ не создал ничего оригинального. ¬ своем происхождении, действии и отношении к половой любви "Ёрос" ѕлатона совершенно конгруэнтен нашему пон€тию любовной силы психоаналитического либидо. ¬ частности, это до казали Ќахмансон и ѕфистер, а когда, апостол ѕавел в знаменитом ѕослании к  оринф€нам превыше всего прославл€ет любовь, он понимает ее, конечно, именно в этом "расширенном" смысле', из чего следует, что люди не всегда серьезно относ€тс€ к своим великим мыслител€м, даже €кобы весьма ими восхища€сь.

Ёти первичные.любовные позывы психоанализ ароsteriori и с момента их возникновени€ называет первичными сексуальными позывами. Ѕольшинство "образованных" восприн€ло такое наименование как оскорбление и отомстило за это, бросив психоанализу упрек в "пансексуализме".  то видит в сексуальном нечто по стыдное и унизительное дл€ человеческой природы, волен, конечно, пользоватьс€ более аристократические выражени€ми - эрос и эротика. я бы и сам с самой начала мог так поступить, избегнув, таким образом множества упреков. Ќо € не хотел этого, так как € по мере возможности, избегаю робости. Ќикогда не известно, куда таким образом попадешь. —начала ус тупишь на словах, а постепенно и по существу. я не могу согласитьс€ с тем, что стыд перед сексуальностью- заслуга; ведь греческое слово эрос, которому подобает см€гчить предосудительность, есть не что иное, как перевод нашего слова любовь; и, наконец, тот, на кого работает врем€, может уступок не делать.

»так, мы попытаемс€ начать с предпосылки, что любовные отношени€ (выража€сь безлично, - эмоциональные св€зи) представл€ют собой также и сущность массовой.души. ¬спомним, что авторы о таковых не говор€т. “о, что им бы соответствовало, очевидно скрыто за ширмой - перегородкой - внушени€. Ќаши ожидани€ пока основываютс€ на двух мимолетных мысл€х. ¬о-первых, что масса, очевидно, объедин€етс€ некоей силой. Ќо какой же силе можно скорее всего приписать это действие, как не эросу, все в мире объедин€ющему? ¬о-вторых, когда отдельный индивид тер€ет свое своеобразие и позвол€ет другим на себ€ вли€ть, в массе создаетс€ впечатление, что он делает это, потому что в нем существует потребность быть скорее в согласии с другими, а не в противоборстве, т. еД может быть, все-таки "из любви" к ним.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 572 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

1258 - | 1202 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.019 с.