В)] абсолютная и относительная прибавочная стоимость

[1)] О ВОЗРАСТАНИИ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА. [ОШИБКИ И НЕЯСНОСТИ У РИКАРДО В ЭТОМ ВОПРОСЕ]

[III—32] Ясно уже теперь и по крайней мере может быть предварительно отмечено следующее: повышение производительной силы само по себе не вызывает повышения цен. Возьмем, например, бушель пшеницы. Если в одном бушеле пшеницы овеществлена половина рабочего дня и такова была бы цена рабочего, то прибавочный труд мог бы произвести только 1 бушель пшеницы. Таким образом, 2 бушеля пшеницы составляют стоимость одного рабочего дня, и если денежным выражением этой стоимости являются 26 шиллингов, то 2 бушеля пшеницы соответствуют 26 шиллингам. Один бушель равен 13 шиллингам.

Если теперь производительная сила удваивается, то бушель пшеницы будет равен уже только ¹/₄ рабочего дня, т. е. 6¹/₂ шиллингам. Цена этой единицы товара благодаря росту производительной силы упала. Совокупная же цена [однодневного продукта] осталась прежней; однако прибавочный труд составляет теперь ³/₄ рабочего дня. Каждая четверть рабочего дня равна 1 бушелю пшеницы, или 6¹/₂ шиллингам. Таким образом, совокупный продукт равен 26 шиллингам, или 4 бушелям. Цена всего продукта точно такая же, как и раньше. Стоимость капитала возрастает теперь не на 13, а на 19¹/₂ шиллингов; стоимость труда сокращается с 13 до 6¹/₂ шиллингов. Материальная продукция возросла с 2 до 4 бушелей. [Итак, прибавочная стоимость капитала] теперь равна 19¹/₂ шиллингам.

Если производительная сила в производстве золота также удвоилась, т. е. если 13 шиллингов раньше были продуктом половины рабочего дня, а необходимый труд тоже составлял половину рабочего дня, то теперь эти 13 шиллингов являются продуктом 1/4 рабочего дня, а рабочий производит 52 шиллинга, т. е. [капиталист получает] на 52-—13, или на 39 шиллингов больше. Один бушель пшеницы теперь стоит 13 шиллингов; как до, так и после изменения производительной силы имеет место одна и та же цена единицы товара; однако совокупный продукт [однодневного труда] стоит 52 шиллинга, тогда как раньше он стоил только 26 шиллингов. Но, с другой стороны, эти 52 шиллинга покупают теперь 4 бушеля, между тем как раньше 26 шиллингов покупали только два.

Well [cxi]. Прежде всего ясно, что если капитал уже настолько расширил прибавочный труд, что в процессе производства потребляется весь живой рабочий день (а мы берем здесь рабочий день как то естественное количество рабочего времени, которое рабочий в состоянии предоставить в распоряжение [капиталиста]; он предоставляет в его распоряжение свою способность к труду всегда только на определенное время, т. е. предоставляет определенное рабочее время), то увеличение производительной силы не может увеличить рабочее время, а значит, не может увеличить и овеществленное рабочее время. В продукте овеществлен один рабочий день независимо от того, представлено ли необходимое рабочее время 6 или 3 часами, ¹/₂ или ¹/₄ рабочего дня. Прибавочная стоимость капитала возросла, т. е. возросла его стоимость по отношению к рабочему; ибо если раньше она была равна только ²/₄, то теперь она равна ³/₄ овеществленного рабочего времени. Но стоимость капитала возросла не потому, что возросло абсолютное, а потому, что возросло относительное количество труда; т. е. возросло не совокупное количество труда. Как до, так и после удвоения производительной силы рабочие работают один день; следовательно, здесь нет абсолютного прироста прибавочного времени (прибавочного рабочего времени), но количество необходимого труда сократилось, и вследствие этого увеличился относительный прибавочный труд.

В самом деле, раньше рабочий работал целый день, но прибавочное время составляло только 1/2 рабочего дня; теперь он работает по-прежнему целый день, но прибавочное время составляет 3/4 рабочего дня. Постольку, следовательно, цена (стоимость золота и серебра предполагается неизменной) или меновая стоимость капитала в результате удвоения производительной силы не увеличивается. Значит, это удвоение затрагивает норму прибыли, а не цену продукта или стоимость капитала, который в виде продукта снова превратился в товар. Но фактически в этом случае увеличиваются также и абсолютные стоимости, потому что увеличивается та часть богатства, которая положена как капитал, как самовозрастающая стоимость. (Накопление капиталов.)

Возьмем наш прежний пример [cxii]. Пусть капитал равен 100 талерам и при этом распадается в процессе производства на следующие части: 50 талеров — хлопок, 40 талеров — заработная плата, 10 талеров — орудие труда. Вместе с тем для упрощения расчета предположим, что все орудие труда целиком потребляется за время одного акта производства (здесь это еще совершенно безразлично), так что его стоимость целиком вновь появляется в форме продукта. Допустим, что в этом случае труд при обмене на 40 талеров, — которые выражают рабочее время, овеществленное в его живой рабочей силе, скажем, рабочее время в 4 часа, — дает капиталу 8 часов. Если учесть орудие и сырой материал, то в том случае, если бы рабочий работал только 4 часа, т. е. если бы сырой материал и орудие принадлежали рабочему и он работал бы только 4 часа, совокупный продукт составил бы 100 талеров. Затраченные на сырой материал и на орудие труда 60 талеров рабочий увеличил бы на 40 талеров, которые он мог бы потребить, так как он, во-первых, возмещает 60 талеров — необходимое для производства сырье и орудие — и [во-вторых] присоединяет к ним добавочную стоимость [Mehrwert] в 40 талеров в качестве воспроизводства своей собственной живой рабочей силы или овеществленного в ней времени. Рабочий мог бы все снова и снова начинать свою работу сначала, так как в процессе производства он воспроизводил бы как [III—33] стоимость сырого материала и орудия, так и стоимость рабочей силы, причем стоимость последней он воспроизводил бы именно тем, что постоянно увеличивал бы стоимость первых на 4 часа овеществленного труда. Теперь же рабочий получает заработную плату в 40 талеров лишь в том случае, если он работает 8 часов, т. е. если он добавляет к материалу труда и орудию, которые противостоят ему теперь в качестве капитала, добавочную стоимость в 80 талеров, в то время как прежняя добавочная стоимость в 40 талеров, которую он добавлял к ним раньше, в точности соответствует лишь стоимости его труда. Таким образом, [к стоимости сырого материала, орудия труда и своей рабочей силы] рабочий должен был бы присоединить еще некоторую прибавочную стоимость, в.точности равную прибавочному труду или прибавочному времени.

{Для того этапа исследования, на котором мы находимся сейчас, еще нет необходимости принимать во внимание, что вместе с прибавочным трудом или прибавочным временем должно увеличиться также количество материала и орудий. О том, как сам по себе прибавочный труд увеличивает количество сырья, смотри у Баббеджа, например, филигранные изделия из золота и т. д. [159]}

Стоимость капитала увеличилась бы, таким образом, со 100 талеров до 140 талеров.

 

 

{Допустим еще, что количество потребляемого сырья удваивается и вдвое же (для простоты расчета) возрастает количество орудий труда. В этом случае расходы капитала на хлопок теперь составляют 100 талеров, на орудия — 20 талеров, т. е. всего 120 талеров, а на труд, как и прежде, расходуется 40 талеров; итого 160 талеров. Если прибавочный труд за 4 часа увеличивает 100 талеров на 40%, то 160 талеров он увеличит на 64 талера. Таким образом, совокупный продукт будет стоить 224 талера. Здесь еще предполагается, что норма прибыли при возрастании капитала остается той же самой, а материал и орудие труда еще не рассматриваются сами как овеществление прибавочного труда, как капитализация прибавочного рабочего времени; как мы видели [cxiii], чем больше уже реализованное прибавочное время, т. е. чем больше величина капитала как такового, тем больше предполагается, что абсолютное увеличение рабочего времени невозможно и что имеет место происходящее в геометрической прогрессии замедление увеличения относительного рабочего времени вследствие роста производительной силы.}

Так вот, капитал, рассматриваемый как простая меновая стоимость, абсолютно возрос бы, стал бы равным 140 талерам вместо 100; но фактически была бы лишь создана некоторая новая стоимость, т. е. некоторая стоимость сверх той, которая необходима просто для того, чтобы возместить затраты в 60 талеров на материал труда и орудие и 40 талеров на труд, новая стоимость в 40 талеров. Стоимости, находящиеся в обращении, увеличились бы на 80 талеров; овеществленного рабочего времени оказалось бы больше на 40 талеров.

Возьмем все тот же предположенный выше пример. Имеется капитал в 100 талеров, а именно: 50 — на хлопок, 40 — на труд, 10 — на орудие производства; прибавочное рабочее время остается таким же, как и в предыдущем случае, а именно 4 часа, а совокупное рабочее время равно 8 часам. Таким образом, продукт во всех случаях равен только 8 часам [вновь присоединенного] рабочего времени, [а всего] равен 140 талерам. Предположим теперь, что производительная сила труда удваивается; т. е. что рабочему было бы достаточно двух часов для того, чтобы увеличить стоимость сырья и орудия настолько, насколько это необходимо для сохранения его рабочей силы. Если 40 талеров представляют собой овеществленное рабочее время, равное всем 4 часам, то 20 талеров представляют собой овеществленное рабочее время в 2 часа. Эти 20 талеров выражают теперь ту же потребительную стоимость, какую раньше выражали 40 талеров. Меновая стоимость рабочей силы уменьшилась вдвое, так как половина первоначального рабочего времени создает ту же самую потребительную стоимость, меновая же стоимость потребительной стоимости измеряется только овеществленным в ней рабочим временем.

Но капиталист по-прежнему заставляет рабочего работать 8 часов, и, следовательно, продукт рабочего по-прежнему представляет рабочее время в 8 часов, представляет 80 талеров рабочего времени, между тем как стоимость сырья и орудия осталась той же, а именно равной 60 талерам; итого, как и прежде, 140 талеров.

(Самому рабочему, для того чтобы жить, нужно было бы к 60 талерам сырья и орудия присоединить лишь стоимость в 20 талеров, и он создал бы, следовательно, стоимость всего лишь в 80 талеров. Совокупная стоимость его продукта благодаря удвоению производительной силы сократилась бы со 100 до 80, на 20 талеров, т. е. на ¹/₅ от 100, на 20%).

Но прибавочное время или прибавочная стоимость капитала составляет теперь 6 часов вместо 4, или 60 талеров вместо 40. Прирост прибавочной стоимости составляет 2 часа, или 20 талеров. Расчет теперь нужно было бы вести следующим образом: на сырой материал затрачивается 50 талеров, на труд — 20, на орудие — 10; издержки составляют 80 талеров. Прибыль равна 60 талерам. Капиталист по-прежнему продавал бы продукт за 140 талеров, но извлекал бы прибыль в 60 талеров вместо прежних 40. С одной стороны, капиталист бросает, таким образом, в обращение ту же самую меновую стоимость, что и раньше, 140 талеров, — не больше. Но прибавочная стоимость его капитала увеличилась на 20 талеров. Это значит, что увеличилась только та доля, которая принадлежит ему в 140 талерах, увеличилась только норма его прибыли. Рабочий фактически работал на капиталиста бесплатно на 2 часа больше, — а именно 6 часов вместо 4, что для рабочего то же самое, как если бы он при прежних условиях работал 10 часов вместо 8, как если бы увеличилось его абсолютное рабочее время.

Но в действительности здесь возникла также и новая стоимость; аименно, добавочные 20 талеров выступают как самостоятельная стоимость, как такой овеществленный труд, который теперь высвободился, освободился от необходимости служить для обмена только на функционировавшую уже и раньше рабочую силу [Arbeitskraft]. Это может произойти двояким образом. Или с помощью этих добавочных 20 талеров приводится в движение большее количество труда, в той мере большее, в какой эти 20 талеров превращаются в капитал и создают возрастающую меновую стоимость, т. е. делают исходным пунктом нового процесса производства большее количество овеществленного труда; или же капиталист обменивает эти 20 талеров как деньги на товары, помимо тех товаров, которые он употребляет в своем производстве в качестве промышленного [III—34] капитала. В этом случае все товары, кроме труда и самих денег, обмениваются на эти добавочные 20 талеров, обмениваются на добавочные 2 часа овеществленного рабочего времени. Их меновая стоимость повысилась, следовательно, как раз на эту высвободившуюся сумму.

Конечно, 140 талеров есть 140 талеров, как замечает, возражая Буагилъберу, весьма «остроумный» французский издатель физиократов[160]. Однако неверно, что эти 140 талеров представляют лишь большую потребительную стоимость; они представляют увеличившуюся часть самостоятельной меновой стоимости, денег, потенциального капитала; т. е. они представляют больше богатства, полагаемого как богатство. Это признают и сами экономисты, когда они позже, при рассмотрении накопления капиталов, допускают накопление не только массы потребительных стоимостей, но и массы меновых стоимостей; ведь согласно самому же Рикардо[161] относительный прибавочный труд совершенно так же полно полагает элемент накопления капиталов, как и абсолютный прибавочный труд, — да это и не может быть иначе.

С другой стороны, уже из положений, лучше всего развитых самим Рикардо[162], вытекает, что эти избыточные 20 талеров, созданные только в результате повышения производительной силы, снова могут стать капиталом. Раньше из полученных капиталистом 140 талеров (потребление капиталиста мы покамест оставляем без внимания) сделаться новым капиталом могли только 40 талеров; 100 талеров не становятся капиталом, а остаются капиталом; теперь же капиталом могут стать 60 талеров; стало быть, теперь налицо имеется капитал, меновая стоимость которого больше на 20 талеров. Следовательно, меновые стоимости, богатство как таковое, умножились, хотя по-прежнему общая сумма богатства непосредственно не возросла. Почему же богатство увеличилось? Потому, что увеличилась та часть общей суммы, которая представляет собой не просто средство обращения, а деньги, или которая представляет собой не просто эквивалент, а самостоятельную меновую стоимость. Высвободившиеся 20 талеров либо накопляются в виде денег, т. е. прибавляются к имеющимся налицо меновым стоимостям во всеобщей (абстрактной) форме меновой стоимости; либо все они обращаются, и тогда цены покупаемых на них товаров повышаются; все эти обращающиеся меновые стоимости в этом последнем случае представляют добавочное количество золота, а так как издержки производства золота не понизились (а, наоборот, возросли по сравнению с издержками производства товара, произведенного капиталом, ставшим более производительным), то они представляют и добавочное количество овеществленного труда (это приводит к тому, что тот избыток, который вначале выступал на стороне одного производящего капитала, теперь выступает на стороне других капиталов, производящих товары, ставшие более дорогими). Или же эти 20 талеров прямо используются в качестве капитала самим первоначально обращавшимся капиталом. В этом случае создан новый капитал в 20 талеров, сумма самосохраняющегося и самовозрастающего богатства. Капитал.увеличился на меновую стоимость в 20 талеров.

(Обращение, собственно говоря, нас еще не касается, так как мы имеем здесь дело с капиталом вообще, а обращение может служить лишь опосредствованием между формой капитала как денег и его формой как капитала; капитал в форме денег может реализовать деньги как таковые, т. е. обменять их на товары, которые он потребляет в большем количестве, чем потреблял раньше; однако в руках производителя этих товаров эти деньги превращаются в капитал. Таким образом, деньги становятся капиталом либо непосредственно в руках первого капитала, либо окольным путем, в руках другого капитала. Но другой капитал в свою очередь всегда есть капитал как таковой, и мы имеем здесь дело с капиталом как таковым, скажем, с капиталом всего общества. Различие и т. д. капиталов нас здесь еще не касается.)

Высвободившиеся 20 талеров вообще могут выступать лишь в двух формах. Во-первых — в качестве денег, так что сам капитал снова существует в определении денег, еще не ставших капиталом, в определении своего исходного пункта, снова существует в качестве абстрактно-самостоятельной формы меновой стоимости, или всеобщего богатства. Или же эти высвободившиеся 20 талеров сами снова существуют в качестве капитала, в качестве нового господства овеществленного труда над живым трудом. Иначе говоря, рассматриваемые 20 талеров выступают либо в качестве всеобщего богатства, материализованного в форме денег (в форме такой вещи, в которой богатство существует только абстрактно), либо в качестве нового живого труда.

{В рассматриваемом примере производительная сила удвоилась, возросла на 100%, стоимость капитала [прибавочная стоимость] повысилась на 50%.}

(Всякое увеличение массы применяемого капитала может повышать производительную силу не только в арифметической, но и в геометрической прогрессии; в то же время капитал в качестве увеличителя производительной силы может увеличивать прибыль лишь в гораздо меньшей пропорции. Таким образом, увеличение капитала оказывает несравненно большее влияние на увеличение производительной силы, чем увеличение производительной силы на рост капитала.)

Предположим, что из 140 талеров капиталист при посредстве денег как средства обращения потребляет на себя самого в качестве потребительных стоимостей 20 талеров. Таким образом, капиталист мог в первом из предположенных случаев начать процесс самовозрастания стоимости капитала с меновой стоимостью, возросшей со 100 талеров лишь до 120 талеров. После удвоения производительных сил капиталист может, не сокращая своего потребления, начать процесс самовозрастания стоимости с [капитализированной] прибавочной стоимостью в 40 талеров. Большая, чем прежде, часть меновых стоимостей закрепляется в виде меновой стоимости, вместо того чтобы исчезать в виде потребительной стоимости (все равно, происходит ли это закрепление непосредственно или при посредстве процесса производства). Создать больший капитал это значит создать большую меновую стоимость; и хотя меновая стоимость в своей непосредственной форме простой меновой стоимости не увеличивается в результате роста производительности, однако она увеличивается в результате этого роста в своей форме потенциального капитала.

Больший капитал в 160 талеров [cxiv] представляет абсолютно большее количество овеществленного труда, чем раньше [до удвоения производительной силы] представлял капитал в 100 талеров. [III—35] Поэтому он приводит в движение большее, по крайней мере относительно, количество живого труда, а потому и воспроизводит в конечном счете большую простую меновую стоимость. Капитал в 100 талеров при [норме прибыли] 40% производил продукт или простую меновую стоимость в 40 талеров. Капитал в 160 талеров производит простую меновую стоимость в 64 талера. Здесь увеличение меновой стоимости в форме капитала выступает еще непосредственно как увеличение меновой стоимости в ее простой форме.

Установить все это в высшей степени важно. Недостаточно сказать, как это делает Рикардо[163], что [в результате роста производительной силы] меновая стоимость не увеличивается; т. е. не увеличивается меновая стоимость как абстрактная форма богатства, а увеличивается только меновая стоимость как капитал. Рикардо при этом имеет в виду лишь первоначальный процесс производства. Но если увеличивается относительный прибавочный труд и в результате этого происходит абсолютное увеличение капитала, — то с необходимостью увеличивается также и относительная меновая стоимость, существующая в обращении в качестве меновой стоимости, увеличивается количество денег как таковых, а потому, через посредство процесса производства, увеличивается и абсолютная меновая стоимость. Иными словами, из того же самого количества меновой стоимости — или денег, — а продукт процесса возрастания стоимости как раз и выступает в этой простой форме (прибавочная стоимость является продуктом лишь по отношению к капиталу, к стоимости в том ее виде, как она существовала до процесса производства; рассматриваемая сама по себе, в качестве самостоятельного существования, прибавочная стоимость представляет собой просто количественно определенную меновую стоимость), — высвободилась некоторая часть, существующая не в качестве эквивалента для уже имеющихся в наличии меновых стоимостей или для уже имеющегося в наличии рабочего времени. Если высвободившаяся меновая стоимость обменивается на уже имеющиеся в наличии меновые стоимости, то она не составляет для них эквивалента, а превышает этот эквивалент, и, таким образом, на их стороне часть меновой стоимости выделяется в свободном виде. В состоянии покоя эта высвободившаяся меновая стоимость, на которую обогатилось общество, может быть только деньгами, и тогда увеличивается лишь абстрактная форма богатства; в состоянии же движения она может реализоваться только в новом живом труде {происходит ли это так, что приводится в движение труд, прежде находившийся в бездействии, или так, что создаются новые рабочие (ускоряется рост народонаселения), или же так, что расширяется новый круг меновых стоимостей, находящихся в обращении (это может быть осуществлено со стороны производства тем путем, что высвободившаяся меновая стоимость открывает новую отрасль производства, т. е. новый объект обмена, овеществленный труд в форме новой потребительной стоимости), или, наконец, так, что это расширение круга обращающихся меновых стоимостей достигается благодаря расширению торговли, которая вводит в круг обращения овеществленный труд из какой-нибудь новой страны}. Итак, в результате увеличения производительной силы должен быть вызван к жизни новый живой труд.

Та форма, в которой пытается уяснить себе дело Рикардо (а он здесь крайне неясен), означает аu fond [cxv] только то, что Рикардо сразу вводит некоторое определенное отношение, вместо того чтобы просто сказать, что из той же самой суммы простых меновых стоимостей меньшая, чем прежде, часть выступает в форме простой меновой стоимости (в форме эквивалента) и большая, чем прежде, часть в форме денег (денег как первоначальной, допотопной формы, из которой все снова и снова возникает капитал; денег в их определении как денег, а не как монеты и т. д.); что поэтому увеличивается та часть, которая выступает в качестве меновой стоимости самой по себе, т. е. выступает в качестве стоимости; что увеличивается богатство в его форме богатства [cxvi]. (Между тем Рикардо как раз приходит к ложному выводу, что богатство увеличивается только в форме материального, вещественного богатства, богатства как потребительной стоимости.) Поэтому возникновение богатства как такового, поскольку оно проистекает не из ренты, — т. е. не является таким богатством, которое, согласно Рикардо, порождается не увеличением производительной силы, а наоборот, уменьшением ее, — для него совершенно непостижимо, и он запутывается в самых несуразных противоречиях.

Попробуем разобрать этот вопрос в той форме, в какой его рассматривает Рикардо. Пусть капитал в 1 000 приводил в движение 50 рабочих, или 50 живых рабочих дней; благодаря удвоению производительной силы он мог бы привести в движение 100 рабочих дней. Однако эти последние не существуют у Рикардо как предпосылка и привносятся им произвольно, потому что иначе — если не появится большее количество действительных рабочих дней — Рикардо не сможет понять увеличения меновой стоимости в результате возросшей производительности. С другой стороны, им нигде не исследуется в качестве элемента увеличения меновых стоимостей рост народонаселения; он даже нигде не говорит об этом сколько-нибудь ясно и определенно. Согласно данному предположению, пусть капитал будет равен 1000, а количество рабочих — 50. Правильный вывод, который делает также и Рикардо (смотри тетрадь[164]), заключается в том, что капитал в 500 с 25 рабочими может [в результате удвоения производительной силы] произвести ту же самую потребительную стоимость, что и прежде; оставшийся капитал в 500 с остальными 25 рабочими основывает какое-нибудь новое дело и тоже производит меновую стоимость в 500. Прибыль остается той же самой, так как она происходит не из обмена 500 на 500, а из той пропорции, в какой 500 первоначально разделялись на прибыль и заработную плату; обмен же, наоборот, является обменом эквивалентов, который точно так же не может увеличить стоимость, как и внешняя, торговля, относительно которой Рикардо показал это специально[165]. Ведь обмен эквивалентов означает не что иное, как то, что стоимость, находившаяся в руках А до обмена с В, остается в его руках и после обмена с В.

Совокупная стоимость, или совокупное богатство, [после удвоения производительной силы] осталась той же самой. Но потребительная стоимость, или вещество богатства, удвоилась. Поскольку рассматривается увеличение производительных сил, нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы вообще возрастало богатство как богатство, меновая стоимость пак таковая. Если производительные силы снова удваиваются в обеих [III—36] отраслях, то и капитал А и капитал В могут в свою очередь распасться каждый на два капитала по 250 с 12¹/₂ рабочими днями. Теперь существуют четыре капитала с той же меновой стоимостью в 1000 фунтов стерлингов, они потребляют сейчас все вместе, как и прежде, 50 живых рабочих дней {было бы аи fond неправильно сказать, что живой труд потребляет капитал: на самом деле капитал (овеществленный труд) потребляет в процессе производства живой труд} и производят учетверенную потребительную стоимость, стоимость которой осталась такой же, какой она была до происшедшего дважды удвоения производительных сил.

Рикардо слишком классичен, чтобы впадать в пошлости, как это делают те, кто, пытаясь его улучшить, выводит порождаемую повышением производительных сил большую стоимость из того, что в обращении один из обменивающихся продает дороже. Вместо того чтобы обменять капитал в 500, когда он стал товаром, простой меновой стоимостью, на 500, он обменивает его на 550 (с надбавкой в 10%); но тогда другой получит, очевидно, в форме меновой стоимости всего лишь 450 вместо 500, и общая сумма останется, как и раньше, равна 1000. Это довольно часто и случается в торговле, но этим прибыль одного капитала можно объяснить только за счет убытков другого, стало быть не прибыль капитала вообще, а вне этой предпосылки не существует прибыли ни для одной, ни для другой стороны.

Итак, изображенный Рикардо процесс [возрастания массы потребительных стоимостей] может продолжаться безгранично, для него нет иного предела, кроме того повышения производительной силы (а это последнее опять-таки имеет вещественный характер и лежит — по крайней мере, непосредственно — вне самого экономического отношения), которое возможно для капитала в 1000 талеров и 50 рабочих. Смотри следующее место у Ри-кардо:

«Капитал есть та часть богатства страны, которая используется в целях будущего производства, и он может быть увеличен теми же способами, что и богатство» [D. Ricardo. On the Principles of Political Economy, and Taxation. 3rd edition. London, 1821, стр. 327 (Русский перевод, том I, стр. 230)].

(Дело в том, что богатство означает у Рикардо изобилие потребительных стоимостей, а с точки зрения простого обмена один и тот же овеществленный труд может, выражаться в безграничной массе потребительных стоимостей, но до тех пор, пока он остается одним и тем же количеством овеществленного труда, он всегда остается одной и той же меновой стоимостью, ибо его эквивалент измеряется не тем количеством потребительных стоимостей, в котором он существует, а его собственным количеством.)

«Добавочный капитал будет одинаково эффективным при производстве будущего богатства независимо от того, получен ли он путем усовершенствований в методах труда и в машинах или путем употребления более значительной части дохода на цели воспроизводства. Ибо богатство» (потребительная стоимость) «всегда зависит от количества произведенных товаров» (пожалуй, оно немного зависит также и от их разнообразия) «безотносительно к легкости, с какой произведены те средства, которые были применены при производстве» (т. е. безотносительно к количеству овеществленного в них рабочего времени). «Определенное количество одежды и предметов питания будет поддерживать существование и давать занятие для одного и того же числа людей...; но эти предметы питания и одежды будут обладать вдвое большей стоимостью» (меновой стоимостью), «если при их производстве было занято [не 100, а] 200 человек» [(там же, стр. 327—328) (Русский перевод, том I, стр. 230—231)].

Если в результате увеличения производительной силы 100 рабочих производят столько же потребительных стоимостей, сколько прежде производили 200, то происходит следующее:

«Если из 200 рабочих половина будет уволена, то оставшиеся 100 произведут столько же, сколько раньше 200. Значит, половина капитала может быть изъята из данной отрасли; здесь высвободилось столько же капитала, сколько и труда. И так как половина капитала несет теперь ту же самую службу, какую прежде нес весь капитал, то теперь образовалось два капитала и т. д.»[166] (сравни там же, стр. 39, 40 — о внешней торговле[167], к чему нам еще придется вернуться).

Рикардо говорит здесь не о рабочем дне (так что, если капиталист раньше обменивал половину овеществленного рабочего дня на целый живой рабочий день рабочего, то он выгадывал аu fond только половину живого рабочего дня, отдавая рабочему в овеществленной форме другую половину рабочего дня и получая ее обратно от рабочего в форме живого труда рабочего, т. е. оплачивая рабочему половину рабочего дня), а об одновременных рабочих днях, т. е. о рабочих днях различных рабочих. Но это нисколько не меняет существа дела, а меняет только его выражение. [В результате увеличения производительной силы] каждый из этих рабочих дней доставляет соответственно большее количество прибавочного времени. Если раньше [при расчете на рабочий день] пределом для капиталиста служил один рабочий день как таковой, то теперь в его распоряжении 50 рабочих дней и т. д. Как уже сказано, увеличение капиталов в результате роста производительности, в той форме, как это увеличение рассматривается у Рикардо, не предполагает увеличения меновых стоимостей, и поэтому население, согласно Рикардо, могло бы сократиться, скажем, с 10 000 000 до 10 000 без уменьшения меновой стоимости или количества потребительных стоимостей (смотри конец его книги[168]).

Мы меньше, чем кто бы то ни было другой, станем отрицать, что в капитале содержатся противоречия. Напротив, нашей целью является полностью их раскрыть. Рикардо же их не раскрывает, а просто отбрасывает, утверждая, что меновая стоимость есть нечто безразличное для образования богатства. Другими словами, он утверждает, что в обществе, основанном на меновой стоимости и богатстве как результате такой стоимости, те противоречия, в которые эта форма богатства ввергается с развитием производительных сил и т. д., не существуют и что увеличение стоимости не является в таком обществе необходимым условием для увеличения богатства, — [III—37] следовательно, что стоимость в качестве формы богатства совершенно не влияет на само это богатство и на его развитие. Иначе говоря, Рикардо рассматривает меновую стоимость как нечто всего лишь формальное.

Но тут ему все же снова приходит на ум: 1) что капиталистов интересует стоимость, 2) что исторически вместе с ростом производительных сил (ему следовало бы вспомнить и о развитии международной торговли) возрастает богатство как таковое, т. е. сумма стоимостей. Как же все это объяснить? Рикардо объясняет это тем, что капиталы накопляются быстрее, чем растет население; вследствие этого повышается заработная плата; в результате растет население; вследствие этого растут хлебные цены; в результате возрастает трудность производства, а потому возрастают меновые стоимости. Вот таким окольным путем Рикардо в конце концов добирается до меновых стоимостей.

 

Момент, связанный с рентой, мы здесь пока совершенно отбросим, так как здесь речь идет не об увеличении трудности производства, а наоборот, о росте производительных сил. По мере накопления капиталов, — говорит Рикардо, — если не происходит одновременного роста населения, повышается заработная плата; рабочий женится, дается стимул для производства [детей], или же его дети живут в лучших условиях, не умирают преждевременно и т. д. Словом, население растет. Но рост населения вызывает конкуренцию среди рабочих и таким образом вынуждает рабочего снова продавать свою рабочую силу капиталисту по ее стоимости, а временами и ниже ее. Накопленный капитал, рост которого до этого замедлялся, располагает теперь определенным избытком; этот избыток прежде расходовался им в форме заработной платы, т. е. в виде монеты, для того чтобы покупать потребительную стоимость труда, а теперь он располагает им опять-таки в виде денег, для того чтобы использовать эти деньги как капитал в обмене на [новый] живой труд, а так как капитал располагает теперь также и большим количеством рабочих дней, то его меновая стоимость опять возрастает.

(Даже это не развито у Рикардо правильно, а дано вперемешку с теорией ренты; ибо тот избыток, который раньше капитал терял в форме заработной платы, теперь отнимается у него в форме ренты ростом населения.) Но даже и рост населения понимается в теории Рикардо неправильно. Рикардо нигде не показал, что существует имманентное отношение между совокупностью труда, овеществленного в капитале, и живым рабочим днем (будет ли этот рабочий день представлен как рабочий день, равный 50x12 часам, или как двенадцатичасовой труд 50 рабочих, — это для рассматриваемого отношения безразлично) и что этим имманентным отношением является как раз отношение той составной части живого рабочего дня, которая образует эквивалент за овеществленный труд, даваемый рабочему в качестве заработной платы, к живому рабочему дню; целым здесь является сам день, а имманентным отношением является переменное отношение (сам день есть постоянная величина) между долей необходимых часов труда и долей прибавочных часов труда [в рабочем дне]. Именно потому, что Рикардо не выяснил этого отношения, он не выяснил также и того (до сих пор это нас еще нисколько не интересовало, так как речь шла о капитале как таковом, а развитие производительных сил рассматривалось в качестве привходящего извне отношения), что хотя развитие производительной силы и предполагает увеличение как капитала, так и одновременных рабочих дней, однако в пределах данных границ капитала, приводящего в движение один рабочий день (хотя бы это и был день, равный 50x12 часам, т. е. 600 часам), оно само оказывается границей для развития производительной силы капитала.

Заработная плата включает не только поддержание жизни рабочего, но и его воспроизводство; так что если умирает данный представитель рабочего класса, его замещает другой; если умерли 50 рабочих, налицо 50 новых, готовых их заменить. В самих 50 рабочих — как в живых рабочих силах — представлены не только издержки их собственного производства, но и те издержки, которые должны были быть оплачены их родителям сверх заработной платы этих родителей как индивидов, для того чтобы они могли создать себе смену в виде 50 новых индивидов. Следовательно, население возрастает также и без повышения заработной платы. Почему же население растет недостаточно быстро и должно получать для своего роста особый стимул? Только потому, что капитал никак не может удовлетвориться получением всего лишь большего количества «богатства» в ри-кардовском смысле, а хочет распоряжаться большей стоимостью, большим количеством овеществленного труда. Однако, согласно Рикардо, капитал на деле может получить в свое распоряжение большее количество овеществленного труда лишь в том случае, если падает заработная плата; т. е. если для функционирования того же самого капитала на овеществленный труд обменивается большее количество живых рабочих дней, в результате чего создается большая стоимость. Для того чтобы заставить заработную плату понижаться, Рикардо предполагает увеличение населения. А для того чтобы объяснить увеличение населения, он предполагает, что растет спрос на рабочие дни, предполагает, иными словами, что капитал может купить больше овеществленного труда (овеществленного в рабочей силе), что, следовательно, возросла стоимость капитала. Однако первоначально Рикардо исходил из прямо противоположной предпосылки и свернул на окольный путь только потому, что из нее исходил. Если 1 000 фунтов стерлингов могли купить 500 рабочих дней, а производительная сила растет, то капитал может либо по-прежнему применять эти 500 рабочих дней в той же отрасли труда, либо расщепиться и применять 250 рабочих дней в одной отрасли и 250 в другой, так что при этом и капитал в 1000 фунтов стерлингов также распадется на два капитала по 500. Но весь этот капитал никогда не сможет распоряжаться более, чем 500 рабочими днями, так как в противном случае, согласно Рикардо, должны были бы возрасти не только произведенные этим капиталом потребительные стоимости, но и их меновая стоимость, то овеществленное рабочее время, которым он распоряжается. Таким образом, если исходить из рикардовской предпосылки, то не может иметь места увеличение спроса на труд. Если же оно все же имеет [III—38] место, то это означает, что меновая стоимость капитала возросла. Сравни «On value» Мальтуса, который чувствует противоречия, но садится в лужу, когда пытается рассуждать самостоятельно[169].