Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 оммунистическое учение  . ћаркса и ‘. Ёнгельса и их иде€ классового подхода к вопросам воспитани€ и образовани€




  разработке своих идей  арл ћаркс (1818Ц1883) и ‘ридрих Ёнгельс (1820Ц1895) приступили в √ермании, в 40-х г. XIX в. ќни предложили концепцию классовой борьбы и всемирно исторической роли пролетариата как творца нового коммунистического общества.

¬ св€зи с этим  . ћаркс и ‘. Ёнгельс подвергли пересмотру идеи утопического социализма XIX в. и предложили новый под≠ход к решению задачи формировани€ человеческой личности и места воспитани€ в развитии человека. ќни решительно от≠казались от Ђпросветительскогої подхода к воспитанию социа≠листов-утопистов XIX в., поскольку он игнорировал необхо≠димость революционного изменени€ Ђобщественного быти€ї масс, их активного включени€ в классовую борьбу за такие изменени€. ќни св€зывали задачу приобщени€ труд€щихс€ к знани€м и культуре с их включением в классовую борьбу и ростом их Ђклассового сознани€ї

¬ критике  . ћарксом и ‘. Ёнгельсом идей и де€тельнос≠ти социалистов-утопистов XIX в. отвергалось прежде всего их положение о том, что в ассоциаци≠€х нового общества насилие как ре≠гул€тор социального развити€ дол≠жно уступить место воспитанию и образованию как средству гармони≠зации общественных отношений. ¬ св€зи с этим  . ћаркс и ‘. Ён≠гельс подвергли пересмотру р€д по≠ложений социалистов-утопистов о факторах формировани€ человека и роли воспитани€ в развитии лично≠сти. ќни, по существу, опирались на их положени€ о человеке как де€≠тельном, активном существе, наде≠ленном природными жизненными силами, которые существуют в ин≠дивиде в виде задатков, способностей и влечений. ќднако, рассматрива€ соотношение природ≠ного Ц биологического и социального в развитии индивида,  . ћаркс и ‘. Ёнгельс отвергли положение о человеке как продукте воспитани€, среды и обсто€тельств. »ми предлагал≠с€ другой тезис: совпадение изменени€ обсто€тельств и чело≠веческой де€тельности может быть рационально пон€то Ђтолько как революционна€ практикаї. Ќа этой основе они сформу≠лировали свое понимание сущности человека, который €вл€≠етс€ совокупностью всех общественных отношений. Ёто вхо≠дило в их обоснование необходимости классовой борьбы, со≠здани€ революционной партии рабочих и установлени€ диктатуры пролетариата. »де€ о единстве революционного преобразовани€ общества и воспитани€ нового человека со≠ставила базисную основу идей  . ћаркса и ‘. Ёнгельса о ком≠мунистическом воспитании.

 

 . ћаркс

 

ќтказавшись от признани€ абсолютной ценности обще≠человеческих задач воспитани€, они провозгласили его клас≠совый характер, рассматрива€ как Ђсредство укреплени€ клас≠сового господстваї и поставив перед пролетариатом задачу вырвать воспитание Ђиз-под вли€ни€ господствующего клас≠саї.  ритику€ низкий уровень современной им начальной на≠родной школы, но признава€, что материальное производ≠ство требует грамотных и квалифицированных рабочих,  . ћаркс и ‘. Ёнгельс при этом полагали, что все меропри€≠ти€ по улучшению постановки народного образовани€ в бур≠жуазном обществе имеют своей задачей лишь усиление иде≠ологического воздействи€ школы на труд€щиес€ массы. »мен≠но поэтому в середине 70-х гг. XIX в.  . ћаркс критиковал требовани€ √отской программы германской социал-демократии о всеобщем и равном дл€ всех народ≠ном образовании, об€зательном и бесплатном посещении школы, квалифициру€ эти требовани€ как Ђдемократическую трескотнюї. ќд≠нако дальнейшее развитие западно≠европейских стран и —Ўј показа≠ло, что  . ћаркс к ‘. Ёнгельс €вно недооценивали возможности граж≠данского общества в деле демокра≠тического обновлени€ школы и народного образовани€ в целом.

 

‘. Ёнгельс

 

ќднако  . ћаркс и ‘. Ёнгельс не отвергали гуманистическую идею социалистов-утопистовXIX в. о гар≠моническом развитии личности, о разностороннем про€влении способностей индивида как глав≠ной цели воспитани€ социалистической ассоциации. ѕравда, в противоположность своим предшественникам, средством ре≠ализации этой общечеловеческой цели они провозглашали революционную классовую борьбу, утвержда€, что насилие необходимо не только как непременный инструмент сверже≠ни€ господствующего класса, но и потому, что пролетариат €кобы только в революции может сбросить с себ€ всю Ђста≠рую мерзостьї и создать новую основу общества. “аким обра≠зом, на классовую борьбу и революционное насилие возлага≠лись не только политические, но и определенные педагоги≠ческие функции, ориентированные на создание нового поколени€ людей.

 . ћаркс и ‘. Ёнгельс при новом видении проблемы про≠должили начатую социалистами-утопистамиXIX в. разработ≠ку идей о замене Ђчастичного рабочегої всесторонне развитой личностью в соответствии с объективной тенденцией, порож≠даемой крупнопромышленным производством. ќпира€сь на данные политической экономии и статистические материалы о техническом прогрессе,  . ћаркс, в частности, утверждал, что индустриальное производство выдвигает насущную зада≠чу подготовки рабочего, способного к перемене труда.

ѕо мысли  . ћаркса, дл€ всесторонне развитого индивида выполн€емые им различные общественные функции представ≠л€ют Ђсмен€ющие друг друга способы жизнеде€тельностиї. Ёту задачу призвано решать целостное развитие человека, осно≠ванное на единстве всех сторон воспитани€, формирующего новый тип личности Ц Ђтотально развитый индивидї. “акое понимание привело  . ћаркса и ‘. Ёнгельса к выводу, что тенденци€ крупной промышленности вовлекать детей и под≠ростков в сферу производства €вл€етс€ прогрессивной. »схо≠д€ из положени€ о единстве умственного, физического и так называемого политехнического образовани€ и соединени€ обучени€ с трудом учащихс€, они предлагали строго соблю≠дать предельные нормы труда детей и подростков, их распре≠деление по возрастным группам при соответствующем услож≠нении содержани€ умственного, физического и политехни≠ческого образовани€.

¬едущее место умственного воспитани€ как составной час≠ти всестороннего развити€ диктовалось в понимании  . ћарк≠са и ‘. Ёнгельса превращением науки в производительную силу. ѕоэтому школа, по их мнению, должна обеспечить усвоение подрастающим поколением разносторонних, необходимых в жизни научных знаний.  . ћаркс и ‘. Ёнгельс, как и многие другие мыслителиXIX в., критиковали характерную дл€ школь≠ного образовани€ того времени недооценку реальных знаний. ¬ысказыва€ свое отношение к этому, ‘. Ёнгельс, в частности, замечал, что новое мировоззрение должно найти себе подтвер≠ждение и про€вить себ€ именно в реальных науках. ’арактерна в св€зи с этим критика ‘. Ёнгельсом современного ему немец≠кого профессора ≈. ƒюринга. јнализиру€ представленный им учебный план школы Ђбудущего обществаї, ‘. Ёнгельс осуж≠дал пренебрежение ≈. ƒюринга к основным отрасл€м естествоз≠нани€, а также к изучению в школе родного и иностранного €зыка. ‘. Ёнгельс обращал внимание на необходимость позна≠ни€ как законов внешней природы, так и законов, управл€ю≠щих телесным и духовным бытием самого человека.

¬ерные своему принципу классового подхода к воспита≠нию и образованию,  . ћаркс и ‘. Ёнгельс считали, что по≠знание законов развити€ природы, человека и человеческого общества должно стать средством в борьбе за революционное преобразование существующего общественного стро€.

¬ысказав мысль о политехническом Ц или технологичес≠ком Ц образовании,  . ћаркс и ‘. Ёнгельс имели в виду необходимость ознакомлени€ подрастающего поколени€ с основными принципами всех процессов производства, вы≠работку понимани€ его научных основ и овладение навыка≠ми обращени€ с простейшими оруди€ми производства. √лу≠бокие общеобразовательные знани€, общетехническа€ куль≠тура и практические производственные навыки позвол€т молодым люд€м хорошо ориентироватьс€ во всей системе производства и в случае общественной необходимости или личного желани€ переключатьс€ на выполнение различных видов индустриального труда. ќднако и в данном случае инст≠рументом реализации этой общечеловеческой цели выступа≠ло, по  . ћарксу и ‘. Ёнгельсу, насильственное ниспровер≠жение основанного на частной собственности на средства про≠изводства общественного стро€. “олько при этом условии, полагали они, воспитание может играть необходимую роль в свободном развитии способностей каждой личности.

¬ своем подходе к проблеме нравственного воспитани€  . ћаркс и ‘. Ёнгельс также исходили из того, что мораль €вл€етс€ не только продуктом исторического развити€, но и, как все формы общественного сознани€, имеет классо≠вый характер, обусловленный определенными обществен≠ными отношени€ми.

√уманистическому нравственному идеалу социалистов-уто≠пистов XIX в. о воспитании детей и юношества в духе соци≠альной солидарности, единени€ и взаимопомощи различ≠ных социальных групп общества  . ћаркс и ‘. Ёнгельс про≠тивопоставили требовани€ нравственного воспитани€ в духе своих представлений о пролетарской классовой морали. ѕо≠скольку движение к коммунизму не только социальный, но и нравственный идеал, борьба за его утверждение выступала как решающий критерий, которым надлежит измер€ть ре≠альные дела и отношени€ людей. ћоральное совершенство индивида предполагало четкое разграничение его частных ин≠тересов и общих, коренных интересов рабочего класса, оп≠редел€ющих, по мнению  . ћаркса и ‘. Ёнгельса, его все≠мирно-историческую роль.

¬ыработка коммунистической идейности, классовой не≠примиримости, коммунистического видени€ мира и отноше≠ни€ к нему, преданности делу коммунизма Ц таковы решаю≠щие требовани€, предъ€вл€вшиес€  . ћарксом и ‘. Ёнгель≠сом к воспитанию личности нового человека в новом обществе.

»так, в социальных учени€х XIX в. сформировалось два подхода к воспитанию, его возможност€м и пределам разви≠ти€ человека как личности. ¬сестороннее развитие личности представл€лось  .ј. —ен-—имону, ‘.ћ.Ў. ‘урье и –. ќуэну и как велика€ общечеловеческа€ цель Ц педагогическа€ функци€ воспитани€, и как средство социальной организации, гар≠монизации общественных отношений.  . ћаркс и ‘. Ёнгельс, напротив, полагали, что развитие крупного производства и научно-технический прогресс не ведут сами по себе к замене Ђчастичного рабочегої всесторонне развитой личностью. ѕо≠зитивное значение закона Ђперемены трудаї они св€зывали с завоеванием пролетариатом политической власти. —оответ≠ственно развитие индивида св€зывалось с его вовлеченнос≠тью в классовую борьбу Ц Ђреволюционную практикуї.

»сторический опыт показал, что  . ћаркс и ‘. Ёнгельс абсолютизировали классовые противоречи€ и €кобы обус≠ловленную ими Ђроль насили€ в историиї. ¬ то же врем€ ими недооценивались возможности организации воспитани€ в ус≠лови€х эволюции частной собственности и основанного на ней гражданского общества.

–ассматрива€ в целом развитие зарубежной школы и пе≠дагогической мысли в первые три дес€тилети€ XIX в., мож≠но сделать вывод о том, что в этот богатый историческими событи€ми период развитие образовательно-воспитательной практики шло значительно медленнее, чем прогресс педа≠гогической мысли.

ќрганизаци€, содержание и методы обучени€ в школах всех уровней претерпели очень мало изменений. ¬ то же са≠мое врем€ педагогическа€ мысль развивалась чрезвычайно энергично: именно к этому времени можно отнести оформ≠ление педагогики как самосто€тельной науки, что св€зано в первую очередь с именем ».‘. √ербарта; вли€ние на всю ми≠ровую педагогическую мысль и школьную практику оказала де€тельность ».√. ѕесталоцци; под вли€нием идей и практи≠ческой де€тельности ‘.ј.¬. ƒистервега получает развитие педагогическое образование; вопросы воспитани€ подраста≠ющего поколени€ привлекают внимание представителей са≠мых различных социальных учений и движений.

¬ общем, есть основание утверждать, что поиски путей реформировани€ школы в самом широком смысле слова, развернувшиес€ в концеXIX Ц началеXX в., велись на уже достаточно подготовленной базе.

–екомендуема€ литература

¬асилькова ё.¬. ѕедагогические взгл€ды ‘урье. ћ., 1986.

√е ‘рансуа. »стори€ воспитани€ и образовани€. ћ., 1912.

√ербарт ».‘. »збранные педагогические сочинени€. “. 1. ћ., 1940.

√лавнейшие педагогические сочинени€ »ог. √ербарта в систе≠матическом извлечении / ѕер. с нем. ј.¬. јдольфа. — очерком жизни и де€тельности √ербарта. ћ., 1966.

ƒистервег ј. »збранные педагогические сочинени€ / —ост. ¬.ј. –отенберг. ќбща€ ред. ≈.Ќ. ћедынского. ћ., 1956.

»зложение учени€ —ен-—имона / ѕод ред. и с коммент. Ё.ј. ∆елубовского. ¬ступ. ст.¬.ѕ. ¬олгина. ћ.; Ћ., 1947.

 аптерев ѕ.‘. ƒидактические очерки / ѕ.‘.  аптерев. »збран. пед. соч. ћ., 1982.

ћаркс  . и Ёнгельс ‘. ќ воспитании и образовании: ¬ 2 т. “. 1. ћ., 1978. “. 2. ћ., 1978.

ћижуев ѕ.√. √лавные моменты в развитии западноевропейской школы.ћ ., 1913.

ћонро ѕ. »стори€ педагогики. „. II. Ќовое врем€. ћ., 1911.

ѕаульсен ‘. »сторический очерк развити€ образовани€ в √ерма≠нии.ћ., 1908.

ѕедагогические идеи –оберта ќуэна. »збранные отрывки из со≠чинений –оберта ќуэна / —о вступ. очерком ј. јнекштейна. ћ., 1940.

ѕесталоцци ».√. »збранные педагогические сочинени€: ¬ 2 т. / ѕод ред. ¬.ј. –отенберг, ¬.ћ.  ларина. ћ., 1981.

ѕинкевич ј.ѕ.  раткий очерк истории педагогики. 2-е изд. ’арь≠ков. 1930.

ѕинкевич ј.ѕ., ћедынский ≈.Ќ. »оганн √енрих ѕесталоцци: ≈го жизнь, учение и вли€ние на русскую педагогику. ћ., 1927.

ѕискунов ј.». ѕроблемы трудового обучени€ и воспитани€ в немецкой педагогике XVIII Ц начала XX в. ћ., 1976.

—ен-—имон ј. »збранные сочинени€. ћ.; Ћ., 1948. “. 1; “. 2.

—околов ѕ. »стори€ педагогических систем. 2-е изд. ѕг., 1916.

—пенсер √. ¬оспитание умственное, нравственное, физическое. ћ.; —пб., 1906.

—перанский Ќ.¬. Ѕорьба за школу. »з прошлого и насто€щего на «ападе и в –оссии. ћ., 1910.

“умим-јльмединген Ќ.ј. ѕедагогические опыты и взгл€ды –оберта ќуэна. ћ., 1960.

‘урье Ў. ќ воспитании при строе √армонии / –ед., вводн. ст. и примеч. проф. ».». «ильберфарба. ћ., 1939.

’рестомати€ по истории зарубежной педагогики: ”чеб. пособие дл€ студентов пед. ин-тов / —ост. и автор ввод. ст. ј.». ѕиску≠нов. 2-е изд., перераб. ћ., 1981.

’рестомати€ по истории педагогики: ƒл€ высших педагогичес≠ких учебных заведений. “. II. „. 1. »стори€ педагогической мысли в период французской буржуазной революции 1789 г. до ѕа≠рижской  оммуны / —ост. проф. √.ѕ. ¬ейсберг, –.ј. ∆елваков и —.ј. ‘румов. ћ., 1940.

Ўмидт  . »стори€ педагогики  арла Ўмидта, изложенна€ во всемирно-историческом развитии и в органической св€зи с культурною жизнью народов. 3-е изд., доп. и испр.: ¬ 4 т. ћ., 1877-1881 гг. “. 4. „. 1.1880.


 

 

√лава 11





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 458 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

1300 - | 1200 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.