Русская Истинно-Православная Церковь

Хотя Архиепископ Лазарь и епископ Вениамин отвергли решения мансонвилльского Собора, состоявшегося в ноябре 2001 года, как неканоничные, они всё же не прекратили евхаристического общения с митрополитом Виталием и продолжали призывать к каноничному Собору, в котором готовы были участвовать. Зная, что Собор раскроет бесчестный характер его деятельности, Жуков очень старался опорочить как русских архиереев, так и саму идею Собора. Так 2/15 декабря он писал в «Объяснении»: «В тех условиях, какие возникли в начале 2002 года, когда архиепископ Лазарь активно добивается перехода под своё начало всей российской паствы митрополита Виталия (и следовательно устранения РПЦЗ из миссионерской работы в России – что равносильно прекращению этой работы), созыв Собора стал бы для Зарубежной Церкви серьёзной угрозой. Только при воцарении порядка в Церкви, когда все её члены будут находиться на своих местах, участники Собора могут прийти к конструктивным решениям. Тогда они действительно смогут сказать «днесь благодать Святаго Духа нас собра» и будут думать не о себе, но о сохранении Церкви Христовой. Слишком поспешный созыв Собора привёл бы к катастрофе, и по этой причине Владыка Варнава обратился к митрополиту с просьбой подождать с этой инициативой».

Наряду с оттягиванием созыва Собора, Жуков понуждал архиепископа Варнаву захватить как можно больше паствы у архиепископа Лазаря. Так 16 декабря 2001 года архиепископ Варнава принял под свой омофор духовенство из епархии архиепископа Лазаря - курское и белгородское, а также часть священников из Воронежа. Лазарь ответил резким сопротивлением. В телефонном разговоре с казначеем и церковным старостой одного из воронежских приходов он заявил, что архиепископ Варнава лишён духовного сана, что новый Синод митрополита Виталия состоит из неизвестных лиц, которые попросту выпросили себе архиерейство, в связи с чем он, архиепископ Лазарь, не признаёт их, и что с этого времени поминать на богослужении нужно только его.i Возмущение Лазаря вполне объяснимо.ii

Несмотря на всё это, полный разрыв отношений между русскими архиереями и мансонвилльским синодом не произошёл, будучи предотвращён телефонным звонком епископа Вениамина епископу Владимиру 20 декабря. Однако архиепископ Варнава неохотно согласился на это частичное примирение. Он писал епископу Владимиру в январе: «Необходимо остановить объединение с Владыками Лазарем и Вениамином. Сейчас предпринимаются шаги к разрушению нашей Церкви, в чём эти архиереи невольно участвуют. Следовательно, необходимо держать этих архиереев в самых узких рамках. Мне же, с другой стороны, как заместителю митрополита Виталия, нужно дать в России самые широкие полномочия».iii

Хотя и оставаясь в общении с митрополитом Виталием, русские архиереи так и не приняли каноничность хиротоний мансонвилльских викариев. Позднее Жуков сам признал этот факт. Он сказал, что русские иерархи «не вошли в нашу Церковь, а только присоединились к митрополиту Виталию».iv Так оно и было, потому что «мансонвилльский синод викариев» был неканоничной организацией неканонично хиротонисанных епископов. И в то же время Жуков обвинял русских архиереев в попытке «добиться собора». Странное обвинение! Согласно православной традиции, все церковные конфликты и главные церковные вопросы могут быть разрешены только на архиерейских соборах. Так что стремление «добиться собора» было вполне естественным и похвальным. А вот старания Жукова (удачные) отложить собор как раз нуждались в объяснениях и оправданиях.

5/28 или 6/29 декабря на пастырской конференции северо-американского духовенства в Мансонвилле митрополит Виталий заявил: «После многих попыток управления Церковью в России из Нью-Йорка в течение долгих и трудных лет, я понял, что невозможно править Церковью в России из-за границы. Мы не знаем и не понимаем их проблем, мы не знакомы с их людьми и с их кандидатами на священство. Без знания их людей и их проблем лучшее, что мы можем сделать, - это дать им апостольское преемство и благодать и позволить им самоорганизоваться, сохраняя с ними евхаристическое общение и молясь о том, чтобы они могли устроиться самостоятельно... Должна быть одна отдельная администрация в России, другая – в Европе и третья – в Северной Америке...»

Вскоре после этого, 25 декабря/7 января 2002 года митрополит Виталий выпустил своё «Рождественское послание и духовное завещание», в котором намекнул, что находится в плену и поэтому нужно очень осторожно относиться к тому, что публикуется от его имени: «Мы живём в такое время, когда крадут людей, и вас могут начать убеждать от моего имени. Знайте, что из плена я не стану убеждать вас ни в чём. Верьте только моему живому слову...»

8/21 января 2002 года (№ 835/65) архиепископ Лазарь и епископ Вениамин отправили митрополиту Виталию «Послание о современной ситуации в Православной Церкви». В нём они кратко охарактеризовали ситуацию в Церкви в современном апостасийном мире, начиная с богоборческой революции и заканчивая Собором РПЦЗ 2000 года. На том Соборе были приняты неправославные решения о соединении с МП и евхаристическом общении с экуменической Сербской патриархией, но собор 2001 года не отменил этих решений, отчего иерархи РПЦЗ подпали «под собственную анафему» и 45-е апостольское правило, которое «категорически запрещает молитвенное общение с еретиками: ‘Епископ [...] который только помолился с еретиками, да будет отлучен /.../ от Церкви’» - говорится в Послании. Кроме того, в нём названы причины впадения иерархов РПЦЗ в апостасию: ’сергианство и экуменизм отравили Русскую Православную Церковь За границей’. Затем в Послании сказано: ’Святый патриарх Тихон, прилагая все свои силы к сохранению Православной Церкви от ударов богоборцев, в своём боговдохновенном Указе № 362 от 7/20 ноября 1920 года предвидел формы, какие примет церковное управление, если высшая церковная администрация перестанет существовать,’. Суть Указа сводится к следующему: если высшая церковная администрация прекращает своё существование, то епархиальный архиерей принимает на себя всю полноту власти в епархии до тех пор, пока не будет создана свободная церковная администрация ’.

Русская Православная Церковь существовала на основании этого Указа. В России, после выхода в 1927 году [...] декларации митрополита Сергия, стала создаваться Катакомбная Церковь. [...] По благословению патриарха Тихона и местоблюстителя митрополита Кирилла, а также на основании Послания митрополита Агафангела от 5/18 июня 1922 года, были созданы общины Истинно-Православной Церкви (ИПЦ) под руководством наиболее выдающихся иерархов. Эти общины, сохранявшие подлинное Православие, подверглись особенно страшным гонениям. Большевики повсюду искали катакомбников, часто с помощью патриархийного духовенства, которое выдавало истинно-православных епископов и священников органам. Попавшие в лагерь за принадлежность к ИПЦ, как правило, уже на свободу не выходили.

Весь епископат Русской Истинно-Православной Церкви был уничтожен. Несмотря на это, к 1982 году всё же оставалось немало общин истинно-православных христиан, разбросанных по всей территории СССР, что создавало огромную вдовствующую епархию. Для управления этой епархией архимандрит Лазарь (впоследствии архиепископ) был тайно рукоположен во епископы архиереем из РПЦЗ, который специально для этого приехал из-за границы.

После падения большевицкого режима Русская Истинно-Православная Церковь обрела законный статус и была официально зарегистрирована на Украине (регистрационный № 356 от 19 июня 1993 года).

До октября 2000 года перед администрацией [этой Церкви] не возникало никаких нерешаемых проблем. Но после публикации документов октябрьского Собора РПЦЗ 2000 года целая волна противоречивых указов, прещений и ложной информации самого разного вида обрушилась на православных, живущих на территории бывшего СССР. Хаос, неясность и смущение охватили администрацию.

Мы, российские архиереи, на основании Указа № 362 патриарха Тихона от 20 ноября 1920 года, в связи со сложной ситуацией в РПЦЗ и на основе многочисленных обращений первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия к Архиерейскому Синоду в 1998 и 2000 годах о предоставлении независимости российским архиереям (чему мы свидетели), а также в связи со всем сказанным, просим правомочного первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия предоставить нам временную административно-каноническую независимость... Мы не отказываемся сохранять духовное, молитвенное и евхаристическое общение с теми, кто не впал в сергианство, экуменизм и другие ереси. Мы также призываем к покаянию всех, кого Господь не лишил этого великого дара.

Мы обращаемся к Вам, возлюбленный о Господе Владыко Виталий. Мы обращаемся к Вам как к старейшему первоиерарху РПЦЗ, избранному по жребию, как к первоиерарху, сохранившему чистоту Православия. Мы превозносим Ваше всечестное имя на богослужениях и просим Вашего благословения на начало нашей деятельности».

В силу того, что российским архиереям никогда не позволяли говорить с митрополитом Виталием, архиепископ Лазарь доверил это письмо протоиерею Владимиру, ныне епископу Иринею, для доставки лично митрополиту в Мансонвилле. Епископ Владимир не разрешал о. Владимиру встретиться с митрополитом («Вы прибыли без предупреждения»), но Владыка Виталий, услышав, что священник от архиепископа Лазаря приехал для личного свидания с ним из России, немедленно принял его и оказал ему гостеприимство на несколько дней. В эти дни о. Владимир сумел убедить митрополита, что архиепископ Лазарь единодушен с ним во всех важных вопросах церковной жизни, так что митрополит написал небольшое письмо для архиепископа, в котором сказал: «От всего сердца желаю Вам духовного и архипастырского успеха в нашем великом архипастырском стоянии за Истину». Затем, через три дня, 26 февраля/11 марта, первоиерарх Русской Зарубежной Церкви мирополит Виталий своей рукой написал на официальном бланке РПЦЗ: «Бог благословит Вас производить хиротонии новых епископов. Вы должны создать свой собственный Архиерейский Синод, который будет работать в согласии с нашим Архиерейским Синодом. На следующем Архиерейском Соборе я извещу всех наших иерархов об этой ситуации. Да будем единодушны и единомысленны с Россией, имея отдельные администрации. Церковная жизнь сама диктует нам это».

Это была хорошая и важная новость. И 4/17 – 5/18 апреля, на Второй Всероссийской конференции архиереев, духовенства и мирян РИПЦ в Воронеже, под председательством главы Архиерейского собрания архиепископа Лазаря и его заместителя епископа Вениамина «было принято решение, на основании Святых Канонов, Указа Святого Патриарха № 362 и Указания-Завета митрополита Виталия от 26 февраля/11 марта 2002 года – осуществить архиерейские рукоположения для РИПЦ и преобразовать Архиерейское Собрание российских архиерев РИПЦ, созданное по благословению Архиерейского Синода РПЦЗ в 1994 году в Архиерейский Синод РИПЦ».v Сохраняя свою преданность митрополиту Виталию, конференция упрекнула епископа Варнаву за различные антиканонические действия, совершённые против российского духовенства в прошлом, но всё же призвала к миру и сотрудничеству.vi

Архиепископ Варнава рассерженно отозвался 19 апреля, назвав обращение конференции к нему «постыдным» и «лживым» и сказав, что «Лазарев раскол, который мы предвидели, пытается окончательно снести её [РПЦЗ(В)] с лица земли».vii 20 апреля митрополит Виталий встретился с епископами Сергием и Владимиром и четырьмя североамериканскими священниками, включая о. Виктора Мелехова, в Мансонвилле. Они заключили, что «несмотря на то, что его Высокопреосвященство митрополит Виталий дал своё личное согласие на создание церковной администрации в России, этот вопрос находится в компетенции всего Архиерейского Собора. Прежде совместного решения иерархов и без такого решения, в противоречии с 34 правилом Святых Апостолов [которое гласит, что иерархи не могут ничего предпринимать без согласия первоиерарха и наоборот], то есть ввиду неканоничности этого действия, отдельная администрация в России не имеет права на существование. Следовательно, архиерейские хиротонии могут состояться в России только после соответствующего решения Архиерейского Собора РПЦЗ».

Ирония этого события состоит в том, что «лазариты» с самого первого дня существования РПЦЗ (В) неустанно призывали к созыву архиерейского собора, но Жуков, равно как и его марионетка епископ Варнава,viii постоянно препятствовали этому!

Епископ Вениамин спросил тогда митрополита Виталия: «Что нам делать? Совершать архирейские рукоположения или ждать, пока не будет принято окончательное соборное решение на основе 34-го правила Апостольского Канона?» Он также сообщил, что у архиепископа Лазаря есть три кандидата для архиерейской хиротонии и что хиротонии запланированы на Светлую Седмицу. Митрополит Виталий ответил, что этот вопрос «исключительной важности и нуждается в соборном решении».ix

В мае архиепископ Лазарь и его епархиальный совет вновь обратились с просьбой о созыве собора, но теперь уже выдвинули несколько «необходимых предпосылок»: 1) прекратить враждебные действия и пропаганду против российских архиереев и принести извинения за недавние публичные оскорбления, 2) прекратить попытки узурпировать власть в Церкви, пользуясь трудным положением первоиерарха, 3) уважать права российских архиереев, включая те права, которые были даны митрополитом Виталием в марте, 4) нероссийским архиереям дать чёткое объяснение своих намерений – хотят ли они создать новую Церковь в России, или же хотят присоединиться к Суздалю или к грекам-старостильникам.

Ещё нужно отметить, что сам факт готовности российских архиереев участвовать с РПЦЗ(В) в едином соборе отнюдь не означал, что они признали хиротонии, осуществлённые в РПЦЗ(В), как противоречащие церковным канонам и Уложению РПЦЗ. Так что архиепископ Лазарь не признавал «мансонвилльский синод викариев».x

Весну сменило лето, но собор так и не был созван. Наконец, в августе, потеряв всякую надежду на созыв собора, который обсудил бы все назревшие вопросы и среди них епископские хиротонии для России, российские архиереи рукоположили четырёх новых епископов: Тихона Омского и Сибирского, Гермогена Черниговского и Гомельского, Иринея Верненского и Семиреченского и Дионисия Новгородского и Тверского.xi Российские архиереи полагали, что они имеют право на это, не только по благословению митрополита Виталия, но и по Указу патриарха Тихона № 362 от 20 ноября 1920 года.

Однако, 21 августа митрополит Виталий и четыре иерарха РПЦЗ осудили хиротонии как «неканоничные», а тех, кто их осуществил, назвали пребывающими «за пределами Русской Православной Церкви За границей».xiiАрхиепископ Лазарь и епископ Вениамин были осуждены без суда и без созыва суда. Жуков объяснил это так: «Вызов епископов Лазаря и Вениамина на Собор был бы преступлением против Церкви. Любой вариант их присутствия на Соборе – признавая или не признавая хиротоний, совершённых ими, или же для суда над ними, привёл бы к уничтожению нашей Русской Православной Церкви За рубежом».xiii

Если следовать этой логике, то получается, что исключение русских епископов путём законного каноничного суда было бы более разрушительным для Церкви, чем исключение неканоничное и без суда!

Архиепископ Лазарь и епископ Вениамин так и не получили официальное извещение о запрещении в служении.xiv Они продолжали поминать митрополита Виталия как главу своей Церкви, утверждая, что его подписи были подделаны и что он был «в плену» у протоиерея Вениамина Жукова и Л.Д. Роснянской «и в полной изоляции от внешнего мира».xvМы убедились в этом на собственном опыте. В январе 2003 года Роснянская не позволила нам с иеромонахом Августином (Лимом) встретиться с митрополитом Виталием в Мансонвилле, несмотря на то, что у нас было благословение от мансонвилльского епископа Сергия.

Добившись наконец исключения русских архиереев, Жуков приступил к последующим чисткам в церковной организации, находившейся под его контролем. Американские священники во главе с о. Виктором Мелеховым проявили себя сторонниками канонического порядка, следовательно, наступила их очередь.

Движение за изгнание Мелехова началось за несколько месяцев до этого. В июне 2002 года епископ Владимир сообщил ему, что он секретарь только Северной Америки. В июле епископ Владимир сказал ему, что, как он вспомнил, на самом деле секретарём РПЦИ является о. Вениамин Жуков. В сентябре о. Виктор стал заниматься подготовкой поездки митрополита Виталия в Россию, но был остановлен Жуковым. В октябре Мелехов стал получать анонимные письма с сообщениями об отставке и лишении сана.xvi

Таким образом, по словам о. Виктора, «когда в октябре 2002 года на официальном сайте РПЦЗ (РПЦИ) был опубликован предварительный отчёт секретаря РПЦЗ (РПЦИ) протоиерея Виктора Мелехова, о ситуации в РПЦЗ, вместе с исповеданием веры, которое предполагалось разослать пастве, протоиерей Виктор Мелехов не только не получил никакого отклика от иерархов на затронутые экклезиологические вопросы, но, напротив, был подвергнут епископом Владимиром упрёкам за публикацию этого отчёта.

Некоторая надежда на то, что иерархи придут к православному исповеданию веры, появилась после того, как епископы Варфоломей и Сергий, в ответ на беспокойство североамериканского духовенства, подписали в ноябре 2002 года письмо-обращение с требованием о немедленном созыве Архиерейского Собора, об устранении комиссии, блокировавшей этот созыв, о решении проблемы с архиепископом Лазарем и о необходимости принять исповедание веры духовенством РПЦЗ (РПЦИ). Епископы Варфоломей и Сергий подписали также текст исповедания веры. Однако, после разговора с епископом Владимиром и архиепископом Варнавой, они сняли свои подписи.

Епископ Варфоломей решил составить новое обращение о катастрофической ситуации в РПЦИ и о необходимости принять исповедание веры. Это письмо он подписал, вместе с предыдущим текстом исповедания веры, 13/26 ноября 2002 года. Однако, в тот самый день, когда письмо предполагалось разместить на официальном сайте, епископ Варфоломей опять снял свою подпись, остерегаясь «получить пулю», как он выразился.

Письмо, тем не менее, было всё же размещено на официальном сайте РПЦИ, подписанное секретарём РПЦИ протоиереем Виктором Мелеховым и благочинным Западно-Американского благочиннического округа протоиереем Иосифом Сандерлендом. Исповедание веры было подписано, кроме этих клириков, также иереями Михаилом Марциновским, Андреем Кенсисом и Марком Смитом.

Письмо не продержалось на сайте и одного дня, будучи удалено по требованию епископата РПЦИ, так что содержание его узнавали из других источников.

Епископ Варфоломей официально известил нас 9 декабря 2002 года, что его подпись на обращении североамериканского духовенства недействительна и снята (и это несмотря на то, что обращение было опубликовано без его подписи)...»xvii

Последним актом этого постыдного эпизода было неканоничное исключение неподдающихся американских священников во главе с о. Виктором Мелеховым. 18 января 2003 года было официально объявлено, что он никогда не был секретарём РПЦЗ (В), что он был принят в Церковь «по недосмотру» и что на самом деле он был лишённый сана бывший клирик.xviii В феврале о. Виктор получил от митрополита Виталия, епископов Варфоломея, Варнавы и других письмо, в котором было сказано, что «РПЦИ не знает о. Виктора Мелехова». Это была вершина антиканонического произвола: без суда, без попытки созыва суда, без даже хоть сколько-нибудь благовидного обвинения – просто: «мы Вас не знаем!»

О. Виктор кратко, но выразительно описал ситуацию: «Фактически, корабль нашей Церкви остался без руля и носится по воле волн в полной темноте и неизвестности... Главная цель Синода Лавра – парализовать деятельность митрополита как первоиерарха и не позволить восстановление нашего Синода – достигнута... Наша братия во Франции очевидно не сознаёт, что находится в одном лагере с Синодом Лавра и другими противниками нашей Церкви, которые злоупотребляют доверием престарелого митрополита всеми способами...»xix

22 июня/5 июля 2003 года «канонический орган администрации приходов РИПЦ – Архиерейское Собрание Русских Епископов – был преобразован в Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви как 'небольшой постоянно действующий совет архиереев' (буквальное значение греческого слова 'синод'-собрание, совет). Старейший русский иерарх, архиепископ Лазарь Одесский и Тамбовский, был избран председателем Архиерейского Синода РИПЦ».xx

24 июня/ 7 июля 2005 года, вскоре после кончины архиепископа Лазаря, епископ Тихон Омский и Сибирский был избран первоиерархом Русской Истинно-Православной Церкви.

iА. Лебедев «Проект обращения курского духовенства (2002 года) к Архиерейскому Собору РПЦЗ (В) http://www.listok.com/raznoe19.htm Церковные новости июнь-июль 2001 №4 (95) С. 10

ii И его возмущение нарастало. 5 февраля 2002 года, заявляя митрополиту Виталию, что остаётся с ним «в молитвенном, каноническом и евхапистическом общении», архиепископ Лазарь сравнил курское, белгородское и воронежское духовенство с «Кором, Дафаном и Авирамом». На следующий день он призвал духовенство «прекратить антиканоничную деятельность», назвал протоиерея Олега Миронова «волком в овечьей шкуре», а таинства, им предложенные – «безблагодатными» (Лебедев, указ. соч.)

iii Шумило, указ. соч. В другом письме к Владимиру он вновь пишет: «После Вашей настойчивой просьбы принять епископов Лазаря и Вениамина в лоно нашей Церкви в начале января 2002 года я согласился на это при том условии, что им будет дана в новой церковной организации только весьма ограниченная власть»

iv Жуков Мысли о России октябрь 2005

vШумило указ.соч.

vi «Обращение расширенного Епархиального собрания Одесско-Тамбовской и Черноморско-Кубанской епархии к его преосвященству преосвященнейшему Варнаве, архипископу Каннскому и Европейскому» http://russia-talk.com.otkliki/ot-213.htm См. также А. Тер-Григорян “Расширенное Епархиальное собрание Одесско-Тамбовской и Черноморско-Кубанской епархии РПЦЗ (В) в Воронеже выражает недоверие РПАЦ» http://www/romanitas/ru/Actual/Voronezh/htm

 

vii Вертоград № 241, 20 апреля 2002; Церковные новости №4 (105) май 2002, 4

viii Как сказал Жуков автору этой книги в ноябре 2002 года, «Епископ Варнава – сердце этой епархии, а я – глава»!

ix Церковные новости №4 (105) май 2002, 5

x Только в своём заявлении «с учётом Резолюции собрания североамериканских архиереев РПЦЗ 7/20 апреля 2002» он сказал, что готов признать этот синод викариев «в качестве временной церковной администрации, исполняющей секретарские обязанности при митрополите» (Лебедев, указ.соч.)

xiЕвгений Соколов пишет: «В радио-интервью, которое дал мне Владыка Тихон во время своего недавнего визита в Штаты, предстоятель Русской Истинно-Православной Церкви сообщил, что Владыка Лазарь требовал провести Собор, на котором можно было бы обсудить все вопросы, включая хиротонии, но некие силы замедляли [созыв] Собора. По словам Владыки Тихона, новые хиротонии состоялись, когда стало ясно, что Собор так и не будет созван» («С больной головы на здоровую» Наша страна (Аргентина) № 2821, 2 июня 2007, 4).

xii http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-238.htm; Церковные новости № 10 (111), октябрь 2002, 3-5 Митрополит Виталий и архиепископа Варнава подтвердили исключение российских епископов из Церкви указом от 1/14 ноября (Church News December 2002, vol. 13, No. 12 (113), 5)

xiii Жуков, Открытое письмо о. Стефану Красовицкому, 14/27 сентября 2002 года

xivСоколов, указ. соч.

xv«Заявление канцелярии Архиепископского Синода РПЦЗ (В-Л) о недавних письмах митрополита Виталия» Вертоград, № 376, 22 августа 2003 года. См. также заявление от 24 июня, опубликованное в Вертограде, № 369, 28 июня 2003 года; Church News vol. 14, No. 66(120), 3-5

xviНатаниел Капнер, по материалам беседы с о. Виктором

xvii Melehov “The French Ecclesiology and the Fall of the ROCOR” (рукопись)

xviiiКомментарий этому можно прочитать у А. Тер-Григориана «Любовь, смирение, доброта – и чувство юмора» и «Живые и мертвые» www.romanitas.ru/aktualnoe

 

xix «Очередные чистки», указ. соч.

xxШумило «Апостасия», указ. соч.

 

+