Формирование человеческой сексуальности 11 страница

Прочность мифологических конструкций психотерапевтической практики, обеспечивая успешность их применения, приводит к значительным трудностям ее научного осмысления. Разнообразие мифологий лечения, практически равные эффективности разных психотерапевтических процессов затемняют лежащее в их основе структурное единство. Психотерапевту очень трудно понять и тем более признать, что оригинальность выстраданного им метода с научной точки зрения имеет не более чем этнографическую ценность и его преимущества перед шаманом весьма относительны. Получая постоянное подтверждение эффективности своего метода (сколь бы абсурдным он ни был — каждый психотерапевт найдет своего клиента), он склонен впадать в «квесалидизм» — веру в собственную исключительность, реальность «оригинальных» теоретических построений.

Сочетаясь с очевидными антисциентистскими и прагматическими установками современного общества и части ученых, эта тенденция становится крайне опасной. «Если взять практику непосредственно (дотеоретически), то тогда успешная практика подтверждает существование таких объектов и их особых хронотопов, как "злые духи"» (Тищенко, 19916, с. 21—22). Психотерапевт или психолог, идущий следом за своей практикой и не желающий замечать того, что эта практика может порождать семиотические фантомы, обладающие всеми признаками реальности, обречен жить в этом фантомном мире. Он, конечно, имеет на это право, но необходимо учитывать, что личная убежденность психотерапевта в истинности своей теории и коммерческий успех его деятельности — недостаточные аргументы для науки.

Глава 10

Исследование влияния знакового опосредствования на телесную чувствительность¹

10.1. Постановка проблемы

Все наши рассуждения относительно возможности знаково-символической детерминации интрацепции и того, что порождение и изменение качества ощущений как субъективных феноменов невыводимо из простых психофизических соотношений, будут принципиально неполны без специального психофизического исследования телесной чувствительности. Порождение телесных ощущений в ситуации мифологического опосредствования — «от концепта» — может объясняться, как минимум, действием двух причин (действующих, либо совместно, либо изолированно): искажением, в широких пределах, субъективного переживания, без каких-либо изменений чувствительности сенсорного аппарата, или именно этими изменениями чувствительности, возникающими вследствие факторов внесенсорного происхождения (концентрации внимания, установки, мотивации, прошлого опыта и пр.). Решение этой задачи представляет как теоретический, так и практический интерес.

¹ Исследование проводилось совместно с Г.А. Ариной, И.В. Молдовану, Г.Г. Торопиной, Е.О. Шкроб.

Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 237

Теоретическая ценность заключается в уяснении места психофизиологических параметров в построении телесного ощущения не как натурального рефлекторного акта, а — знаково-опосредствованного, социализованного и трансформированного в человеческой деятельности. Хотя область телесности еще продолжает рассматриваться как преимущественно натуральная, современные представления о природе чувствительности учитывают возможности ее внесенсорной детерминации (Забродин, Лебедев, 1977; Сонгайло, 1962). Развитие «субъективной психофизики» — это не что иное, как замаскированный отказ от многих предрассудков объективизма, требующего в своей последовательной реализации онтологического и гносеологического исключения субъекта. В «субъективной психофизике» на смену традиционному пониманию порога сенсорной системы как рубежа, разделяющего континуум стимулов на ощущаемые и неощущаемые и зависящего лишь от ее физиологических качеств, приходит новое, базирующееся на понимании широкой вариативности порогов у одного и того же человека в зависимости от условий восприятия и субъективных факторов. Парадигма дискретности в понимании работы сенсорной нервной системы заменяется парадигмой непрерывности и в экспериментах по определению порогов, кроме его собственных значений, полноправное место занимают систематические вариации и «ошибки», привыкания или предвосхищения, стратегия обнаружения сигнала, принимающие участие в детерминации ответной реакции испытуемого (Pennebaker, Watson, 1991).

Практическое значение психофизического исследования у больных функциональными алгическими синдромами связано с тем, что оно должно дать экспериментальный ответ на вопрос о месте функциональных показателей сенсорной системы в симптомообразовании патологических ощущений. Без такого ответа теоретический спор о том, что является первичной причиной порождения телесного симптома: функциональное состояние соответствующей сенсорной системы или опосредствующая телесное восприятие знаковая система, — обречен на бесконечность и психологические спекуляции на эту тему всегда будут критически восприниматься врачами, склонными к более простому и привычному физиологическому объяснению.

Гипотеза исследования. Предполагалось, что влияние знакового опосредствования на сенсорную и болевую телесную чувствительность должно проявляться как через изменение показателей порогов, так и через появление типичных вариаций и «ошибок» восприятия сигнала, создание особых стратегий. Специфичность же интрацептивного восприятия у больных с функциональными алги-

238 Часть 2. Экспериментальные исследования

ческими синдромами связана с особенностями их когнитивного стиля, знакового опосредствования, стратегии восприятия, особыми типами «ошибок».

Задачи исследования. Измерение сенсорных и болевых порогов в различных условиях знакового опосредствования, исследование особенностей когнитивного стиля, типов стратегии и «ошибок» при восприятии сенсорных и болевых стимулов у здоровых испытуемых, у больных реальным соматическим заболеванием и больных функциональными алгическими синдромами.

10.2. Характеристика испытуемых

В эксперименте принимали участие те же группы испытуемых, что и в экспериментах по исследованию плацебо-эффекта (см. главу 8, с. 209).

Методы исследования

Основным методом исследования было измерение порогов сенсорной и болевой чувствительности {Бардин, 1976). Поскольку моделировать истинное интрацептивное ощущение в экспериментальной ситуации практически невозможно, в качестве модели использовалось измерение кожной чувствительности. Понимая неполную идентичность этих форм чувствительности, мы, тем не менее, полагали возможным установление некоторых принципиальных закономерностей, которые с известными оговорками могли бы быть экстраполированы на интрацептивное восприятие.

Теоретически такое исследование может проводиться с помощью различных стимулов: тепловых, Холодовых, методом давления на ткани, а также электрической стимуляции {Беляев, 1986; Kumazawa, Mizunura, Sato, 1987). Технически наиболее удобна электрическая стимуляция. Величина ощущения в этом случае возрастает как силовая функция тока в пределах болевого ощущения {Забродин, Лебедев, 1977; Bowling, 1982).

Электрический стимул подавался с помощью прибора «Стимул I», а сила тока регистрировалась с помощью цифрового ампервольтомметра ЗИЛ-1983 ФЗО.

Измерение порогов проводилось по методике «границ» или «едва заметных различий» в модификации, названной «вверх-вниз». Предъявление стимула осуществлялось нисходящими и восходящими по силе тока рядами. В восходящем ряду определялся порог появления сигнала, а в нисходящем — порог исчезновения.

Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 239

По вербальному ответу испытуемого регистрировалась величина порога появления и исчезновения ощущения. В процедуру измерения входило: 11 проб для измерения сенсорной чувствительности (9 сигнальных, 1 — «пустая», когда стимул без предупреждения в ожидаемый стереотипный временной интервал не подавался, и 1 — «пустая», когда стимул в течение 30 с не уменьшался) и 7 проб для измерения болевой чувствительности (6 — сигнальных и 1 — «пустая», в которой стимул после возникновения ощущения в течение 30 с не увеличивался, а после появления боли в течение 30 с не уменьшался).

Входной сигнал переменного тока (50 Гц) прямоугольной формы последовательно (после выполнения всей серии) подавался в две зоны — нейтральную (предплечье правой руки) и актуальную для больных с алгическими синдромами (эпигастральная область под правым подреберьем). Исследование проводилось двукратно: до и после приема плацебо-капсулы (глава 8, с. 213).

Регистрировались уровневые индивидуальные показатели сенсорных и болевых порогов (средние значения в сигнальных пробах без первого измерения порога появления и порога исчезновения), показатели индивидуальной вариативности порогов (среднее квадратичное отклонение).

Отдельно вычислялись средние пороги и стандартные отклонения сенсорного порога в серии измерений болевого порога и градиенты изменения сенсорных и болевых порогов в болевых сериях (среднее отношение величины последующего измерения к предыдущему). Таким образом, телесная чувствительность каждого испытуемого характеризовалась 18 показателями:

1. Сенсорный порог появления — СП;

2. Сенсорный порог исчезновения — СИ;

3. Болевой порог появления — БП;

4. Болевой порог исчезновения — БИ;

5. Сенсорный порог появления в болевой серии — СП';

6. Сенсорный порог исчезновения в болевой серии — СИ';

7. Стандартное отклонение сенсорного порога появления — оСП;

8. Стандартное отклонение сенсорного порога исчезновения —оСИ;

9. Стандартное отклонение болевого порога появления — оБП;

10.Стандартное отклонение болевого порога исчезновения — оБИ;

11.Стандартное отклонение сенсорного порога появления в болевой серии — оСП';

12.Стандартное отклонение сенсорного порога исчезновения в болевой серии — оСИ';

240 Часть 2. Экспериментальные исследования

13. Градиент сенсорного порога появления — ГрСП;

14.Градиент сенсорного порога исчезновения — ГрСИ;

15.Градиент болевого порога появления — ГрБП;

16.Градиент болевого порога исчезновения — ГрБИ;

17.Градиент сенсорного порога появления в болевой серии —
ГрСП';

18.Градиент сенсорного порога исчезновения в болевой серии —
ГрСИ'.

Эти измерения проводились в нейтральной (Н) и актуальной (А) зонах до плацебо-эксперимента (1) и после (2).

Для установления структуры внутренних связей показателей матрица измерений подвергалась TAXON-анализу.

Для анализа материала использовалась автоматизированная экспертная система «Распознавание образов», позволявшая выявить признаки, наиболее информативно разделяющие как группы испытуемых, так и изменения признаков (измерений) под влиянием плацебо.