Формирование беспомощности в лабораторных условиях

В лабораторных экспериментах процедура формирования беспомощности строилась таким образом, чтобы на предыдущем этапе исследования у людей создалось впечатление, что между их действиями и желаемыми результатами не существует никакой причинной связи. Для формирования переживания неподконтрольности ситуации (невозможности контролировать ее и влиять на нее) необходимо создать такие условия, при которых человек будет выдавать «правильные» и «ошибочные» решения, не имея возможности определить, почему его усилия оказываются то эффективными, то напрасными [M.Seligman, 1990].

Рассмотрим процесс видоизменения субъективно переживаемой разрешимости задания в ситуации «несопряженности», т.е. когда экспериментатор предоставляет несопряженную обратную связь, иными словами вводит испытуемых в заблуждение. Процесс формирования беспомощности включает в себя четыре последовательных стадии (табл. 23.4).

Стадия 1. Как и в ситуации «сопряженности», испытуемые начинают работу в полной уверенности, что они имеют дело с вполне разрешимой задачей. Мысль об отсутствии «сопряженности» между действием (Д) и результатом (Р) даже и не приходит им в голову. Вопрос только в том, найдут ли они правильный способ действия (решение) и как скоро. Поэтому сообщаемые экспериментатором данные об успехах и неудачах они приписывают внутренним факторам, а ситуацию прохождения теста считают подконтрольной.

Стадия 2. В результате тщетных усилий им становится все более очевидным, что до принципа решения они так и не добрались. Задание начинает представляться им невероятно трудным, и они ищут все более сложные способы решения. Как установил Левайн [М.Levine, 1971], в ситуации «несопряженности» испытуемые делают вывод не о неразрешимости задания (что соответствует действительности), а, скорее, о чрезмерной простоте выдвинутых ими гипотез, заставляющей искать более сложный принцип решения.

Кроме того, как показал Петерсон [С.Peterson, 1978], при однотипности тренировочных и тестовых заданий может наблюдаться еще и такое явление: первоначально сложившаяся установка, что к успеху при решении столь трудных задач ведут лишь очень сложные гипотезы, при столкновении с легкими задачами тестовой фазы приводит к срыву просто из-за исключительной сложности выдвигаемых испытуемым гипотез. Если же для решения тестовых задач сложные гипотезы действительно необходимы, то ухудшения результатов по сравнению с испытуемыми контрольной группы не наблюдается.

Таблица 23.4

Стадии изменения переживаний разрешимости задания в ситуации объективной «несопряженности» и их влияние на результирующее научение беспомощности

Стадии переживания	Восприни-маемый результат (Р)	Каузальная атрибуция	Уверенность в сопряжен-ности дейс-твия и результа	Уверен-ность в на-личии конт-роля над результом	Самооценка	Научение беспомощ-ности
1. Решение возможно	А) успех	внутренняя	имеется	да	положительная	нет
Б) неудача	внутренняя	имеется	да	отрицательная
2. Решение не достигнуто, задание каже-тся более тру-дным, чем предполагалось	А) успех	случай	имеется	подвергает-ся сомнению	нейтральная	Нет, улуч-шение ре-зультатов
Б) неудача	трудность	имеется	отрицательная
3. Задание ка-жется черес-чур трудным, цель – недос-тижимой	А) успех	неясно	имеется	нет	нейтрально- отрицательная	Да
Б) неудача	стабильная	имеется	нет	отрицательная
4. Задание кажется неразрешимым в принципе	«правиль-но», «оши-бочно»	произвол экспериментатора	отсутству-ет*	нет*	нейтральная	для научения избега-нию, да; для дейс-твия до-стижения, нет

* Если результат (Р) действия (Д) является инструментальным с точки зрения одного из последствий (П), то возможен и другой случай: человек уверен в существовании «сопряженности» между Д и Р, однако не считает более «сопряженными» Р и П. Например, если один и тот же результат действия больше не подкрепляется так, как раньше (угасание). В этих случаях, несмотря на то, что Р (но не П) переживается как подконтрольный субъекту, переживание «сопряженности» между Д (Р) и П отсутствует.

Источник: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность, т. 2, С. 118.

Невозможность уловить принцип решения задачи порождает целый набор атрибутивных гипотез: «Задание чересчур трудное», «Я недостаточно способен» и «Я приложил слишком мало уси-лий». Если испытуемый еще не начал сомневаться в своих способностях, то наблюдается увеличение прилагаемых усилий после первоначальной неудачи. Атрибуция относительно недостатка способностей влечет за собой снижение самооценки и прикладываемых усилий.

Испытуемым становится все менее ясным, что в их успехах определяется правильным решением (ибо приводящие к этим успехам гипотезы постоянно опровергаются). Поэтому они постепенно начинают сомневаться в подконтрольности им результатов действия и приписывают успех простой случайности.

Стадия 3. На этом этапе у испытуемых создается впечатление чрезмерной трудности за-дания. Они уже не видят никакого пути, который вел бы к правильному решению, поскольку осу-ществляемая экспериментатором обратная связь теперь едва ли дает им какие-либо зацепки, которы-ми можно было бы воспользоваться для поиска решения. Каузальная атрибуция успеха становится неопределенной, а атрибуция неуспеха усиливает сознание своего бессилия. Решение задачи теперь представляется недостижимым, самооценочные последствия действия постоянно негативны (снижение самооценки).

Если остановить эксперимент на этой стадии, то при тестировании у испытуемых будет выявлена выученная беспомощность.

Стадия 4. Если эксперимент продолжается дальше, то испытуемые приобретают уверенность в том, что никакого принципа решения вообще не существует, а их усилия найти решение бессмысленны, что наступление позитивного или негативного результата им не подконтрольно и это не должно затрагивать их самооценку. Эмоциональные переживания самооценочного характера преобразуются на этой стадии в гнев и враждебность, направленные на экспериментатора.

Однако и сознание «несопряженности» может иметь далеко идущие последствия и пусть не в ситуации достижения, то хотя бы в ситуации избегания приводить к депрессивно окрашенной бес-помощности. Например, если все способы лечения оказываются безрезультатными и болезнь пред-ставляется неизлечимой. Другим примером может служить фрустрация, возникающая, когда действием хотя и достигается намеченный результат, но объект, обладающий позитивной валентностью (привлекательностью), оказывается недоступным; в этом случае нарушается «сопряженность» не между действием и его результатом, а между результатом и его ранее само собой разумевшимся последствием (см. примечание к табл. 23.4), т.е. инструментальность результата действия для достижения нужного субъекту последствия [Н.Heckhausen, 1977]. Например, преподаватель обещал поставить оценку «автоматом», если студент выполняет ранее оговоренные условия, а в конце семестра из-за того, что студентов выполнивших эти условия, по его мнению, слишком много, он отказывается поставить оценки «автоматом» всем, кто этого заслуживает, а вводит новые заранее не оговоренные критерии. Это же различение Бандура обозначил как ожидание эффективности (efficacy expectation) и ожидание исхода (outcome expectation):

«При разработке теории выученной беспомощности и ее экспериментальной проверке целесообразно различать понятия «ожидание эффективности» и «ожидание исхода». Человек может прекратить попытки, почувствовав их неэффективность в осуществлении желательного поведения, или же он может быть уверенным в своих способностях, но прекратить попытки к действию, ожидая, что его поведение не окажет нужного эффекта на лишенное отзывчивости окружение или будет постоянно наказываться» [A. Bandura, 1967, р. 204].

Согласно введенному Абрамсоном и его коллегами [L.Y.Abramson et al., 1978] различению, то, что представляется принципиально невозможным для любого человека, порождает универсальную беспомощность (universal helplessness), в то время как индивидуальная беспомощность (personal helplessness) определяется бессилием отдельного человека.

11.2.3. Способствующий обобщению тип атрибуции: стабильный, глобальный и

Внутренний

Абрамсоном и его коллегами [L.Y.Abramson et al., 1978J, а также Миллером и Норманом [I.W. Miller, III, W.H.Norman, 1979], намечен целый ряд предположений относительно степени обобщения и устойчивости эффекта беспомощности, т.е. будет ли он распространяться только на эту конкретную деятельность, или будет проявляться и в любой другой деятельности, имеет ли он место только здесь и теперь или будет сохраняться и в будущем. Согласно этим предположениям, обобщение и устойчивость беспомощности должны зависеть от объяснения субъектом на тренировочной стадии неподконтрольности результатов своих действий, т.е. фактически того, по какой причине прилагаемые субъектом усилия не позволили ему добиться намеченных целей. Для этого воспользуемся такими параметрами атрибуции, как локализация и устойчивость [В.Weiner, 1972].

Локализация причин происходящих событий может быть внутренней (приписывание причин внутренним факторам, таким как способности и старание) или внешней (приписывание причин внешней ситуации, например, случайности, трудности задания и т.д.).

Параметр устойчивости наступления события может принимать два значения: стабильность (событие возникает независимо от конкретной ситуации) и вариативность (событие может иметь место только в данной конкретной ситуации или в нескольких подобных ситуациях).

При отсутствии сомнений в принципиальной разрешимости задачи к наиболее сильной и тем самым максимально обобщаемой беспомощности должна вести стабильная внутренняя атрибуция. Например, ученик может думать, что ему никогда не удастся справиться с точными науками (математикой, физикой и т.д.), потому что у него абсолютно отсутствуют соответствующие способности, и именно поэтому, как он считает, у него двойки по этим предметам. В отношении силы этот вывод подтверждают данные Теннена и Эллера [H.Tennen, S.J.Eller, 1977J, а в отношении обобщения — данные Дуека и Репуччи [С.S.Dweck, N.D.Repucci, 1973], наблюдавших наибольший межситуационный перенос связанных с беспомощностью дефицитов (когнитивного, мотивационного и аффективного) у детей, объяснявших достигнутые ими результаты собственной неспособностью.

Решающим для максимально широкого переноса эффекта беспомощности на другие ситуации, т.е. для ее обобщения, является широта понимания субъектом способностей, которыми он объясняет свой провал. Для учета этого был введен еще один параметр атрибуции — ее глобальность [L.Y.Abramson et al., 1978 — глобальность, специфичность; I.W. Miller, III, W.H.Norman, 1979 — всеобщность, специфичность].

Глобальность атрибуции заключается в переносе ее эффектов на деятельность другого рода, например, если я у меня нет способностей к математике, следовательно, я не способен к точным наукам вообще. Специфичность атрибуции означает, что ее эффекты связаны только с конкретной деятельностью, например, если у меня не получается решать задачи по математике, то мои проблемы связаны только с математикой, а не с тем, что я вообще не способен добиваться успехов в учебе.

Таким образом, если субъект свой провал в поисках принципа решения тренировочного задания объясняет отсутствием какой-либо весьма специфичной (частной) способности (внутренняя, стабильная и специфическая атрибуция), то беспомощность будет переноситься на задания других типов в гораздо меньшей степени, чем в случае, когда, не решив задачу, индивид просто начинает сомневаться в своих умственных способностях (внутренняя, стабильная и глобальная атрибуция). Решающим для переноса является, таким образом, то представление о степени общности необходимых для выполнения задания способностей, которое каждый получает после выполнения тренировочных задач (или которое навязывается экспериментатором). Это справедливо и для случаев внешней атрибуции, которая также может привести к характерным для беспомощности дефицитам, лишенным, однако, самооценочной окраски. Если испытуемый воспримет тренировочное задание как исключительно трудный субтест (часть теста) теста средней сложности, то перенос беспомощности будет гораздо меньшим, чем если он будет считать это задание характеризующим сложность теста в целом или же если он считает все тесты просто жульничеством.

Чем стабильнее (а не изменчивее)и одновременно глобальнее (а не специфичнее) причины, которым приписывает субъект результаты своей деятельности — независимо от того, внешние они или внутренние, — тем устойчивее и обобщеннее будет беспомощность в достижении будущих желательных результатов при выполнении аналогичных или иных деятельностей. Именно такое основанное на стабильной и глобальной атрибуции изменение ожиданий обусловливает в широком диапазоне деятельностей устойчивые и характерные для беспомощности дефициты (когнитивный, мотивационный, аффективный).