Для текущего, промежуточного и итогового контроля

по «Юридической казуистике»

Деловые игры

Одна из основных задач подготовки будущих юристов – развитие навыков профессион­ального общения, умение анализировать жизненные и правовые ситуации и принимать решения. Важнейшей задачей становится не только умение отбирать и систематизировать необходимые знания, но и преобразовывать их, приближать к конкретным жизненным и профессиональным ситуациям, практике, реальной профессиональной деятельности. Как правило, юридическая квалификация осуществляется в процессе конкретного юридического диалога.

В рамках данного спецкурса целесообразно проводить деловые игры в форме судебных прений, когда сталкиваются противоположные точки зрения на решение конкретной правовой задачи. В процессе спора выявляется не только знание теоретического материала, но и умение анализировать правовой казус, выделяя различные аспекты – фактический, нормативный, логический, а при необходимости – философский и психологический. В процессе деловой игры студент приобретает навыки выявлять логические и психологические «уловки» ведения юридического спора со стороны своего оппонента.

Наряду с судебными прениями, другой формой деловой игры может выступать юридическая консультация. Например, студент должен вести беседу с посетителем, который намеренно загромождает фактическую сторону казуса не имеющими отношения к делу фактами и оказывает психологическое воздействие на испытуемого. В данном случае выявляется способность студента реализовать такие требования первой стадии правоприменения, как относимость и полнота фактической основы решения, а также психологическая устойчивость.

Методические материалы для решения казусов

Решение казусов является основной формой как обучения, так и контроля знаний студентов в спецкурсе «Юридическая казуистика (общая методология юридическая квалификации)». Основная цель спецкурса дать студентам, говоря условно, общий алгоритм разрешения конкретных правовых вопросов. Поэтому в курсе используются задачи как из современной правовой действительности, так и богатая римско-правовая казуистика.

Целесообразно, к каждому из предложенных казусов приложить ошибочное решение, условно говоря, «молодого», то есть неопытного судьи. Студент должен проанализировать юридическую, фактическую и логическую стороны предложенного казуса, и установить, в каких аспектах юридической квалификации допущена ошибка. Правильное решение казуса предполагает знание элементарных положений догмы римского или современного, прежде всего, гражданского права. Поэтому в случае необходимости студент должен обратиться к соответствующим разделам учебника.

Примеры казусов

Казус 1. Гр-н. А нашел бревно, принадлежащее гр-ну В. Считая эту вещь бесхозяйной Гр. А изготовил из нее стол. Через неделю гр-н В потребовал передачи ему этой вещи на том основании, что он собственник материала. Гр-н. А предложил гр-ну В точно такое же бревно, но гр-н В отказался.

Решение молодого судьи. Срок приобретения права собственности по давности владения не истек, поэтому собственником бревна, а, следовательно, и стола является гр-н В.

Казус 2. Гр. А, уезжая на длительный срок в провинцию, передал гр. В перстень для вручения от имени гр.А гр-ну С – будущему юбиляру. Но гр. С умер до юбилея и с этого момента гр. В присвоил перстень. Через 4 года вернувшийся из провинции гр. А потребовал вернуть ему перстень, но гр. А заявил, что он стал собственником вещи по приобретательной давности.

Решение молодого судьи. Так как гр-н В. владел вещью непрерывно более трех лет, то он стал ее собственником по давности владения.

Казус 3. У гр. А пропала лошадь. Через полгода он обнаружил ее у гр. В, который объяснил, что он купил лошадь на рынке и не знал, что ворованная. Гр. В назвал имя продавца и посоветовал гр-ну А предъявить иск к нему о возмещении стоимости вещи.

Решение молодого судьи. Так как гр-н В добросовестно заблуждался и не знал, что лошадь ворованная, кроме того оплатил ее стоимость, то он является собственником лошади. А гр-н А может предъявить иск к продавцу этой лошади.

Казус 4. Гр. А взял у соседа гр. В лошадь для перевозки дров из леса. По дороге лошадь погибла от удара скатившегося с горы камня. Гр.В потребовал возместить стоимость лошади, гр. А отказался, ссылаясь на то, что вещь погибла случайно.

Решение молодого судьи. Если бы гр-н А не взял лошадь у гр-на В, то она не проходила бы по дороге в тот момент, когда с горы скатился камень, а, следовательно, и не погибла бы. Поэтому гр-н А должен возместить стоимость погибшей лошади.

Казус 5. Гр.А взялся хранить вещь гр.В - картину и поместил ее в сарай. Ночью сарай сгорел от удара молнии. По возвращении гр.А потребовал возместить стоимость картины. Гр. А отказался, ссылаясь на случайную гибель вещи.

Решение молодого судьи Гр-н А допустил грубую небрежность, поместив картину в сарай. Если бы картина хранилась должным образом, то есть в доме, то она бы не погибла.

Казус 6. Гр.А подстрелил на охоте оленя своей меченной стрелой, но раненное животное убежало и было подстрелено и схвачено гр.В. Гр.А потребовал передать оленя ему, так как он первый его подстрелил и стал собственником. В доказательство своих требований он указал на свою стрелу в теле оленя.

Решение молодого судьи: Так как первым увидел и подстрелил оленя гр-н А, то гр-н В охотился, подстрелил и схватил собственность гр-на А.

Казус 7. Римский гр-н.А усыновил гражданина В. После того, как гр.В выставил свою кандидатуру на должность народного трибуна, гр.А запретил ему участвовать в выборах и напомнил, что в результате усыновления гр.В стал его подвластным, то есть лицом «чужого права» и во всем должен подчиняться власти домовладыки.

Решение молодого судьи: Римское семейно-брачное право характеризуется значительной властью домовладыки над своими подвластными. Поэтому по закону без разрешения отца гр-н В не может участвовать в выборах.

Казус 8. В своем доме гр. А заключил с гр-м В договор покупки у него телеги, предал деньги и пообещал забрать вещью завтра. Придя на следующий день за телегой гр-н А обнаружил в ней бревно и заявил гр-ну В., что купив телегу он (гр. А) стал и собственником всего, что в ней находиться. Гр. А возражал и спор был разрешен в суде.

Решение молодого судьи: В римском праве существует правило – «Побочная вещь следует судьбе главной вещи». Поэтому, купив телегу гр.А стал собственником и бревна.

Примерные вопросы для подготовки к зачету

1. Понятие и значение юридической казуистики и юридической квалификации.

2. Походы к решению вопроса о соотношении нормативного и индивидуального в различных типах правовых систем.

3. Философские основы юридической квалификации.

4. Определение и виды юридических понятий.

5. Юридические суждения и критерии их истинности.

6. Умозаключения в процессе юридической квалификации.

7. Использование логических законов и доказательства в процессе юридической квалификации.

8. Психологические аспекты юридической квалификации.

9. Правоприменение как особая форма реализации права.

10. Стадии правоприменения и принципы установления фактических обстоятельств дела.

11. Поиск нормативной основы решения: правила и требования

12. Судебная практика и ее место в юридической квалификации.

13. Коллизия и конкуренция норм права.

14. Толкование нормы права.

15. Пробелы в праве и способы их устранения.

16. Структура нормы права и юридическая квалификация.

17. Субъекты права и юридическая квалификация.

18. Объекты и содержание правоотношений и юридическая квалификация.

19. Юридические факты и юридическая квалификация.

20. Особенности юридической квалификации правовых споров.

21. Юридическая квалификация и состав правонарушения.

22. Проблемы юридической квалификации злоупотреблений правом.