Выполнение контрольной работы

Варианты контрольных работ, как правило, включают в себя теоретические и практические вопросы.

Ответ на теоретические вопросы преследует цель выработки навыка самостоятельной научно-исследовательской работы, использования учебной и научной литературы, анализа и обобщения материалов деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов, судебной практики, правильного использования научной информации.

Вначале необходимо ознакомиться с учебной и научной литературой по рассматриваемому вопросу (список литературы – Приложение 1). По желанию магистранта можно составить свою библиографию, затем собрать соответствующие материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов.

После того как изучен нормативный и фактический материал, литература по заданному вопросу, нужно приступить к составлению плана ответа на первый вопрос, в котором необходимо выделить три основных раздела: введение, содержание и заключение.

Если необходимо привести какие-то выдержки из той или иной работы, то эти слова заключаются в кавычки и в ссылке указывается название книги (статьи), год и место ее издания (название журнала, год и номер, где статья опубликована), затем страницы.

Пример:

Коваленко В.И. Современные грабежи и разбои и их предупреждение. – Ростов-на-Дону: ООО Ростиздат, 2008. – С. 29;

Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. №3. – С. 23.

При ссылке на нормативные источники необходимо следует в тексте или сноске указать его полное наименование, номер, дату. Названия ииные реквизиты законодательных и иных нормативных актов даются в той последовательности, в которой они даны в источнике их официального опубликования, с учетом принятых сокращений для данного издания. Названия кодексов и основ даются без кавычек. В дальнейшем в тексте возможно указывать только название закона или иного нормативного акта.

Пример:

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»...¹.

Сноска: ¹Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации». 1996. № 25. Ст. 2955.

Качество ответа на теоретические вопросы будет оцениваться, прежде всего, по тому, насколько самостоятельно, правильно и всесторонне будет раскрыто содержание всех вопросов, предназначенных для рассмотрения магистрантом, насколько полно будут проанализированы источники, указанные для необходимого изучения, насколько сформирован у магистранта навык свободного и правильного изложения уголовно-правовой информации. Приветствуются приложения, сделанные в виде схем, графиков, таблиц и т.п.

В практических вопросах дается для анализа текст, представляющий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на которые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания является закрепление навыка квалификации преступлений.

Надо исходить из того, что обстоятельства, изложенные в задачах, оспаривать не нужно, в них специально могут быть оставлены неясности (недоговоренности), чтобы решающий задачу мог указать, что именно нужно выявить, чтобы прийти к тому или иному решению, – о наличии состава преступления и какого именно либо, наоборот, о его отсутствии.

Если усматривается состав преступления, то вначале надо указать, какой статьей УК РФ (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода. Рекомендуется следующая схема решения задач:

1. определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК РФ, т.е. в каком разделе и в какой главе УК РФ он предусмотрен;

2. дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;

3. дать юридический анализ состава преступления, а именно:

а) объектов – интегрированного, родового, видового (если он есть), непосредственного, дополнительных объектов – обязательного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления).

б) объективной стороны: определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны, данного состава;

в) субъективной стороны: определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении. Указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив, цель, эмоции.

г) субъекта преступления: определить вид субъекта – общий или специальный. Указать общие признаки субъекта – возраст, вменяемость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание;

4. указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;

5. отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных).

Определение места данного состава преступления в структуре Особенной части УК РФ предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно места данного состава «содержит подсказку» относительно интегрированного и родового объектов преступления, т.к. они названы соответственно в названии раздела и главы УК РФ.

Дать определение понятия данного преступления – значит указать, какое общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия – если они обязательны) является преступлением.

Особое внимание нужно обратить на юридический анализ состава преступления. Именно здесь допускается наибольшее количество ошибок. К наиболее распространенным из них относятся следующие:

1. При характеристике объекта допускается смешение интегрированного или родового объекта с непосредственным, а непосредственного объекта с предметом преступления. Не обращается внимание на наличие дополнительных объектов и, в связи с этим, на решение вопроса, как квалифицировать содеянное – как единичное преступление (по одной норме УК РФ) или по совокупности преступлений (по двум или более нормам УК РФ).

2. При анализе объективной стороны не учитывается, каким является состав преступления – формальным или материальным. В связи с этим неправильно определяется значение преступных последствий, соответственно, причинной связи. Они неверно объявляются обязательным признаком объективной стороны, хотя состав является формальным, и, наоборот, не учитываются при анализе состава материального. Нередко допускается неточность, выражающаяся в том, что формальным или материальным называется преступление, а не состав преступления.

3. Анализ субъективной стороны ограничивается тем, что просто называется форма вины – умысел и (или) неосторожность. Совсем не раскрывается содержание интеллектуального и волевого момента вины применительно к данному преступлению либо только воспроизводится законодательная формулировка умысла и неосторожности, содержащаяся в ст. 25 и 26 УК, без «привязки» к анализируемому составу преступления. Не учитывается также конструкция состава преступления (формальный или материальный), и вина в преступлениях с формальным составом раскрывается как в преступлении с составом материальным. Этому «способствует» то, что УК РФ не знает законодательного определения вины в преступлениях с формальным составом. Вина – это психическое отношение лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, к тому, что закон объявил преступлением. А преступлением с формальным составом является само действие или бездействие независимо от наступления последствий. Например, захват заложника (ст. 206 УК РФ) – захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника – это отношение к самому действию и выражается только в прямом умысле. Лицо сознает фактическую сторону деяния в форме действия, его общественную опасность (интеллектуальный момент умысла) и желает его совершить (волевой момент умысла).

Нередко решающие задачи не обращают внимания на особенности преступлений с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК, такие преступления, в целом, считаются умышленными. Например, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК.

Не раскрывается содержание мотива и цели либо не определяется, в каком качестве для данного состава преступления они выступают.

4. При анализе субъекта преступления не указывается (либо указывается неправильно) возраст, которого надо достичь. Смешивают достижение 16-летнего возраста с достижением совершеннолетия. Не раскрываются признаки специального субъекта.

5. При раскрытии содержания признаков основного и квалифицированных составов преступления не используются соответствующие руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. Не учитывается как анализируемый состав преступления отграничить от смежных (например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) от захвата заложника (ст. 206 УК РФ), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ).

Затруднение вызывает так называемая конкуренция уголовно-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки двух или более норм Особенной части УК РФ. Например, получение взятки предусмотрено ст. 290 УК РФ. Но оно одновременно подпадает и под признаки злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Часть 3 ст. 17 УК РФ указывает, что содеянное в таких случаях должно быть квалифицировано только по специальной норме, т.е. по ст. 290 УК РФ.

Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них.

Если преступление не окончено, нужно определить стадию его совершения и учесть ее при квалификации.

При множественности деяний необходимо определить, имеет ли место совокупность преступлении и как это отразится на квалификации действия (бездействия).

Разрешив все перечисленные вопросы, необходимо, прежде всего, дать квалификацию содеянного лицом (лицами), указанными в третьем и четвертом задании, обосновав свой вывод. После чего необходимо ответить на вопросы, следующие за предложенной для анализа фабулой дела.

 

Типовой вариант решения практического задания

 

Задача.

Летицкая, стремясь лучше провести свой день рождения, решила добыть для себя в супермаркете несколько бутылок дорогого алкоголя, не платя за них. Взяв бутылку коньяка в руки, она направилась к столу, где предлагали на пробу новые сорта вина, сделав вид, что она собирается продолжить обход торгового помещения. Затем она быстро вышла за пределы охраняемой зоны, опустила бутылку коньяку в сумку, но была задержана охраной магазина.

1. Как следует квалифицировать действия Летицкой?

2. Содержатся ли в этих действиях признаки хищения, предусмотренные в примечании 1 к ст. 158 УК РФ?

3. Являются ли они тайными?

4. Если Летицкая совершила кражу, то является ли эта кража оконченной? Обоснуйте ответ.

Решение

1. Летицкая совершила тайное хищение чужого имущества – кражу.

Интегрированным объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Родовым объектом кражиявляются отношения собственности, то есть право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Непосредственным объектом кражи признается собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство. Предметом кражи является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Предметом данного преступления является бутылка коньяка.

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных элемента: а) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества; в) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Так как кража имеет материальный состав, в интеллектуальное содержание умысла при краже входит не только осознание фактически совершаемых им действий, но и предвидение общественно опасного результата этих действий, т.е. нанесения определенного имущественного ущерба. Волевой момент умысла характеризуется направленностью воли лица на изъятие материальных ценностей, чтобы получить имущественную выгоду для себя и других лиц. Причем подтверждением именно прямого умысла – желания виновного извлечь материальную выгоду – является цель виновного обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, поставить себя или других лиц на место собственника.

Субъектом кражи по общему правилу, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет. Никакими полномочиями в отношении изымаемого имущества это лицо не обладает.

Следовательно, содеянное Летицкой следует квалифицировать по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2. В действиях Летицкой содержаться признаки хищения, предусмотренные в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Под хищением применительно к краже понимается противоправные безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или законному владельцу.

При краже изъятие и обращение, составляющие в сочетании переход имущества в обладание виновного, осуществляются против или помимо воли собственника или иного владельца. Этим кража отличается, в частности, от присвоения и растраты, при совершении которых лишь обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц осуществляется против либо помимо воли собственника или иного владельца, тогда как изъятие происходит по воле последних и состоит в добровольной передаче ими имущества во владение виновного, притом официально оформленной по соответствующему документу.

3. Специфику кражи составляет способ, присущий только ей – тайный способ изъятия имущества. Дает понятие кражи постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27 декабря 2002г.: «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества» (п. 2)[1].

Тайный способ, таким образом, предполагает скрытность, незаметность хищения для других лиц.

4. Кража совершенная Летицкой является оконченной.

Кражу следует считать оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27 декабря 2002г. разъяснено, что кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

 

Приложение 1

 

ЛИТЕРАТУРА [2]

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.*

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня.*

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001.*