Глава XXX. Уйгурия в VII – IX вв

Новый порядок. Переворот 780 г. упразднил преимущественное положение племени токуз-огузов. Победившие шесть племен больше всего не желали, чтобы уничтоженное положение возродилось. Поэтому они хотели слабой власти, не имевшей возможности стеснять их свободу, и они добились своего. По существу Уйгурское ханство перестало быть монархией, а превратилось в нечто вроде республики с пожизненным правителем. Власть фактически сосредоточивалась в руках племенных вождей, которые избирали ханов. Ханы эти настолько бесцветны, что история не удостаивает их характеристики. С 789 по 794 г. правил Пангуань, сын узурпатора. Однако престол он получил не по наследству, а был «поставлен вельможами»¹⁶³⁶. В 794 г. его отравила жена и на престол вступил «сам»¹⁶³⁷, т. е. не имевший на то права младший брат отравленного. Это скорее семейная, чем политическая драма, но вельможи вмешались, убили захватчика престола и малолетнего сына его объявили преемником.
Власть была разделена с силой; силу же имел неизвестный нам по имени полководец, названный в источнике «гйегяньгяс», воевавший в это время с тибетцами. Когда он вернулся с войском, хан и вельможи вышли навстречу и легли на животы, умоляя не убивать их. Чтобы снискать положение гйегяньгяса, хан отдал ему все китайские вещи, полученные Уйгурией за участие в войне с Тибетом. Польщенный и растроганный гйегяньгяс обнял юного хана и обещал поддержку, а вещи роздал войску, и все остались довольны. Однако год спустя хан умер (разумеется не от старости); гйегяньгяс исчез со страниц истории, а ханом был избран приемный сын одного из вельмож – Кутлуг, сделавший военную карьеру при бывшем хане.
Это явилось не только торжеством выборного начала над наследственным, но тогда же была сформулирована и конституция: "Вельможи, чиновники¹⁶³⁸ и прочие доложили: «Ты, небесный царь, сиди спустя рукава на драгоценном престоле, а помощника должен получить обладающего способностями управления мерой с море и гору; в государственное положение [вникать?]; законы и повеления должны быть даны; должно надеяться на небесную милость и благосклонность. Вот о чем мы, чиновники, просим»"¹⁶³⁹.
Этот текст крайне важен. В нем отмечено ограничение ханской власти, так как хану придавался глава правительства, – тот, кто у арабов назывался визирь, а у китайцев – чэнсян. Второе требование касалось судебной власти; твердая фиксация законов должна была пресечь произвол. Наконец, отмечается категорическое требование согласовывать государственные дела с церковными, т. е. считаться с главами манихейской общины. Хану оставалась только война, и действительно мы все время видим хана Кутлуга во главе войска.
Но и тут его не оставили в покое. Надпись поясняет, чего от него хотели: «Во всей земле простолюдины и живые существа, чистые и добрые, были покровительствуемы, а злые истребляемы»¹⁶⁴⁰. Терминология взята целиком из манихейского лексикона; точно так же выражается Бетюрмиш-тархан, автор «Хуастанифта»¹⁶⁴¹. Так как мы знаем, что манихеи подразумевали под добром и злом, то этот текст дает основание утверждать, и едва ли не это вызвало у китайцев как в Куче, так и в Чанъани такое отрицательное отношение к уйгурам.
Впрочем, арабы не отставали от китайцев. Эмир Хорасана узнал, что на его земле проживает несколько сот зиндиков, т. е. манихеев, и пожелал их убить. Пока он собирался, к нему явился посол от хакана токуз-огузов и передал следующее: «В моих владениях втрое больше мусульман, чем в твоих – зиндиков: если ты тронешь хоть одного зиндика, я перебью всех мусульман». Те и другие остались живы.
Итак, мы можем проследить по двум независимым друг от друга источникам, что уйгурский хан выступает как покровитель манихеев, гонимых и истребляемых в странах христианских, мусульманских и зоро-астрийских; зато в Уйгурии манихеи воспользовались своим влиянием, чтобы организовать гонения против иноверцев.
Не только в Тибете и Арабском халифате, но и в Индии¹⁶⁴², Китае¹⁶⁴³ и Уйгурии нетерпимость стала знаменем эпохи. Видимо, поэтому уйгуры встречали гораздо более сильное сопротивление соседних племен, чем тюрки. Те просто требовали покорности и дани, а эти заставляли побежденных ломать весь строй своей психики и весь уклад своей жизни; они навязывали кочевникам также представления, которые те не могли ни понять, ни принять. Поэтому Уйгурия была окружена врагами, примирение с которыми было невозможно.
Манихейство и уйгуры. Никак нельзя заключить, что гибель манихейской церкви в Уйгурии была исторической случайностью. Манихейская религия последовательно боролась против плотского, материального начала, и ее победа по сути дела означала бы прекращение физического существования ее приверженцев. Хотя процесс самоистребления замедлялся искусственно, но все же это было видовое самоубийство.
Высшей добродетелью манихеев было неприятие жизни, неудовлетворенность, которая неизбежно порождала уныние.
Вторая добродетель – непримиримость ко всему плотскому – исключала сострадание и милосердие, следовательно давала простор жестокости, возводя ее в принцип.
Третья установка – изнурение плоти путем совмещения аскетизма и распутства – делала возможным существование семьи, которая была лишь терпима, но не благословенна.
Эти три принципа диаметрально противоположны христианству, где уныние – смертельный грех, милосердие – добродетель, а создание моногамной семьи – акт веры и таинство. Результаты последовательного применения манихейской доктрины в обществе, подчиненном манихейской церкви, не трудно представить.
Прежде всего необходимо отметить, что подлинными манихеями могли стать лишь немногие, главным образом из аристократии. Возможно ли было растолковать уйгурскому пастуху, неграмотному храброму воину, что его родная благоухающая степь, любимая жена и веселые краснощекие дети – страшное зло, от которого надо отречься? Мог ли он возненавидеть свои крепкие руки, натягивающие тугой лук до уха, и своего боевого коня, не раз спасавшего ему веселую и привольную жизнь? Как мог он представить себе абстракцию борьбы Света и мятущейся Тьмы? Совершенно очевидно, что большая часть уйгурских кочевников была манихеями лишь по названию, продолжая жить привычным бытом и руководствуясь привычными представлениями. Разлагающая стихия манихейства их едва коснулась¹⁶⁴⁴.
Но последствием этого обстоятельства должен был стать разрыв между знатью и народом; народ перестал понимать своих вождей, а ханам и бегам стало не о чем говорить с необразованной массой. Это не могло повести к укреплению страны. Ведущая часть уйгурского общества приняла новую веру со страстностью неофитов, причем ее больше всего устраивала проповедь непримиримости, дававшая выход природной воинственности уйгуров.
Войны с тибетцами, карлуками и кыргызами приобрели теперь для уйгуров высший смысл: они сделались борьбой за веру. Результатом этого оказалось крайне обострение всех проблем внешней политики. Войны нужно было вести силами народа, чуждого той религии, за которую им приходилось сражаться. Последовавшая катастрофа была в большой мере обусловлена этим направлением внешней и внутренней политики.
Но самым губительным последствием манихейства было разрушение семьи. В основном оно коснулось главенствующих слоев уйгурского общества – тех людей, которые в силу социальных причин смогли воспринять и ассимилировать высокую культуру Ирана и Средиземноморья. Радения и оргии, прерывавшие периоды безбрачия, не могли привести к получению здорового потомства. Наиболее приобщенная к культуре часть уйгуров могла давать лишь неполноценное потомство. Короче говоря, она вырождалась.
Процесс вырождения не быстр; для того чтобы последствия его стали ощутимы, нужно не меньше трех поколений, т. е. лет 80. Именно столько продержалась манихейская Уйгурия.
Но прежде чем дали себя знать эти отрицательные стороны принятия манихейства, сказались и его положительные стороны – приобщение к западной культуре.
Китайская духовная культура столь специфична, что кочевники не хотели и не могли ее принять. На примере Тоньюкука мы видели, что даже тюрки, получившие китайское образование, стремились противопоставить свое мировоззрение китайскому. Так же вели себя тибетцы; и уйгуры не были исключением. Но это обрекало их на отсутствие культурного обмена, и только волна выходцев из Согда и Ирана открыла им доступ к культуре не менее совершенной, чем Китайская.
Ибн Хордадбег описывает Уйгурию как самую обширную из тюркских стран. «Хакан токуз-огузский пребывает в большом городе с 12 железными воротами, жители города исповедуют манихейство; у хакана на возвышенности, в кремле его, стоит золотой шатер, в котором вмещается до 900 человек; он виден издали на расстоянии пяти фарсахов»¹⁶⁴⁵. В этом роскошном дворце сидели слабые, бездарные ханы, от которых остались только их пышные титулы. Страной управляли племенные старейшины или манихейские «совершенные», имена которых в истории не сохранились.
До 839 г. в Уйгурии ни каких крупных событий не было, за исключением восстания кыргызов (около 815 г.) и перехода племени татар с Амура к Иньшаню (около 820 г.)¹⁶⁴⁶. Косвенно это указывает на ослабление мощи державы, и надо предполагать, что внутри страны боролись какие-то группировки, как всегда бывает при слабом правителе; но какие это были группировки, мы не можем даже гадать. В 832 г. хан, по имени Геса, был «убит от своих подчиненных»¹⁶⁴⁷ и его сменил двоюродный племянник, по имени Ху. При нем и разразилась катастрофа.
Гибель Уйгурского ханства. К середине IX в. сила Уйгурии была уже в прошлом. Разложение аристократии принесло свои плоды. Вельможи соперничали друг с другом, а покоренные племена начали отпадать. Выше было отмечено отпадение шато в 794 г. В 835 г. отошли татабы. Но более страшным для Уйгурии оказалось восстание кыргызов. Кыргызский князь, лелея мечту о независимости, поддерживал дружеские связи с арабами, тибетцами и карлуками¹⁶⁴⁸. Около 818г. кыргызский князь Ажо объявил себя ханом. Мать его была тюргешской княжной, а жена – дочерью тибетского полководца; следовательно, и с теми, и с другими у него были родственные связи. Попытка уйгурского Бао-и-хана подавить восстание не имела успеха. Ажо, не довольствуясь освобождением от чужеземного ига, требовал безоговорочной капитуляции противника. «Твоя судьба кончилась, – обращался он к уйгурскому хану. – Я скоро возьму Золотую твою орду, поставлю перед нею моего коня, водружу мое знамя. Если можешь состязаться со мною, -приходи; если не можешь, то скорее уходи»¹⁶⁴⁹. А в то же время на юге восстановили свои силы воинственные шато и также угрожали уйгурам¹⁶⁵⁰.
Причина по которой уйгуры попали в столь критическое положение, лежала в них самих. Они с огромной энергией боролись за свою свободу против голубых тюрок, но получив ее, не нашли ей применения. Их свободолюбие, диалектически развиваясь, превратилось в отрицание всякого организующего начала. Они в такой мере хотели ограничить ханскую власть, что когда добились своего, эта власть потеряла всякий смысл. Отсюда полная неспособность уйгуров к консолидации сил даже перед непосредственной опасностью. Вместо отпора врагам на севере и юге, среди уйгурской знати возникли симпатии к кыргызам и шато.
В 832 г. на золотой престол в Каракоруме воссел Кут-тегин (кит. Ху-дэлэ; перс. Хутуглан-хакан¹⁶⁵¹) с титулом Айдынлык улуг Мунмиш Кюлюг Бильге Чжан-синь хан. По наследству от предшественников он получил в ханши китайскую принцессу¹⁶⁵² и клубок неразрешимых противоречий. Дальнейшие события столь скупо описаны в «Таньшу», что можно восстановить лишь общий ход, но не причины их¹⁶⁵³.
В 839 г. вельможа Кюлюг-бег (кит. Гюйлофу), опираясь на пришедших к нему на помощь шато, напал на Каракорум. Хан кончил самоубийством, и вельможи, сочувствующие восстанию, поставили ханом малолетнего Кэси-тегина¹⁶⁵⁴.
Зима выдалась малоснежная, пало много овец и лошадей, к голоду добавилась моровая язва и к весне 840 г. уйгуры ослабели от голода, эпидемии и смятений, вызванных переворотом. Враг Кюлюг-бега старейшина Кюлюг-бега, призвал на помощь кыргызов и взял Каракорум. Хан и Кюлюг-бег были казнены, юрты их сторонников сожжены. Уйгуры в панике рассеялись. Часть бежала на юг и подчинилась тибетцам; вельможа Пан Торэ увел 15 аймаков в Джунгарию и покорился карлукам, а 13 родов ханского аймака (вероятно, потомки токуз-огузов с пополнениями) в марте 841 г. объявили ханом Уге-тегина и решили продолжать борьбу против кыргызов. Однако вся Халха¹⁶⁵⁵, Каракорум, а также все сокровища уйгуров были в руках врага, и только природная воинственность и инерция войны толкали уйгуров на дальнейшее сопротивление.
В числе трофеев добытых кыргызами в Каракоруме, оказалась китайская царевна, жена трех уйгурских ханов.
Не желая портить отношения с Китаем, кыргызы отправили ее домой с приличным эскортом и свитой. Уге-тегин напал на караван, перебил всех кыргызов и освободил царевну, которая стала его ханшей. Однако, не надеясь удержаться в Халхе, Уге перешел Гоби и оказался на берегах Хуанхэ во главе огромной, голодной и деморализованной орды. Китайское правительство хотело договориться с уйгурским командованием, зная, что последнее не искало войны. Но голодные кочевники, не дождавшись конца переговоров, начали добывать себе пропитание грабежами. Вельможи видели, что положение грозит трагической развязкой, и брат Уге-тегина Умус казнил вождя союзных шато Чисиня¹⁶⁵⁶, чтобы свалить на него все вины. Тогда другой вождь, Насечур, возглавил войска Чисиня – 7 тыс. кибиток – и увел своих сторонников в Маньчжурию, Там он был разбит китайцами и бежал обратно к Уге, который его казнил. Другие уйгурские вельможи предложили покорность китайскому императору.
Не имея средств для прокорма своих подданных Уге разрешил им напасть на Шаньси (841 г.). Китайские войска были разбиты, северная Шаньси и Ордос разгромлены. Это решило судьбу уйгуров – китайское правительство отказало им в поддержке и мобилизовало против них армию. В 842 г. Уйгуры были разбиты и отброшены от северо-восточного угла Ордоса в Маньчжурию. Кидани, до сих пор сохранявшие верность уйгурскому хану, увидев толпы голодных беглецов, грабящих кого попало, восстали и поддались Китаю¹⁶⁵⁷. В начале 843 г. уйгуры были снова разбиты и израненный Уге со своими сторонниками бежал к племени «черная телега», но оно выдало уйгуров. Уге был убит, а его подданные большей частью рассеялись¹⁶⁵⁸.
Брат Уге, Энянь-тегин возглавил остаток уйгуров. Жил он на добровольное вспомоществование татабского старейшины, но в 847 г. китайские войска разбили татабов и Энянь бежал к татарам (шивэй). Китайцы потребовали его выдачи, и последний глава уйгуров с женой, сыном и девятью всадниками уехал куда-то и пропал без вести.
Кыргызский хан, узнав, что последние уйгуры скрываются у татар, пришел в Маньчжурию с десятитысячным войском и выловил беглецов. Немногие спасшиеся, «укрываясь в лесах и горах, пропитываясь грабежом»¹⁶⁵⁹, пробрались на запад к Пан Торе.
Последствия. Уничтожение уйгурской державы было не только военно-политической акцией.
Не случайно сразу же по разгроме уйгурского войска китайское «правительство собрало книги мониев [манихеев и идолов ] все предало огню на дороге, а имущество взято в казну»¹⁶⁶⁰. Такая решительность со стороны веротерпимых китайцев показывает, что дело обстояло весьма серьезно, и очень жаль, что у нас так мало сведений о причинах такого отношения китайцев к манихейству. Во всяком случае ясно, что манихейская община была разгромлена, и это открыло дорогу буддийской пропаганде.
В Х в. на уйгурский язык переводится сутра «Золотой блеск»¹⁶⁶¹, что указывает на появление большого числа читателей подобной литературы. В дальнейшем буддизм полностью вытесняет манихейство.
После разгрома уйгуров отношения между Китаем и кыргызами испортились, так как китайцы отказались способствовать усилению кыргызского ханства¹⁶⁶². Но войны не возникло.
Кыргызы отметили свою победу над уйгурами в двустрочной надмогильной надписи, известной под названием «Енисейский памятник»¹⁶⁶³. «От вас, мой эль, моя госпожа, мои сыны, мой народ, от всех вас в 60 лет [я отделился = умер ]. Мое имя Эль-Туган-Тутук. Я был посланником божественному элю. Народу шести бегов я был бегом».
«Народ шести бегов», или «шестисоставный народ», – это уйгуры после 780 г. Над ними был бегом и «alci» Эль-Туган-тутук. Слово «аlci» вообще значит «посол», но здесь оно, очевидно, употреблено в смысле «уполномоченный», и в таком понимании не возникает противоречия с тем, что он одновременно был начальником (Бау) и послом по отношению к одному и тому же народу. Обращается он не к хану, а к quncui = княжне (с кит. языка; термин употреблялся голубыми тюрками). Это важно для датировки: Ажо умер в 847 г., значит Эль-Туган-тутук его пережил и обращается к его наследнице. Таким образом мы узнаем, в какое положение попали уйгуры, оставшиеся в Халхе: они вошли в состав киргизского эля как покоренный народ, так как только для управления таковыми назначались чиновники с титулом тутук¹⁶⁶⁴.
Весьма важно, что держава уйгуров названа «божественным элем», кыргызская надпись отмечает теократический характер Уйгурского ханства, описанный выше. Несравненно удачнее сложились обстоятельства у другой группы уйгуров, которую Пан Торэ увел на западную окраину.
Укрывшиеся у карлуков уйгуры вскоре разделились на две группы: большая часть обосновалась в Куче, которую они сумели в свое время отстоять от тибетцев, а другая – на границе Тибета, около Бишбалыка¹⁶⁶⁵.
Внутренняя война, раздиравшая Тибет, не могла не отразится на областях, покоренных тибетцами во времена их могущества. В 848 г. в Дуньхуане вспыхнуло восстание местного (т. е. китайского) населения. Во главе повстанцев оказался способный офицер Чжан И-чао. Он назвал своих сторонников «войском покорным долгу» и в 850 г. с помощью уйгуров захватил Хами и Турфан¹⁶⁶⁶. Однако ему не удалось окончательно изгнать тибетцев, удержавшихся в Ганьчжоу, и резня продолжалась не менее 10 лет¹⁶⁶⁷.
В этот период уйгуры накапливали силы. Сведения, поступавшие в Китай, несмотря на отрывочность, дают возможность, установить, что новое уйгурское ханство оказалось жизнеспособным. В 856 г. в Куче сидел уже новый хан, Манли, пожелавший возобновить союз с Китаем¹⁶⁶⁸. Но уже через год дорога в Уйгурию оказалась перерезанной¹⁶⁶⁹, по-видимому тибетцы начали контрнаступление¹⁶⁷⁰. Тогда в дело вмешались джунгарские уйгуры. Князь Бугу Цзунь¹⁶⁷¹, укрепившийся в Бишбалыке, выступил на помощь китайцам и противникам тибетского правительства, поддерживавшего религию бон, которых возглавлял тогонский полководец Тоба Хуай Гуан, сподвижник вождя тибетских буддистов – Шан Биби. Перед лицом воинствующего бона манихеи, буддисты и конфуцианцы забыли свои разногласия, объединились и соперничали только в храбрости. Диктатор Тибета, полководец Шан Кунжо¹⁶⁷², попробовал, как некогда, силой сломить врагов, но «племена за ним не пошли»¹⁶⁷³, и тибетское наступление захлебнулось. Бугу Цзунь взял тибетские крепости в Сичжоу (Турфанский оазис), Бэйтине (очевидно, пограничный форт у Бишбалыка), Луантай (около Урумчи), Цзинчэн (250 ли к западу от Урумчи) и тем самым покончил с тибетским преобладанием в Притяньшанье.
Китайский полководец Чжан Ки-юн нанес поражение в Ганьсу самому Шан Кунжо, захватил много пленных и большое количество доспехов¹⁶⁷⁴, бывших в то время дефицитным снаряжением.
Шан Кунжо отступил на юг от верховьев Хуанхэ, но его враги, видимо из местного населения, уведомили Тоба Хуай Гуана о бедственном положении узурпатора, и тогонский полководец не дал ему возможности отступить во внутренний Тибет. Уйгуры и китайцы спешно перебросились на юг, к Кукунору, и в городке Гуо (к югу от Синина) дали решительное сражение. Шан Кунжо был разбит наголову и попал в плен. Ему отрубили сначала ноги, затем перечислили все его вины, после чего обезглавили. В декабре 866 г. в Чанъань была доставлена вместе с известием об окончательном разгроме Тибета голова Шан Кунжо.
Итак, двухвековая борьба Тибета и Китая закончилась, но Китай уже не мог пожать плоды победы. Внутреннее разложение танской монархии зашло так далеко, что процесс стал необратимым. Вследствие этого внешняя политика последних танских императоров свелась к тому. что иноземцы не допускались к вмешательству внутренние дела Китая.
На этом выиграли уйгуры. Бугу Цзунь создал небольшое, но крепкое княжество, включавшее кроме Бишбалыка и Турфанского оазиса Кучу, северный берег оз. Лобнор и Джунгарию до р. Манас¹⁶⁷⁵. Это маленькое владение не заслужило название ханства, и владетель его носил титул «идыкут». Однако из этого зернышка выросла средневековая Уйгурия.

Сноски

1. См. Л. Н. Гумилев, Хунну.

2. Тюрки первого каганата (546-658 гг.)

3. Кок-тюрк – тюрки второго каганата (678-747 гг.)

4. Имеется в виду только ханство кочевых уйгуров (747-847 гг.), оседлые уйгуры позднейшего времени здесь не рассматриваются.

5. В 420 г. пала династия Цзинь, в 479 г. – Лю-Сун, в 502 г. – Южная Ци, в 557 г. – Лян.

6. Хуннов, муюнов, ди, юйвынь (предки татабов) и киданей

7. Что значит Северо – Чжоуская династия (Бей – Северный)

8. Иакинф Бичурин. История Тибета и Хухунора. СПБ., 1833., Т.1. С. 84.

9. Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М. – Л., 1950. Т. I. С. 209.

10. Shiratori K. Uber die Sprache der Hiung nu und der Tunghu – St, amme. SPb., 1902. S. 18 – 19.

11. Бичурин Н. Я. (Иакинф). Записки о Монголии. СПб., 1828. Ч.III. С. 101; Грумм – Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Л., 1926. Т.II. С.174-175.

12. Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т.1. С.209 и сл.

13. Там же. С.226.

14. Ср.: Грумм – Гржимайло Г. Е. Западная Монголия... С.174 – 175; Толстов С. П. Тирания Абруя // Исторические записки. 1933. N 3. С. 610.

15. Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т.I. С. 215.

16. Там же. С.249.

17. Дата этой войны рассчитана следующим образом: Датань, воевавший с Юэбанью, вступил на престол в 414 г. г., в 415 г. он совершил набег на Китай – следовательно, был занят на востоке. Следующий поход на Китай имел место в 424 г. Значит, война с Юэбанью падает на этот промежуток. Уточнение достигается привлечением нумизматики. В 417 г. била выпущена монета с именем Кидары, но С. К. Кабанов считает датой кидаритского царства 420 г. (см.: Бячуряв Н.Я. Собрание сведений... Т.I. С.189; Т.II. С.259: Кабанов С. К. К вопросу о столице кидаритов // ВДИ. 1953. N 2. С.172).

18. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.II. С.264.

19. Кабанов. С. К. К вопросу о столице кидаров // ВДИ. 1953. N 2. С. 201-207. Предложение Р. М. Гиршмана, что столица кидаритов помещалась в Балхе (Ghirschman R. M. Lev Chionites – Hephtalites. Le Caire, 1948. PP. 79 – 80), не подтвердилось.

20. Бичурин Н.Я. Собрате сведений... Т1. С.195.

21. Там же. С.217.

22. Удобным и правильным будет называть западные теле телеутами, так как алтайские телеуты являются их потомками, а разобщенные племена восточных теле – телесцами, как принято в советской историографии.

23. Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т. 1. С. 1996.

24. Там же. С. 217

25. Там же

26. Там же. С. 196.

27. Там же. Т. II. С. 251.

28. Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т.I. С. 218.

29. Там же. С. 197.

30. Там же. С. 203. Очевидно, заключение жужаньско-эфталитского союза оборвало дружеские отношения эфталитского царства и империи Вэй. 516 – 520 и 526 гг. эфталитские посольства направляются уже в Южный Китай, в империю Лян, и в этих переговорах можно усмотреть попытку организации антитобасской коалиции (Hannestad K. Les relations de Byzance aves la Transcaucasie et l'Asie Centrale aux V et VI, siecles // Byzantion. 1957. Vol. 25 – 27. PP. 452 – 453).

31. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.II. С.74.

32. Там же. Т.I. С.252.

33. Бичурин Н.Я. Собрание сведений...Т.I. С.196.

34. Там же. С.197.

35. Там же.

36. Бичурин Н.Я. Собрание сведений...Т.II. С.79.

37. Там же. Т.1. С.202.

38. Бичурин Н.Я. Собрание сведений...Т.1. С.219.

39. Там же. С.204.

40. Там же. Т.II. С.73.

41. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952. Т.I. С.153.

42. Пятисот семейств – фигуральное выражение, означающее немного (Гумилев Л. Н. Три исчезнувших народа // Страны и народы Востока. М., T. II. C.105).

43. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.I. С.221

44. В китайской, историографии эта эпоха носит название У-ху, т.е. пять варварских племен. Перечень государств, образованных кочевниками на территории Китая, см.: Гумилев Л. Н. Китайская хронографическая терминология в трудах Н. Я. Бичурина на фоне всемирной истории // Бичурин Н. Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960. С. 658 – 662.

45. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.I. С.221.

46. Гумилев Л.Н. Три исчезнувших народа. С. 104-105. Приведена литература.

47. Macoudi. Les prairies d'or. Paris, 1861. I. Р.289.

48. Clauson G. Turks аnd wolves // Studia Orientalia. XXVIII. Неlsinki. 1964. РР.1-22 (отдельный оттиск).

49. Бичурин Н.Я. Собрание сведений..., Т.I. С.237.

50. Там же. С.290; Сhavannes E. Documents sur les Tou – kiue (Turcs) Occidentaux // Сборник трудов. Орхонской экспедиции. СПб, 1903. Вып.VI. P.61.

51. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.I. С.229.

52. Там же. С.220 сл.; Julien S. Document historiques sur les Toukiue (Turcs). JA, 1864. Vol. 3, 4. PP. 327 – 328; Liu Mautsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-T'trken. Bush I – II. Wiesbaden, 1958. S.5.

53. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Живая старина. Х, 1896 (отдельный оттиск). T. IV. C. 5.

54. Этот условный термин предложен нами в 1959 г. (см.: Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок-тугю // СА. 1959. N I. С.105; Артамонов М.И. История хазар. Л.. 1962. С.104.).

55. Баскаков Н. А. Тюркские языки. М., 1960. С.30.

56. H. Cordier, Histoire generale..., V. 356.

57. Бичурин Иакинф. История Тибета и Хухунора. СПб., 1833. T.I. C.85.

58. Ань Нопаньто назван кочевым иноземцем из Цзю-Цюань (Бичурин Н.Я. Собрание сведения... T.I. С.228), т.е.. из Хэси. откуда 100 лет назад вышла орда Ашина. Источник подчеркивает его происхождение не случайно: был послан человек, знавший язык тюркютов, и это указывает, что связи орды Ашина со своей прародиной утеряны не были.

59. В орхонских надписях он назван Бумын-каган. Бартольд В. (Рецензия на кн.: Грумм-Гржимайло Г.Е. Историческое прошлое Вэн-шаня. СПб., 1898 // ЗВОРАО. 1899, T.XI. С.358) I Мелиоранский П.М. (Памятник в честь Кюль-Тегина, СПб., 1899. С.64,94-95) пытались объединить его в одно лицо с Истеми-ханом. Однако Томсен (Thomson V. Inscriptions de l'Orkhon // Memoires de la Sociawtow Finno-Ougrienne. Helsinfffors, 1896. Vol. 5. P.95), Маркварт (Marquart J. Historische Glossen 24 den alttotrkischen Inschriften /7 Wiener Zeitschrift fur die Kunde des Motgenlandes. Bd XII, 1898. S.185.), Аристов (Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Живая старина. X, 1896 (отдельный оттиск). T.IV. С.") и Грумм-Гржимайло Г.Е. (Западная Монголия и Урянхайский край. Л., 1926. Т.II. С.219) блестяще доказали, что это два брата, соответствующие китайским Иль-хану Тумыну и Истеми.

60. Julien S. Document"... Vol.3. P.329. У Бичурина Н.Я. стоят 535 г., во эта дата менее вероятна, так как империя только что распалась и расстановка сил была еще неясна.

61. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.1. C.228. Грумм-Гржимайло предполагает, что против жужаней выступали парпурумы (Западная Монголия... С.220), " но число кибиток совпадает с численностью всех телеских племен Центральной Азия, приводимой Поздаевым Д. (Исторический очерк уйгуров. СПб., 1899. С.38-39). Поэтому надо думать, что Бумын покорил всю конфедерацию телеских племен, до тех пор населявших Джунгарию и после гибели жужаней распространившихся на восток до Байкала и Керулена.

62. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.228.

63. Julien S. переводит иначе: Анахуань сам убил своего сына Яньлочена и бежал в Ци (Documents... Vol. 3. Р.330), но Гань-му (в переводе Иакинфа, см.: История Китая. Рукопись. ЛОИНА. Ф.7.) сообщает о самоубийстве Анахуаня.

64. Коло Исиги-хан.

65. Julien S. Documents... Vol. 3. P.350.

66. См.: С.57.

67. Иакинф Бичурин. История Китая.

68. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten... S.35.

69. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.208.

70. Иакинф Бичурин. История Тибета... С.85.

71. Cordier H. Histoire generale... P.359.

72. Иакинф Бичурин. История Китая.

73. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С.222, 311.

74. См.: Bacot J. Reconnaissance en Haute Asie Seplentrionale par cinq envoyes ouigours au VIII siecle // JA. Vol. 254. N 2. 1956. Р.146. Названный в тибетском тексте Зама-каган, или Зама-могань, по остроумной догадке Пельо, – Мугань-хан (см.: там же, C.I51). Имя Зама не может быть Озмыш, так как Озмыш-хан, последний государь голубых тюрок (см. ниже), за два года своего царствования (742-744) походов на север не совершал (ср.: Clauson G., A propos du manuscrit Pelliol tibetain 1283 // JA. Vol. 255. N 1. 1957. (extrait). Р.13). Надо думать, что слово Зама следует читать Азма – не сбивающийся с пути (негативная форма глагола аз). Подобные эпитеты часто встречаются в титулатуре тюркских ханов.

75. Викторова Л.Л. К вопросу о расселении монгольских племен на Дальнем Востоке // Ученые записки ЛГУ. 1958. N 256.

76. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.Н. С.73.

77. Там же. С.75.

78. Lia Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichlen... S.36; Cordier H. Histoire generale,. P.380.

79. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.Н. С.269,

80. Там же. С.263.

81. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т.Н. С.252-253

82. Там же. С.257.

83. Там же. С.256.

84. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. С.232; Julien S. Documents... Vol. 3. Р.337; Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachri– chten... S.20.

85. Иакинф Бичурин. История Китая.

86. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.233.

87. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten...S.36-37.

88. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten...S.31-32.

89. Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии Срединной и Восточной Азии, Чебоксары, 1960. С.17.

90. Бичурин Н.Я. Собрание сведений...T.I. C.234; Liu Mau-lsai. Die chinesischen Nachrichten-...S.33.

91. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten...S.44.

92. Chavannes E. Documents... P.38.

93. Gyorffy O. Du clan hongrois au comitat de la tribu au pays. II Sz'szadok Budapest 1958. T.92. Fasc.5-6. P.950 sq.

94. Багадур – слово монгольское, вошедшее в тюркский еще в VI в. Я б г у – заместитель хагана (см.: Гумилев Л.Н. Удельно-лествичная система у тюрок в V1-V111 веках (к вопросу о ранних формах государственности) // СЭ, 1959. N 3. С.24).

95. Шаванн ошибочно считает, что Истеми в походе на запад сопровождал своего старшего брата (Documents... P.219), но во времена Шаванна этноним apar не был еще раскрыт и читался совместно со вторым этнонимом apurim как apar-apurim (Thomson V. Inscriptions de l'Orkhon) или парпурумы (Мелиоранский П.М. Памятник в честь Кюль-Тегина. С.65; Radloff. Die alttuerkischen Inschrihen der Mongolei // ATIM. SPb, 1895. S.429), причем Радлов эту этническую группу сопоставлял с телеским племенем фуфуло. Вопрос решила статья турецкого ученого Bahaeddin Oqel– Kokturc yasitlarinen Apurini lari ve Fu-lin problem. Bellten IX. N 33 (журнал Турецкого исторического общества), где он доказал, что апурим – не что иное, как Рум, т.е. Византия. Благодаря этим и другим исследованиям стало возможным уточнить время западного похода, что в свою очередь снимает гипотезу Шаванна о параллельном существовании двух ветвей тюркского народа – западной и восточной. Истеми отправился на покорение запада как джабгу (ябгу) своего племянника Мугань-хана, и упоминание в большой надписи Кюль-тегина обоих братьев как предков восточных тюрок исключает наличие в древности двух ветвей этого народа. Разделение же произошло лишь в VII в. при обстоятельствах, которые будут нами рассмотрены ниже.

96. Julien S. Documents... Vol. 3. Р.331.

97. Firdousi. Le livre des rois. Paris, 1868. Ed. J.Mohl. VI. P.310.

98. Этот факт отмечен только в Ган-му (см.: Иакинф. История Китая).

99. Обитавшие там племена чуйской группы, дулу и нушиби, имели те же обычаи, что и тюркюты. и мало отличались по языку (Chavaones E. Documents... P.47).

100. Среди подчиненных тюркютскому хану племен упомянуты холиаты (Менандр // Византийские историки. Пер. С-Дестуниса. СПб., 1860. С.381), которых отождествляют с хвалиссами русских летописей и тем самым с хорезмийцами (Толстов С.П. Новогодний праздник Каландас у хорезмийских христиан // СЭ. 1946. N 2. С.95).

101. Хиониты – потомки сармато-аланских племен, обитатели открытых Толстовым С.П. болотных городищ в низовьях Сыр-Дарьи (см: Гумилев Л.Н. Эфталиты и их соседя в IV веке // ВДИ. 1959. N I. C.134).

102. Вар или yap – соседи хионитов, племя угорской группы (см.: Феофилакт Самокатта. История. М., 1957. С.160).

103. О г о р ы, или у г p ы – предки венгров; они обитали в VI в. на территории Башкирии и в степях между Волгой и Уралом (см.: Мотнар Э– Проблемы этногенеза и древней истории венгерского народа. Будапешт, 1955. С.96-97). Рубрук сообщает, что население Башкирии еще в XIII в. сохраняло свой язык. который был понятен венграм (Путешествия в восточные страны. М., 1957. С.122 и 211).

104. Дестунис С. Византийские историки. СПб., 1960. С.374; Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л.. 1936. С.24.

105. Феофилакт Симокатта специально предупреждает читателя, что этих псевдо аваров ни в коем случае нельзя смешивать с истинными аварами, т.е. абарами. живущими в Срединной Азии. Эта проблема вызвала продолжительную полемику (см.: Артамонов М.И. История хазар. Л.. 1962, С. 64-65).

106. Артамонов М.И, Очерки.., С.22.

107. Lebeau. Histoire du Bas-Empire. Paris, 1828. T.9. P.328.

108. Менандр. С.328.

109. Вернадский Г.В. предполагает, что это не имя, а титул Сар-и-ос, т.е. глава осов (перс.) (Vernadsky G.V. Ancient Russia. New Haven, 1952. Р.194).

110. Менандр. С.324.

111. Менандр. С.391.

112. Firdousi. Le livre des rois. VI. P.310.

113. Tabari. Chronique... PP.161-162.

114. Синха Н.К., Бенерджи А.Ч. История Индии. М.. 1954. С.94-95.

115. Фирдоуси считает, что этот брак был заключен после разгрома эфталитов, т.е. после 569 г., но сын турчанки – Хормизд IV наследовал престол в 579 г., а был низложен 6 февраля 590 г., имея уже отрока сына (Себеос. История императора Иракла. Пер. с армянского К.Паткаиьян. СПб., 1862. С.34; Пигулевская Н.В. Византия и Иран на рубеже VI-VIII вв. М.-Л., 1946. С.88). Ухе Шаванн отверг столь позднюю дату (Documents... P.229), но, по версии Табари, брак и союз были заключены за год до войны против эфталитов, которая началась, по китайским сведениям, в 555 г. По-видимому, китайцы получили информацию от персидского посольства. Эта дата совпадает с началом западного похода Истеми, и возраст Хормизда перестает вызывать сомнения: в момент гибели ему было 36 лет, а сыну его – 16-18 (см.: Noeldeke Th. Geschichle der Perser und Araber zur Zeit der Sassaniden. Leiden, 1879. S.187; Tabari. Chronique... PP.161-162). Посольство упоминается также Белазури и Ибн-Хордадбегом, но их изложение крайне искажено и неправдоподобно (см.: Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1944. P.380).

116. Менандр. С.324, 372

117. Firdousi– Le livre des rois. VI. P.310. -

118. Ibid., P. 312.

119. Менандр. С.377; Vivien de Saint Martin (Les Huns blancs... P-77) дает близкую дату – 563 г.

120. Firdousi. Le livre des rois. VI. P.312.

121. Птицын Г.В. К вопросу о географии Шах-Намэ // Труды отдела Востока Государственного Эрмитажа. 1947. T.1V. С.302.

122. Маймург – княжество в Самаркандской области, к югу от Заревшана (Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. СПб., 1900, С.95)

123. Firdousi. Le livre des rois. VI. P.312.

124. Lebeau. Histoire du Bas-Empire. Paris, 1828. Т. 10. Р.63.

125. Firdousi. Le livre des rois. VI. P.316 sq.

126. Гумилев Л.Н. Эфталиты и их соседи в IV веке // ВДИ. 1959 No 1. C.129-140

127. Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (Turcs) Occideataux // Сборник трудов Орхонской экспедиции. СПб., 1903. Вып.VI. Р.5. Первым европейцем, прошедшим по третьей дороге из Киргизии в Карашар, был Роборовский В.И. в 1893 г. (см.: Роборовский В.И. Путешествие в восточный Тянь-Шань и в Нань-Шань, M.) 1949).

128. Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация в VI в. СПб., 1908. С.542.

129. Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague. 1944. Р.129.

130. Govern. The early empires of Central Asia. London. 1939, P.5

131. См. Гелиодор. Эфиопика. Пер. Егунова. М.-Л.. 1932. С.99.

132. Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1944. P.128: Пигулевская Н-В. Византийская дипломатия и торговля шелком // ВВ. 1947 T.KXXVI). С,187

133. Диль Ш. Юстиниан.. С.543.

134. Диль Ш. Юстиниан... С.544.

135. Пигулевская Н.В. Византийская дипломатия... С.198.

136. Диль Ш. Юстиниан.. С.546

137. Там же. С.548; Пигулевская Н.В. Византия на путях в Индию. М.-Л., 1951. С.90-94.

138. Менандр. С.371-372.

139. См.: Пигулевская Н.В. Византийская дипломатия... С.209.

140. Пигулевская Н.В. (Византия на путях в Индию. С.202-204) трактует эти события иначе, но, на мой взгляд, неубедительно. Она считает, что тюрки, не вышедшие еще из полукочевого (? – Л.Г.) состояния, не были склонны к широкому торговому обмену, и только под давлением свои подданных – согдийцев они согласились на то, чтобы последние, возглавляемые Маниахом, отправили посольство в Иран. Однако именно кочевые тюркюты умели извлечь шелк из Китая и снабдить им согдийцев, так как без войны китайцы шелка в нужном количестве не отдавали. Да если бы они и согласились продать шелк, то по тем ценам ни согдийцы, ни персы не смогли бы это оплатить и еще получить барыш. Именно потому, что тюркюты получали шелк в виде дани и добычи, они сбывали его согдийцам за бесценок, и тогда торговля становилась прибыльной. Затем, наличие давления покоренных на своих завоевателей допустить более чем трудно; наконец, Маниах был приближенным хана, и естественно думать, что он получил дипломатические полномочия именно от него, а не поехал объясняться с шаханшахом Ирана на свой риск. Фраза Менандра, что хан Истеми разрешил согдийцам послать посольство самим, говорит лишь о том, что они приняли на себя ведение переговоров, надеясь лучше справиться с делом, чем не искушенные в дипломатии тюркютские беги. Пигулевская Н.В. считает, что согдийцы просили разрешения беспрепятственно торговать шелком в иранском государстве, но Менандр прямо указывает, что их просьба была о пропуске шелка на запад, в Византию, пусть даже при посредстве персидской казны. Ниже Пигулевская Н.В. предполагает, что отказ шаха в пропуске шелка объясняется боязнью конкуренции, но ведь свободной торговли щелком в VI в. не было, – значит, не могло быть и конкуренции. Нельзя согласиться и с выводом: Для Ирана тюрки не представляли желанных союзников.

141. Менандр. С.375.

142. Тархан – титул, присваиваемый лицу, освобожденному от уплаты налогов-

143. Noeldeke Th. Geschichte der Perser und Araber... S.158.

144. Сирами назывались купцы-посредники в шелковой торговле с Китаем (Гумилев Л. Н. Динлинская проблема // Известия ВГО. 1959. Т.91, N 1. С.23).

145. Феофан Византийский // Византийские историки, СПб., 1860. С.493. Массон М.Е. полагает, что эти порты были в Джурджане, утраченном персами в 484 г. и захваченном тюркютами около 568 г. (Массон М.Е. фрагменты из истории распространения в древности шелкопряда Bombix mori // Белек. Сб. в честь С.Е.Малова. Фрунзе. 1946, С.50).

146. Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1936. P.373.

147. Noeldeke Th. Geschichte der Реrser und Araber... S. 156-169.

148. Феофан Византийский. С.493-495.

149. Тюркюты подчинили б-н-дж-р (болгар), беленджер и хазар, дошли до Дербента и, осмотрев укрепления, вернулись в степи (Табари 1,2. С.895– 896; Ибн-аль-Асир – цит. по кн.: Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С.137-138).

150. Lebeau. Histoire du Bas-Empire. Paris, 1828. Т. 10. Р. 169.

151. Феофан Византийский. С.493; Новейшая литература – в кн.: Пигулевская Н.В. Византийская дипломатия... С.204; Массон М.Е. Фрагменты... С.47-51.

152. Пигулевская Н.В. Византийская дипломатия... С.205-206.

153. Массон М.Е. фрагменты... С.50.

154. Там же. С.49

155. Феофан Византийский. С.493,

156. Менандр. С. 400.

157. Менандр. С. 418-420.

158. Tha'alibi. Histoire des rois des Perses, traduile par H.Zotenberg. Paris, 1900– P.614; Tabari. Chronique... II. P.161. Вероятно, Хосрой отнял у тюркютов города и порты в Джурджане, так как в дальнейшем эта область принадлежит Ирану.

159. Brosset M. Histoire de la Georgie depuis l'antiquit'w jusqu an XIX-e siencle. SPb., 1894. I. P.216. Броссе подвергает эту дату сомнению, так как описанная ситуация похожа на ситуацию 589 г. Мне думается, что тут ошибка не в хронологии, а в описании события. Большее позднейшее заслонило меньшее, более раннее. Иными словами, я верю летописцу, что Гуарам стал царем в 575 г.

160. Менандр. С.423

161. Феофилакт Симокатта. История. C.160-161; Гумилев Л.Н. Биография тюркского хана в Истории Феофилакта Симокатты и в действительности // ВВ. 1961. Т.XX. С.72.

162. Шан Юэ. Очерки истории Китая. М., 1959. С. 178.

163. Cordier H. Histoire generale de la Chine. Vol.1. Paris, 1920. P.25.

164. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.232.

165. Шан Юэ. Очерки истории Китая. C.180

166. Н.Я. Бичурин. Собрание сведений.... Т.1, стр. 260.

167. Там же. С.299: Julien S. Documents... Vol.3. Р.333: Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten... S.9. 498.

168. Менандр. С.379.

169. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... С.246; История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х века. Пер. с армянского К.Патканова. СПб., 1861. С. 128.

170. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... С.287-288.

171. Julien S. Documents... Vol.3. Р.497.

172. Малов С.В. Памятники древне-тюркской письменности. М.-Л., 1951. С.29.

173. У Малова С.Е.: рабами и рабынями (Памятники... 1951. С.37).

174. Там же. С.37-38.

175. Там же. С.39.

176. Толстой С.П.. трактует слово qul как раб, делает вывод, что идеология рабовладельца встает здесь во весь рост (Тирания Абруя. С.45). На основании разобранных текстов с этим согласиться нельзя. Другое же тексты, на которые он опирается, Маловым С.В. читаются иначе (Памятники... 1959. С. 16 (текст), С.20 (перевод).

177. Эта система описана Толстовым С.П. вопреки сделанному им заявлению (Тирания Абруя. С.46-47).

178. Окладников А.П. Неолит в бронзовый век Прибайкалья. М.-Л., 1955. Т.П1. Гл.V, Общественный строй.

179. Толстов С.П. Древний Хорезм. М., 1949. С.261. Ср. чувашское слово куланай – дань.

180. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... С.229.

181. История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х века. Пер. с армянского К.Патканова. СПб., 1861. С.131.

182. Китайская рисовая водка (ср. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия-. С-216).

183. Менандр. С.378-379.

184. Лестовка – род кожаных четок; уподобление их особому порядку престолонаследия встречается в Никоновской летописи (подобно тому как в четках перебирается одно зерно за другим, так и удельные князья по очереди занимают великокняжеский престол).

185. Для понимания внутренней истории древних тюрок необходимо отметить, что каждой из князей имел кроме собственного (звериного) имени титул, который менялся в зависимости от занимаемой им должности. Некоторые тюркютские ханы выступают в истории под двумя или тремя именами, например: Шету-имя собственное (у Бичурина он назван Нету); Эрфу-хан титул в бытность его удельным князем на востоке державы; став каганом, он принял титул Илигюйлу Ше Мохэ Шаболо-хан. Более он известен под кличкой, данной ему китайцами, – Шаболио (грабитель). У некоторых ханов известны только титулы или только звериные имена (Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten...– S.122). Шету – достигший (власти). Эрфу – тюркское Ер-муж +бег;///Илигюйлу Ше Мохэ Шаболо-Иль Кюлюг-шад Бага Ышбара (тюркское) в переводе: Державы славный шад, божественный могучий хан. Все имена и титулы расшифровать не удалось, и потому некоторые оставлены в первоначальном виде

186. См.: Гумилев Л.Н. Удельно-лествичная система у тюрок в VI-VIII веках (к вопросу о ранних формах государственности) // СЭ/ 1959. N 3.

187. Менандр. С.374, 418.

188. По-тюркски Табак-хан, т.е. хан с чашкой. Это намек на его буддийские увлечения, когда он ходил с патрой (чашкой для сбора подаяния), как буддийский монах.

189. Бури – волк. Этот князь назван Менандром Бо-ханом. Он был во главе утургуров. когда они взяли в:., г. Боспор, так что надо полагать, что его ставка была на Кубани (Менандр. С.422; см.: Marquart J. Wehrot un Arang. Leiden. 1938. S.150-151).

190. Торэмен – тюркское титульное имя, восстановленное из кит. Далобянь и греч. Турум (см.: Гумилев Л.Н. Великая распря в Первом тюркском каганате в свете византийских источников // ВВ. 1961– Т.ХХ. С.88). Кроме того, он носил титул Апа (старший), по-китайски – Або, а поперсидски – Абруй (см. там же).

191. Это видно из того, что Чжан-сунь Шэн называет его удел северным ханством.

192. Он имел титул Тардуш-хан (кит. Дяньгу Дату-хан, греч. Тарду). Кара-Чурин – прозвище, означающее: гнилой, калечный, неполноценный.

193. Недалеко от Северного Кавказа, поскольку он осуществил вторжение во владения Византийской империи.

194. Кит. Аньло у Бичурина ошибочное написание – Яньло.

195. У Бичурина ошибочное написание – Дилеча.

196. Гумилев Л.Н. Хунну. М., 1960. С.213-214.

197. Потапов Л.П. Ранние формы феодальных отношений у кочевников // Записки Хакасского научно-исследовательского института языка, истории и литературы. Абакан, 1952. Вып. I. С.28

198. Клюкин И. Н. Новые данные о племени толисов и тардушей // Вестник Дальневосточного отделения Академии наук СССР. 1932. N 1-2.

199. Pritsak O. Stammesnamen und Titulaturen der altaischen V'olker // Ural-Altaische Jahrbucher. Bd 24. 1952. H.I-2. S.56.

200. Кононов А.Н. Опыт анализа термина Турк // СЭ. 1947. N 1. С.100.

201. Там же С.81; Малов С.Е. Памятники... 1951. С.397.

202. Гумилев Л.Н. Орды и племена у древних тюрок и уйгуров // Материалы по этнографии ВГО – Л.. 1961 N 1 С.19-20

203. Малов С.Е. Памятники... 1951. С.42.

204. Кононов А.Н. Родословная туркмен. Сочинение Абу-л-Гази хана хивинского. М.-Л., 1958, С.84. Приведена полная библиография.

205. Абуль Гази. Родословная история о татарах; Кононов А.Н, Родословная туркмен.

206. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.214.

207. Там же. С.301.

208. Там же.

209. Гумилев Л.Н. Социально-экономический строй орхово-енисейских тюрок в VI-VIII вв. Л., 1946. С. 145.

210. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.21. С.32.

211. Гумилев Л.Н. Удельно-лествичная система у тюрок в VI-VIII вв. С.17.

212. Там же. С. 19.

213. Там же. С. 19.

214. Бичурин Н.Я. Собрание сведений Т.II. С.300.; Толстов С.П. Древний Хорезм. С.261. Взгляды Толстова С.П. на рабство у древних тюрок представляются вполне убедительными.

215. Гумилев Л.Н. Орды и племена у древних тюрков и уйгуров. С.16.

216. И хан (можем мы прибавить.– Л.Г.).

217. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С.164.

218. Л.Г.Морган. Древнее общество. С.196.

219. Ср. аналогичное описание и анализ Толстова С.П, (Тирания Абруя; Древний Хорезм. С.261.).

220. Бичурин Н.Я. Собрание сведений.. T.I. С.221.

221. Там же. С.228.

222. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. С.515.

223. Там же. С.516-522

224. Кызласов Л.Р. Тува в период тюркского каганата (V-VIII вв.) // Вестник Московского университета. 1960. N 1. C.1S.

225. Киселев С.В. Древняя история... С.574-581.

226. Окладников А.П. История Якутской АССР. Якутия до присоединения к русскому государству. М.-Л.,

227. Там же. С.296-297

228. Бичурин И.Я. Собрание сведений.. Т.II. С.172

229. Менандр. С.376.

230. Бичурин II.Я. Собрание сведений.. Т. II. С.229.

231. Гумилев Л.Н, Статуэтки воинов из Туюк-мазара // Сборник Музея Антропологии и этнографии-Л., 1949. Т.12

232. Stein A. Innermost Asia. Oxford. 1928. Vol. II. Р.614.

233. См.; Aspelin J.R. Types des peuples de l'ancienne Asie Centrale. Helsiagfors, 1890. P.13 (опубликовано наскальное изображение).

234. Laufer В. Chinese clay figures. I. Chicago, 1914. XVIII. РР.31Э-314.

235. Бичурин К.Я. Собрание сведении... 7.1. С.215.

236. Aspelin J.R. Types des peoples... P.11. Ряс.7.

237. Aspelin J.R– Types des peoples... P. 12; Appelgren-Kivato H. Alt-altaische Kunstdenkmaler, Briefe und Bildermateriai von J.R-Aspelins Reisen in Sibirien und der Mongolei 1887-1889, Hrsg. von H.Appelgren-Kivalo. Helsingfors, 1931. S.17.

238. Евтюхова Л.А., Киселев С.В. Чаа-тас у села Копены // Труды Государственного исторического музея. М.. 1940. Т.ХI.

239. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. С.292; Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrlchten... 8.8.

240. Грумм-Гржимайло Г.Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период // Известия Государственного географического общества. 1933. Т.65. Вып.5. С.449.

241. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten... S.496.

242. Бичурин Н.Я. Собрание сведений;.: T.I. C.292.

243. Захоронения с конем характерны для VI-VIII вв. (Кызласов П.Г. Тува... С.53-57).

244. Бичурин Н.Я. Собрание сведения... T.I. C.231; Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten... S.42.

245. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. С.230; Liu Mau-tsai Die chinesischen Nachrichten... S.IO.

246. У вас нет никаких оснований предполагать, что семья у тюркютов чем-либо отличалась от семьи казахов ХIX в., за исключением большего уважения к женщине.

247. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.260

248. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten... S.471-472

249. Кок-Кюйме (см.: Маргулан А.Х. Казахская юрта и ее убранство // VII Международный конгресс антропологических и этнографическиx наук. М., 1964. С.9).

250. Менандр. С.377-379.

251. Л.Т. Морган. Древнее общество С.134.

252. Бичурин Н.Я. Собрание сведений T.I С.230; Julien S. Dokuments Vol.334-335; Liu Mau-Tsai. Die chinesischen Nachrichten S.42.

253. WIeger L. Textes historiques. Hien-Hien. 1905-1907. P.1673.

254. Малов C.E. Памятники 1951. С.42-43.

255. Tabari. Chronique II. P.302.

256. Julien S. Dokuments Vol.3. P.333.

257. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten S.468.

258. Высокое положение женщины у тюрок в доисламское время отмечалось неоднократно [см.: Кононов А,Н. Родословная туркмен С.104 (приведена литература вопроса по более поздней эпохе – X-XV вв.)].

259. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. С.230-231; Julien S. Documents... Vol.3. P.335.

260. Julien S, Documents... Vol.3. P.353: Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. С.230-231.

261. Бичурин Н.Я, Собрание сведений... T.I. С.270-271.

262. Банзаров Д., Черная вера. СПб.. 1891.

263. Яковлев Е.К. Этнографический обзор инородческого населения долины Южного Енисея и объяснительный каталог этнографического отдела музея. Минусинск. 1900. С.101-102.

264. Там же. С.103..

265. Попов А.А. Тавгийцы. М.– Л.. 1936. С.48 и сл.

266. Попов А.А. Нганасаны. Л., 1948. С.11.

267. Попов А.А. Тавгийцы. С.48-49.

268. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936. С.533.

269. См.: Токарев С.А. Пережитки родового культа у алтайцев // Труды Института этнографии АН СССР. М., 1947, T.I.. C.154. Современные алтайские шаманисты делят духов – на два разряда: тос – духи извечного существования и яадан неме (букв. нечто созданное) – души умерших.Религиозное почитание воздается лишь тосям, покойник считается чертом, а разве можно поклоняться черту? (алтаец Кулязин).

270. Анохин А.В. Материалы но шаманству у алтайцев, собранные во время путешествий по Алтаю в 1910-1912 Tр. по поручению Русского Комитета для изучения Восточной Азии // Сборник Музея антропологии и этнографии при Российской Академии наук. 1924. T.IV (б.м.). N 2. С. 18.

271. Токарев С.А, Пережитки родового культа... С.158.

272. Попов А.Л. Тавгийцы. С.51.

273. Токарев С.А. Пережитки родового культа... С-149, 157.

274. Потапов Л.П. Культ гор на Алтае // СЭ. 1946. N 2.

275. Токарев С.А. Пережитки родового культа... С. 151.

276. Штернберг Л.Я. Первобытная религия... С.268

277. Токарев С.А. Пережитки родового культа... С.157.

278. Бичурин Н.Я. Собрание сведении... T.I. C.221

279. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.221.

280. Там же. С.214-215

281. Банзаров Д. Черная вера. СПб., 1891. С.37 и cл.; Балдаев С.П. Культ археологических находок у бурят // Доклады I/III в отделе Сибири МАЭ. 1949.

282. Григорьев В.В. Восточный или Китайский Туркестан. СПб.. 1873. С.243.

283. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T.I. C.144.

284. Менандр. С.422.

285. Chavannes E. Documents... Vol. 3. Р.178.

286. Штернберг Л.Я. Избранничество в религии // Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.

287. Firdousi. Le livre des rois– VI. P.610.

288. Firdousi. Le livre des rois. VI. PP.614. 622: Гумилев Л.Н. Подвиг Бахрама Чубина. Л., 1962. С.34-35.

289. Бичурин Н.Я. Собрание сведений,. Т.Н. С.260

290. Lebeau Histoire du Bas-Empire. Paris. 1828, T.X. Р. 15

291. Рашид Эддин. История Чингис-хана. Пер. И.Н.Березина. СПб.. 1868. С.127. 293.

292. Малов С.В. Шаманский камень яла у тюрков Западного Китая // СЭ. 1947 N 1. С-151-154

293. Менандр С.376.

294. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии Л., 1936. С-371-372.

295. Ратцель Ф. Народоведение. СПб.. 1901. Т.II. C.758-759

296. Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии...

297. Mailla J.A.M. Histoire generale...; Gaubil. Abrege...

298. Deguignes J. Histoire generate des Huns...

299. Lebeau. Histoire du Bas-Empire...

300. Julien S. Documents...

301. Chavannes E. Documents..

302. Pelliot P. La Haute Asie; L'origine des Tou-kiue, nom chinois des Turks //T'oung Pao. 1915, Vol.XVI; L'origine du пот de Chine // T'oung Pao. 1912. Vol.VIII.

303. Cordier H. Histoire generale...; Grousset R. Histotre de 1'Extreme– Orient. I. Paris,.. 1929; L'Empire des Steppes. Paris, I960.

304. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten...

305. Marquan J. Eransahr, nach der Geographic des Ps. Moses Xorenaci // Abhandlungen der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften m Oottingen. N.F. Bd.lll. Berlin, 1901; Historische Glosscn zu den altelrkischen Inschriften // Wiener Zeitschrift f'tr die Kunde des Morgenlandes. Bd XII, 1898; Wehrot und Arang...; Osteurop'aische und ostasiatische Streifztge. Leipzig, 1903; Hirth F. Nachworte zur Inschichte des Tonjukuk // ATYM. 1899; Haussig J. Theophylacts Exkurs.uetber die/skythischen Voelker // Byzantion. Bruxelles. T.23. 1953.

306. Хенниг Р. Неведомые земли, M., 1961. Т.II.

307. Бичурин Н.Я. Собрание сведений...; История Тибета...; История Китая.

308. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. I M., 1961.

309. Григорьев В.В. Восточный или Китайский Туркестан.

310. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Живая старина. X. T.IV. 1896 (отдельный оттиск).

311. Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л., 1926.

312. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.-Л., 1953; Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.-Л., 1960.

313. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.

314. Окладников А.П. История Якутской АССР. Якутия до присоединения к русскому государству. М.-Л., 1955; Далекое прошлое Приморья. Владивосток, 1959,

315. Артамонов М.И. История хазар.

316. Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период // ЗВОРАО, Т.8. 1893: Он, же. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. СПб., 1900; Barthold W. Die alttuerkischea Inschriften und die arabischen Quellen. SPb., 1899. 1-2; Barthold W. Die historische Bedeutung der alttuerkischen Inschriften. SPb., 1897.

317. Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейскях тюрок в VI-VIII вв. Л., 1946.

318. Грумм-Гр