Методология экспериментальных исследований личности

В настоящее время принято выделять три основных способа сбора информа­ции о личности, а данные, полученные этими способами, часто называют L -, Q – и Т -данными. Данные, полученные с помощью регистрации реального поведения человека в повседневной жизни, принято называть L -данными (life record data). Если крат­ко характеризовать данный способ сбора информации, то следует отметить, что он строится на внешнем наблюдении и регистрации конкретных поступков или достижений личности. Очень часто L -данные используются в качестве внешнего критерия, относительно которого измеряется валидность результатов другого ме­тода. Следует отметить, что данный метод имеет ряд недостатков. В первую оче­редь, к числу его основных недостатков необходимо отнести чрезмерную субъек­тивность.

Другой наиболее распространенный метод сбора информации о личности – это метод использования опросников и других методик, построенных на основе самоотчетов. Результаты подобных исследований в экспериментальной психоло­гии личности принято называть Q -данными (questionnaire data). Благодаря про­стоте инструментальных конструкций и легкости получения информации этот метод занимает центральное место в исследованиях личности. Следует отметить, что этот метод также не лишен недостатков. Поскольку он построен на основе са­моотчетов, то результаты обследования могут быть искажены. Эти искажения могут быть вызваны: низким интеллектуальным и культурным уровнем испытуе­мых; характером мотивации испытуемых, из-за которой результаты могут быть смещены в сторону социальной желательности или подчеркивания своих дефек­тов; использованием неверных эталонов. Кроме этого, искажения могут быть обусловлены ошибочной теоретической точкой зрения, заложенной в основу кон­струкции теста.

Существует еще один способ сбора данных о личности. Его отличие заключа­ется в том, что он основывается на регистрации объективных данных. Данные, полученные с помощью подобных методов, называются T -данными (objective test data). Этот метод также имеет ряд недостатков. Например, достаточно высокая трудоемкость, сложность формализации результатов и др. Таким образом, все указанные способы сбора данных не лишены недостатков. Однако наибольшее распространение получил метод использования опросников. Это вызвано не только его простотой, но и возможностью создавать различные личностные конструкты, поскольку в основе опросников лежат представления авторов о той или иной личностной характеристике. Еще одной причиной попу­лярности опросников является возможность использования для разработки но­вых методик математических приемов. Существуют два основных направления исследований личности с помощью опросников: подход на основе выделения черт личности и типологический под­ход. Первый предполагает существование конечного набора базисных качеств, и личностные различия определяются степенью их выраженности. При типоло­гическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов. При­чем оба подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, систе­матизирующего информацию об индивидуальных различиях.

Таким образом, подход на основе черт требует группировки личностных при­знаков, а подход на основе типов – группировки испытуемых. Для решения каж­дой из этих двух задач существуют специальные математические методы и модели. Наиболее часто для группировки признаков используются методы факторного анализа, а для группировки испытуемых – методы автоматической классифика­ции. Эти методы являются двумя способами формирования обобщений на экспе­риментальном массиве данных. Они позволяют «сжать» информацию за счет вы­явления неоднородностей в структуре связей между признаками или испытуемы­ми. В результате массив экспериментальных данных разбивается на некоторые подмассивы, которые являются обобщениями совокупности данных. Такое представление данных допускает, как минимум, два способа построения обобщений: 1) по столбцам (признакам личности) и 2) по строкам матрицы дан­ных (группировкам испытуемых).

1. Задача группировки испытуемых на незаданные группы. Этот вариант задачи формулируется следующим образом: имеется многомерное психологическое опи­сание выборки испытуемых и требуется осуществить их разделение на однород­ные группы, т. е. такое разделение, при котором в составе выделенных групп ока­зались бы испытуемые, похожие по психологическим характеристикам. Такая по­становка задачи соответствует интуитивным представлениям о типе личности.

2. Задача группировки испытуемых на заданные группы. При решении этой за­дачи предполагается, что имеются результаты многомерного психологического обследования нескольких групп испытуемых и о каждом испытуемом заранее из­вестно, к какой группе он принадлежит. Например, в задаче профотбора это могут быть группы хороших и плохих специалистов, при исследовании полового димор­физма — это испытуемые разного пола, при педагогических исследованиях — это группы школьников, различающихся по успешности обучения, дисциплинирован­ности, общественной активности, возрасту и т. п.

Работы, посвященные разработке опросников, довольно многочисленны. На­чало этим исследованиям положили Г. У. Олпорт[18] и X. С. Одберт. Ими была прове­дена работа по составлению словаря терминов для описания личности. С этой це­лью они проанализировали 18 000 слов, из которых отобрали 4500 слов, ясно обо­значающих черты личности, а также важные и устойчивые характеристики поведения. Р. Б. Кеттелл осуществил дальнейший анализ этих 4500 характеристик лично­сти и разделил их на синонимичные группы. Из каждой синонимичной группы он отобрал по одному слову, выражающему, по его мнению, основное смысловое со­держание соответствующей синонимичной группы. Таким образом он сократил список личностных признаков с 4500 до 171. Для дальнейшего сокращения Р. Б. Кеттелл воспользовался услугами большой группы экспертов, которые оце­нивали степень своего знакомства с каждой из 171 характеристик личности. Он решил, что судьи лучше смогут отобрать наиболее значимые характеристики лич­ности.

Для выяснения группового мнения судей Р.Б.Кеттелл исследовал взаимную корреляцию оценок и выделил 36 корреляционных плеяд, внутри которых нахо­дились высококоррелирующие характеристики, которые, по-видимому, выражали одни и те же суждения. Как и ожидалось, все плеяды содержали пары членов, имеющие высокие отрицательные корреляции, например: разговорчивый–мол­чаливый, доверчивый–подозрительный, гибкий–ри­гид­ный, веселый – печальный и т.д. Эти полярные характеристики были отобраны для дальнейших исследова­ний. Таким образом, Кеттелл получил набор из 36 биполярных названий, который он затем слегка расширил до общего количества 46 пар путем включения специ­альных терминов, взятых из работ других исследователей.

Результаты исследования семантического пространства, описывающего пси­хологические характеристики человека, позволили создать Кеттеллу личностный опросник. Этот опросник получил большую популярность во всем мире и изве­стен как 16PF (шестнадцатифакторный личностный опросник). Во многих учеб­никах приводится описание этого опросника как классического варианта исполь­зования математических методов в исследованиях личности. Другим классическим примером создания опросников, но уже на основе выде­ления типов, является опросник MMPI. Авторами этого опросника являются аме­риканские психологи С. Хатуэй и Дж. Маккинли. Им удалось наиболее последо­вательно применить типологический подход к описаниям личности. В рамках это­го подхода ими разработан многопрофильный личностный тест, известный как Миннесотский многофакторный личностный опросник (MMPI). При конструи­ровании шкал MMPI С. Хатуэй и Дж. Маккинли воспользовались клиническими представлениями о типах психопатий или, точнее, о синдромах дисгармонического развития личности. Каждая шкала MMPI, по существу, представляет собой «раз­деляющее правило» для дифференциальной диагностики здоровых испытуемых от одного из десяти вариантов патологического развития личности, а индивиду­альная оценка по шкале теста является показателем «близости» испытуемого к со­ответствующему варианту дисгармонического развития личности, т. е. решающим правилом диагностики типа личности.

В классическом виде используется 13 шкал MMPI, содержащих 566 вопросов. В MMPI имеются три оценочные шкалы. Они предназначены для выявления уста­новок испытуемого по отношению к тестированию. Остальные десять шкал явля­ются базовыми для осуществления диагностики. В содержательном отношении близким к MMPI является опросник X. Смишека, предназначенный для диагностики типа акцентуации личности. В основу опросника X. Смишека положена концепция «акцентуированных личностей» К. Леонгарда. Согласно этой концепции, черты личности могут быть разделены на группу основных и группу дополнительных черт. Основных черт значительно меньше, но они являются стержнем личности, определяют ее развитие, адапта­цию и психическое здоровье. При большой степени выраженности основных черт они накладывают отпечаток на личность в целом и при неблагоприятных соци­альных условиях могут разрушить структуру личности.

В советской психологии типологический подход к описанию личности челове­ка был использован А. Е. Личко с сотрудниками при разработке патохарактерологического диагностического опросника (ПДО). ПДО предназначен для диагно­стики типа психопатии и акцентуаций характера у подростков в возрасте от 14 до 18 лет. В основу опросника положены клиническая типология психопатий и лич­ностных акцентуаций, а также концепция психологии отношений, разработанная А. Ф. Лазурским и В. Н. Мясищевым. При операционализации этих концепций авторы составили набор фраз, отражающих отношения разных патохарактерологических типов к ряду жизненных проблем, друзьям, родителям, будущему, окру­жающим и т. п. Эти фразы были отобраны из клинических описаний психопатий в руководствах и монографиях Э. Крепелина, Э. Кречмера, К. Шнайдера, П. Б. Ганнушкина, Г. Е. Сухаревой и К. Леонгарда.

С помощью составленного таким образом опросника отношений сотрудника­ми А.Е.Личко была обследована большая группа подростков общей численно­стью 2235 человек, из них 1675 здоровых социально адаптированных подростков-учащихся и 650 подростков с психопатиями и акцентуациями личности различ­ных типов. Результаты этого исследования выявили 11 типов психопатий и акцентуаций характера подросткового возраста: гипертимный, циклоидный, ла­бильный, астено-невротический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый и конформный. Данный опросник получил широкое распространение при исследовании психических характеристик личности подростка с целью оценки их соответствия общепринятой норме.

Следует отметить, что предпринимались попытки разработки опросников на основе одновременного использования обоих подходов. Например, такая попыт­ка предпринята В. М. Мельниковым и Л.Т.Ямпольским. Она представляет собой образец использования математико-статистических методов для разработки опросников. Эти исследователи провели факторный анализ полного пространства шкал тестов MMPI и 1 6PF. В результате ими были выделены характеристики лич­ности, присущие для всех людей. Нами также был разработан личностный опросник, основанный на одновре­менном выделении психологических черт и психологических типов. При этом ре­шалась задача по оценке адаптационных возможностей личности. Естественно, что адаптационные характеристики личности в значительной степени обусловлены соответствием личностных характеристик психической норме. Поэтому для разра­ботки теста были использованы вопросы теста MMPI. Были выявлены вопросы, содержащие, по нашему мнению, информацию об адаптационных характеристи­ках личности. Полученное семантическое пространство было подвергнуто фак­торному анализу. Выделенные характеристики легли в основу теста, который на­шел широкое применение в решении задач психологического обеспечения про­фессиональной деятельности в экстремальных условиях.

В заключение следует отметить, что современные компьютерные средства в значительной степени облегчают использование математических методов моде­лирования в решении прикладных психологических задач, что предоставляет пси­хологам широкие возможности для разработки новых экспериментальных подхо­дов к исследованию личности.