История развития взглядов на предмет и методы патопсихологического исследования

Патопсихология меняла свои взгляды на предмет и методы по мере развития психологии в целом, в связи с ее общими тео­ретическими положениями.

2.1. С момента оформления в последней четверти XIX века
научной психологии в самостоятельную отрасль знания ее
предметом стало сознание, а единственным методом - самона­
блюдение. Внимание психологов того времени было направлено
на выделение в психике человека отдельных «элементов» созна­
ния (ощущений и элементарных чувств) для лучшего их позна­
ния. Поэтому патопсихология того времени сводилась к умозри­
тельному описанию работы отдельных душевных способностей.

Умозрительное описание внутреннего мира человека нашло свое место и у представителей так называемой понимающей психологии (Э. Шпрангер, В. Дильтей). Отрицая дробление пси­хики на отдельные процессы или функции, признавая недели­мость, единство психического, представители этого направле­ния отказывались от научного исследования психического, счи­тая, что если природу можно объяснить, то психику можно только понять. На практике это означало, что психолог должен ограничиться лишь наблюдением за поведением субъекта, реги­страцией результатов его самонаблюдений и отказаться от экс­перимента.

2.2. С развитием эмпирической психологии и психофизиоло­
гии в патопсихологию начинает внедряться метод эксперимента
(В. Вундт, Г. Эббингауз, Э. Титченер), проникший в практику
неврологии и психиатрии. В крупнейших клиниках (В. М. Бех­
терева - в Ленинграде, Э. Крепелина - в Лейпциге, С. С. Корса­
кова - в Москве) открываются психологические лаборатории.
Долгое время в этих и других клиниках господствовал метод
количественного измерения психических процессов. Испытуе­
мый выполняет заданную деятельность (это может быть реше­
ние задачи, складывание фигуры, рассказ по картинке и др.),
т. е. проходит определенное испытание. Получаемые в результа­
те данные соотносятся со специально разработанной шкалой, на
основании чего исследователь делает заключение о наличии,
особенностях, уровне развития тех или иных свойств у испы­
туемого. Как относиться к этому методу?

Появление способа количественных измерений психических процессов было, безусловно, шагом вперед к утверждению в

психологии объективного метода. Однако следует иметь в виду, что путем измерения выявляются лишь конечные результаты работы, сам же процесс ее, отношение испытуемого к заданию, мотивы, побудившие испытуемого избрать тот или иной способ действия, личностные установки, желания, словом, все много­образие качественных особенностей деятельности испытуемого не может быть обнаружено.

Поэтому, наряду с чисто количественным методом, в по­следнее время в патопсихологии широко применяются методи­ки, которые направлены исключительно на выявление личност­ных особенностей.

2.3. Проективные методы. Задание, которое предлагается испытуемому, не предусматривает каких-либо определенных способов решения. «Проективный» метод использует любую задачу лишь как повод для того, чтобы испытуемый мог про­явить свои переживания, особенности своей личности и харак­тера. В качестве конкретных методик применяются: описание картин с неопределенным сюжетом (ТАТ), пятна Роршаха, тест руки, сюжетные картинки. Последние представляют собой изо­бражение действий или поз персонажей. Испытуемый должен описать картинку, рассказать, что на ней нарисовано, о чем ду­мают, что переживают изображенные персонажи, что с ними произойдет, что предшествовало изображенному событию. При этом, по мнению некоторых авторов проективного метода, про­исходит известное отождествление испытуемого с изображен­ным персонажем, «личность отражается с помощью этого мето­да, как объект на экране» (отсюда и название «проективный»). Этот метод давно вышел за пределы клиники, где его называет «клиническим подходом к психике здорового человека».

Таким образом, проективный метод является по существу своему антиподом метода измерения. По замыслу его авторов он должен предоставить возможность качественной оценки поведе­ния испытуемого. Если тестовый метод направлен на оценку ре­зультатов работы, то при проективном методе сама проблема ошибочного или правильного решения вообще не возникает.

Если проанализировать, о каких личностных переживаниях и установках идет речь, то оказывается, что исследователи пы­таются вскрыть при помощи этого метода бессознательные, скрытые мотивы и желания больного. Отдельные особенности восприятия испытуемого (например, видит ли он объекты в движении или в покое, обращает ли он внимание при описании пятен Роршаха на крупные части рисунков или на мелкие детали и т. п.) исследователи интерпретируют как показатели личност­ных особенностей. Рациональное зерно, содержащееся в «про­ективном» методе, безусловно, должно быть использовано. Од­нако следует иметь в виду, что выявленные с его помощью пе­реживания, особенности, не могут служить единственными ин­дикаторами строения личности, устойчивой иерархии ее моти­вов и потребностей. То есть, проективные методы должны сами стать объектом исследования.

2.4. Направленность экспериментально-психологических приемов на раскрытие качественной характеристики психиче­ских нарушений с особенной необходимостью выступает при исследовании аномальных детей. При любой степени психиче­ского недоразвития или заболевания всегда происходит даль­нейшее (пусть замедленное или искаженное) развитие ребенка. Психологический эксперимент не должен ограничиваться уста­новлением структуры и уровня развития психических процессов больного ребенка - он должен выявить прежде всего его потен­циальные возможности. Это указание было впервые сделано еще в 30-х годах Л. С. Выготским. В своей работе «Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте» он пи­сал: «Состояние умственного развития ребенка может быть оп­ределено, по меньшей мере, с помощью выяснения двух уров­ней - уровня актуального развития и зоны ближайшего разви­тия» [2. С. 448]. Под зоной ближайшего развития Л. С. Выготский понимает те потенциальные возможности ребенка, которые само­стоятельно, под влиянием тех или иных условий, не выявляются, но которые могут быть реализованы с помощью взрослого.

Поэтому психическое развитие ребенка характеризуется не столько его актуальным уровнем, сколько уровнем зоны его ближайшего развития.

Мы столь подробно остановились на этом хорошо извест­ном положении Л. С. Выготского потому, что оно определяет принципы построения психологического эксперимента приме­нительно к аномальным детям. Поэтому при решении практиче­ских задач, например, при отборе детей в специальные школы, помимо констатирующего, в обязательном порядке должен применяться и обучающий эксперимент.

Такова вкратце эволюция взглядов на предмет и методы па­топсихологического исследования.