Тема 2. Принципы организации правосудия

Основные вопросы

1. Понятие и система принципов организации правосудия.

2. Осуществление правосудия только судом.

3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в судах. Состав суда.

4. Независимость и несменяемость судей.

5. Образование судов на началах назначаемости.

6. Состязательность.

7. Гласность судопроизводства.

8. Язык судопроизводства.

9. Равенство граждан перед законом и судом.

Занятие 1. Семинар - 2 часа. Вопросы 1 – 3.

Занятие 2. Семинар - 2 часа. Вопросы 4 – 6.

Занятие 3. Семинар - 2 часа. Вопросы 7 – 9.

Задание – письменно в тетради изложите решения следующих задач:

К занятию № 1:

Президиум областного суда рассмотрел в порядке надзора дело по обвинению Вельнина. В рассмотрении приняли участие трое из семи членов президиума.

Нарушен ли в данном случае принцип коллегиальности? Раскройте содержание и значение этого принципа. В каком составе рассматриваются дела: а) в суде первой инстанции; б) апелляционном порядке в) кассационном порядке; г) в порядке надзора?

К занятию № 2:

Дежурному районного управления внутренних дел позвонил мужчина, представившийся Ивановым, и сообщил, что он только что, в собственной квартире из ревности убил жену. Прибывшие на место происшествия работники полиции действительно обнаружили труп женщины. Находившийся в квартире мужчина объявил, что это он звонил в полицию и что он является судьей, раскаивается в содеянном, а также просил немедленно арестовать его.

Как должны поступить в данном случае работники полиции? Какой порядок привлечения судей к уголовной ответственности?

К занятию № 3:

1. В коллегии по уголовным делам областного суда рассматривалось уголовное дело по обвинению Фирсова в изнасиловании женщин с последующим их убийством с особой жестокостью. По постановлению судьи дело рассматривалось в закрытом заседании. Однако прения сторон, речи адвоката и прокурора были оглашены в доме культуры предприятия, на котором работал подсудимый, в присутствии многих граждан, открыто выражавших свое негодование, возмущение и враждебное отношение к подсудимому. Здесь же подсудимый обратился к суду с последним словом, а затем был провозглашен приговор суда, которым Фирсов был осужден к пожизненному лишению свободы. Присутствующие в зале граждане с одобрением встретили это решение суда.

Оцените деятельность суда по этому делу. Назовите случаи, когда судебное разбирательство может быть закрытым.

2. При рассмотрении уголовного дела о взятках и злоупотреблении служебным положением в зале судебного заседания присутствовал корреспондент городской газеты. Председательствующий в судебном заседании запретил ему произвести фотографирование, мотивируя свое решение тем, что этот вопрос с ним не был согласован, и присутствие корреспондента на процессе явилось неожиданностью для суда. Кроме того, в ходе разбирательства обнаружилось, что один из присутствующих в зале отказался назвать себя и делал какие-то записи в блокноте. Председательствующий распорядился изъять блокнот. Другой гражданин положил на трибуну, перед которой участники процесса дают показания, диктофон. И в этом случае судья запретил производить аудиозапись.

Правомочны ли действия председательствующего?

3. Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа языка судопроизводства?

4. Долин – заместитель директора крупного завода получил взятку. Его привлекли к уголовной ответственности. Областной суд, учитывая должностное положение Долина, истребовал дело из районного суда и принял решение рассмотреть его в областном суде в закрытом судебном заседании.

Правильно ли поступил суд? Как решить этот вопрос с точки зрения принципов правосудия?