Психологічна характеристика операторів

Завдання оператора полягає в управлінні автоматизованими системами на основі вступників до нього сигналів. При цьому оператор сам є частиною цієї системи, і від того, яка його надійність, залежить і надійність роботи всієї системи. Специфіка роботи операторів полягає в простоті здійснюваних ним сенсомоторних дій, що не вимагають ні координованості, ні сили. Йому часом просто потрібно натиснути на відповідну кнопку. Головна його «навантаження» пов'язана з прийомом і переробкою інформації, а також з прийняттям відповідальних рішень. Адже наслідки його натискання на кнопку можуть бути як завгодно великими і навіть можуть викликати техногенну катастрофу. Тому оператори ряду автоматизованих систем повинні володіти психологічною стійкістю, особливо в непередбачених обставинах, яка, як було показано вище, пов'язана з сильною нервовою системою. Мова, отже, йде про надійність людини-оператора як «здатності до збереження необхідних якостей в умовах можливого ускладнення обстановки» (В. Д. Небиліцин, 1961).

Найкращі в практичному відношенні результати і досить повне вивчення індивідуального стилю пізнавальної діяльності операторів (ІСПД), що працюють в особливих умовах, можна отримати при поєднанні натурних досліджень і модельного експерименту. В основу оцінки ІСПД покладені такі полярні критерії, як об'єктивність-суб'єктивність і продуктивність - непродуктивність. Відповідно до них виділено 3 типи ІСПД: об'єктивно-продуктивний, суб'єктивно-продуктивний і суб'єктивно-непродуктивний.

Об'єктивно-продуктивний стиль діяльності характеризується найбільшою повнотою збору інформації, адекватної критичністю в її оцінці та розвиненістю реалістичного мислення. Особи, що проявляють даний стиль, поєднують чітку організацію своєї діяльності відповідно до запропонованої програмою робіт, якісну реалізацію вказівок, викладених у документації, з самостійністю, ініціативністю, здатністю виконувати складну діяльність автономно, без допомоги ззовні.

Суб'єктивно-продуктивний стиль пізнавальної діяльності передбачає схильність індивіда до абсолютизації своїх можливо неповних і неадекватних об'єкту праці знань і проявляється у прагненні організувати свою поведінку, виходячи з особистих диспозицій, поза дією об'єктивних закономірностей і зовнішніх умов. У цих випадках вибір фактів суб'єктом здійснюється згідно з критерієм їх корисності для власної установки, а прийняті рішення формуються не відповідно до об'єктивно надходить інформацією, а підкоряються упередженим судженням.

Суб'єктивно-непродуктивний стиль пізнавальної діяльності властивий особам з низьким творчим потенціалом, шаблонностью в мисленні, стереотипністю у діях, дріб'язковістю, зайвої тривожністю, несамостійність, залежністю від інших, нізводящее їх діяльність до репродуктивного рівня.

Викладені якості особистості є професійно значущими. Ті з них, які детермінують об'єктивно-продуктивний стиль пізнавальної діяльності, розцінюються як позитивні, дають підставу говорити про сприятливий прогноз при освоєнні та реалізації програми діяльності в особливих умовах. Ті ж, які детермінують суб'єктивно-продуктивний і суб'єктивно-непродуктивний стилі пізнавальної діяльності, розцінюються як негативні. Їх наявність є протипоказанням для відбору та орієнтації відповідних осіб на даний вид професійної діяльності.

Жданов. І., Усов В. М., 1984. С. 176-177.

А. О. Конопкін (1969) виділив вимоги, які операторська діяльність висуває до людини:

· абсолютна безпомилковість дій;

· вміння здійснювати екстрені дії;

· висока особиста відповідальність за свої дії з управління системою;

· розподіл уваги;

· обсяг оперативної пам'яті;

· значна емоційна стійкість.

К. М. Гуревич (1970) у зв'язку з різними рівнями автоматизації систем управління виділяє 2 види операторської діяльності. Перший зустрічається на підприємствах з відносно низьким рівнем автоматизації, другий - з високим рівнем. На підприємствах першого виду оператор є постійним каналом зв'язку в системі автоматичного управління, ланкою, що передає інформацію з одних елементів на інші. Без участі оператора система не здатна діяти.

На підприємствах з високим рівнем автоматизації весь виробничий процес здійснюється без участі людини. Тут до оператора пред'являються інші вимоги: він повинен не стільки керувати процесом, скільки контролювати його. Але оскільки відхилення від заданої програми відбуваються не так часто, на ряді автоматизованих систем виникає проблема інформаційної недовантаження оператора, що пов'язано вже з іншою характеристикою людини - монотоноустойчівості. Разом з тим йому доводиться у разі неполадок екстрено включатися в роботу системи, і це представляє для нього головну трудність, оскільки аварія може призвести до пожеж, витоку радіації, вибухів. Людина, таким чином, потрапляє в стресову ситуацію, і тут від нього вимагається психологічна стійкість іншого роду, пов'язана з самовладанням.

Це, наприклад, було підтверджено у дослідженні С. В. Субботіна і П. В. Токарева (1991). Однак вони виявили 2 групи «небезпечних» операторів нафтопереробних установок. Одна група дійсно не володіла стійкістю до стресу, а інша, навпаки, володіла такою стійкістю. Якщо перші володіли високою тривожністю, слабкою нервовою системою, високою емоційною лабільністю, високою потребою в досягненнях, низьким рівнем інтернальності, то у другому психологічні особливості були протилежними. Їх схильність до допущенню інцидентів пов'язана з такими наявними у них особливостями, як «неозабоченность виконуваної діяльністю», низькою відповідальністю.

Виникнення аварії на добре організованому підприємстві - це рідкісне і надзвичайна подія. З досвіду енергосистем видно, що є підприємства, де роками не відбувається аварій. Чи можна змусити працівників на таких підприємствах постійно підтримувати в собі стан очікування аварії? Такий стан безплідного очікування буде вимотувати працівників, а разом з тим воно не зможе тривати довго, його неминуче змінить стан пасивності чи, що ще небезпечніше, втоми. Постійне очікування може принести більше шкоди, ніж користі.

Але якщо оператор не може «чекати аварії», то він не повинен забувати і про те, що вона все ж іноді виникає. Мабуть, за особливостями завдань, що стоять перед оператором, йому потрібно підтримувати в собі не стан очікування, а стан готовності діяти, мобільності, активності. Такий стан, можливо, не послабить дії раптовості, але буде сприяти якнайшвидшому включенню в боротьбу з аварією.

<...> Поведінка деяких операторів в процесі ліквідації ними аварії нагадує поведінку людини, яка повинна перейти через рів по одній дошці. На рівній підлозі пройти по дошці нічого не коштує, але перейти через рів - нескінченно важко, а для деяких - просто неможливо. Чи можна сказати, що ця трудність виникає через погану координацію рухів чи чогось подібного? Ні, справа не в цьому. Заважає думка про те, що можна зірватися і впасти в глибокий рів.

<...> При виникненні серйозної аварії на крупній ГЕС (очевидно, це все-таки була атомна електростанція. - Є.І.), як тільки почали працювати на щиті управління сигнали, що повідомляють про подію, оперативний черговий, відповідальний за станцію, поспішно пішов з приміщення. Минуло близько півгодини, аварія була ліквідована силами інших працівників станції. Слідом за тим повернувся і оперативний черговий. Він пояснив свою відсутність так: він пробув цей час в туалеті, звідки з відомої причини не міг вийти.

На другий ГЕС черговий, отримавши сигнали про початок великої аварії, про припинення постачання енергією найважливіших державних об'єктів, опустився в крісло і... просидів нерухомо, що не відповідаючи на телефонні дзвінки, не реагуючи на все, що відбувається, не віддаючи ніяких розпоряджень. Аварія була ліквідована втручанням інших працівників. Оперативний черговий у такому ж мовчанні залишив приміщення щита управління та спустився сходами станції, щоб більше ніколи не піднятися по ній знову.

<...> Про те, що оперативні працівники роблять безглузді і невиправдані дії в стані розгубленості, говорять факти, що наводяться в матеріалах Державного комітету з енергетики та електрифікації. <...> Розгляд подібних випадків наштовхує на думку, що неадекватна поведінка людини в складних умовах є реакція слабкої нервової системи на дію інтенсивного, або, як його називав І. П. Павлов, «надсильного», подразника.

Гуревич К. М., 1965. С. 9, 11-12.

Виділяють 4 види операторську-диспетчерського праці:

· управління рухомим об'єктом;

· диспетчерська діяльність;

· збір інформації;

· управління технологічними процесами.

У табл. 12.1 наведені ПВК операторів автоматизованих систем управління (Професійний психофізіологічний..., 1982).

 

Професійно важливі якості операторів систем управління

Професійно важливі якості	Види операторської діяльності
управління рухомим об'єктом	диспетчерська діяльність	збір інформації	управління технологічними процесами
Емоційна стійкість	+		+
Монотоноустойчівості	+
Світлова чутливість	+		+
Сприйняття просторово-часових відносин	+	+
Координація рухів	+
Уважність	+	+	+	+
Оперативна, короткочасна пам'ять	+	+	+	+
Основні види мислення	+	+	+	+
Розподіл усіх прогнозування	+			+
Відповідальність, низька тривожність, рішучість, самостійність, самовладання	+	+	+	+

аким чином, операторська діяльність вимагає високого рівня розвитку цілого ряду психофізіологічних якостей: хорошого перемикання уваги, пам'яті, емоційної стабільності, високого рівня оперативного мислення, високої швидкості розумових операцій та ін Всі ці ПВК мають зв'язку з нею-родінаміческімі особливостями людини: лабільністю і рухливістю нервових процесів, низькою тривожністю (Г. А. Красовський із співавторами, 1984; О. П. Кречетова, 1984).

Д. Бродбент (1958) прийшов до висновку про те, що інтраверти при виконанні завдань, що моделюють операторську діяльність, працюють краще, ніж екстраверти. Зібрано також багато фактів про меншій надійності операторів з високим ступенем тривожності. З цього приводу Г. С. Нікіфоров (1977) укладає, що особам з високими показниками тривожності притаманний підвищений самоконтроль, до якого вони звертаються в процесі прийому і переробки інформації з метою компенсації власної невпевненості у правильності прийнятих рішень. У зв'язку з цим можна припустити, що як оператори такі люди будуть працювати в тих системах, де є достатня тимчасова надмірність, тобто там, де немає швидкоплинності керованих процесів і, відповідно, є можливість для здійснення в необхідній мірі самоконтролю здійснюваних дій і правильності прийнятих рішень (с. 81).

В. К. Сафонов і Г. Б. Суворов (1982) показали, що успішне вирішення авіадиспетчерами професійних завдань позитивно пов'язано з наявністю високого інтелекту, сильної нервової системи, що сприяє стресостійкість-сти, і негативно - з рухливістю гальмування.

В. Є. Адріанова і В. І. Румянцева (1984) шляхом спостереження за роботою авіадиспетчерів виявили, що їх успішна робота пов'язана з великим обсягом і точністю оперативної пам'яті, готовністю до відтворення необхідної інформації і стійкістю до стрес-факторів, у тому числі до дефіциту часу. Вони повинні мати також стійкість уваги і низьку тривожність.

За даними С. Р. Демидова (1980) і пізнішими даними С. Р. Демидова і А. Н. Саприкіна (1984), успішні авіадиспетчери характеризуються хорошим емоційним контролем, адекватною самооцінкою і оперативністю мислення.

В. Н. Абрамова і В. В. Белехов (1988) виявили психологічні особливості «успішних» (надійних) операторів АЕС: наявність мотиву досягнення, почуття обов'язку і відповідальності, установка на точність, безпомилковість дій, показники за шкалами методики MMPI в межах норми, вираженість факторів С, G і Q3 по Кеттеллу.

Т. Б. Остроменська (1990), вивчаючи машиністів енергоблоку електростанції, помітила, що з цієї спеціальності працюють люди, «непридатні» за деякими психологічними якостями: зі слабкою та інертною нервовою системою, емоційною нестійкістю і т. д., причому працюють досить успішно. Автор припустила, що у цих операторів, незважаючи на жорстку регламентацію праці, виробляється певний стиль діяльності, що допомагає компенсувати наявні слабкості в спектрі необхідних ПВК. Дослідження показало, що це дійсно так. Автор виділила 2 стилю, один притаманний «придатним» машиністам, інший «непридатним».

Перший стиль, притаманний «придатним», - впевнений, з переважанням виконавського компонента діяльності. Для цього стилю характерно рівномірне чергування когнітивних і виконавських дій при зображенні, приблизно однакові позначення часу на їх виконання. Машиністи зображують в основному виконавські дії (маніпулювання органами управління), при цьому когнітивні дії хіба згортаються, позначаються тільки головні їх них. У них відсутній контакт з машиністом - обхідником обладнання, повідомлення старшому про те, що трапилося позначається як одне із завершальних дій чи незображується взагалі.

Другий стиль, притаманний «непридатним», - попереджувальний, з переважанням орієнтовних, екстраполяціонних, контролюючих компонентів діяльності. Для операторів цього стилю характерно переважне зображення на карті когнітивних дій, тобто операцій, пов'язаних з аналізом інформації. На виконання цих операцій вони відводять часу більше, ніж на інші операції, в порівнянні з операторами другої групи. Вони обов'язково позначають операції після отримання інформації від машиніста - обхідника обладнання та повідомляють начальнику зміни про сформовану ситуацію.

Зустрічалися також оператори, що мають змішаний стиль діяльності.

Для професій, пов'язаних з довідковими службами, міжміським зв'язком, характерні функції сприйняття, переробки, збереження та усної передачі інформації. Різноманітність і напруженість такої діяльності вимагає наявності певних ПВК: розподілу і зосередження уваги, короткочасної і оперативної пам'яті для безпомилкового сприйняття і передачі інформації, точності і швидкості рухових дій, емоційної стійкості, наполегливості, організованості, акуратності, відповідальності, тактовності, чіткості, правильності мовлення (О. Є. Ящишин, 1983).

Тема 14. Психологія надійності людини в системах “людина—техніка”