Отвергая ошибочные с точки зрения православного вероучения взгляды, православные призваны с христианской любовью относиться к людям, их исповедующим. Общаясь с инославными, православные свидетельствуют о Святыне Православия, о единстве Церкви. Свидетельствуя об Истине, православные должны быть достойны своего свидетельства. Недопустимы оскорбления в адрес инославных.
Необходимо достоверное и квалифицированное информирование церковной общественности о ходе, задачах и перспективах контактов и диалога Русской Православной Церкви с инославием.
Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в “измене Православию.” К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения…
Русская Православная Церковь на протяжении всех лет своего участия во Всемирном Совете Церквей занимает позицию конструктивной критики по отношению к ВСЦ. Это связано с исторически обусловленными особенностями структуры Всемирного Совета Церквей. С самого начала в ВСЦ доминировала протестантская стихия. Православные, принимая участие в работе ВСЦ, понимали, что они должны будут нести Свидетельство в сложных условиях, когда сама возможность обсуждения той или иной темы определяется в результате голосования, при котором, они могут оказаться в меньшинстве. [56] Речь не идет о том, что такая процедура могла что-то навязать православным — решения, принимаемые в ВСЦ не имеют никакого обязательного значения для членов ВСЦ. Но тематика дискуссии во Всемирном Совете Церквей в значительной степени определялась и определяется поныне именно протестантским большинством. Разумеется, Православные и в этих условиях свободно и открыто представляли свое мнение в соответствии с Преданием Церкви, но это мнение часто оказывалось “реакцией,” “особой позицией” по отношению к мнению инославного большинства. Всемирный Совет Церквей оказался уникальной трибуной, подлинно всемирным форумом, на котором православные имеют возможность представлять инославным Веру Церкви. И этот факт не может быть обесценен всеми теми трудностями, с которыми православным приходится встречаться во Всемирном Совете Церквей.[57]
В силу существующей структуры ВСЦ православные подчас вынуждены обсуждать во Всемирном Совете Церквей проблемы, которые навязываются им для обсуждения. А в то же время вопросы, реально заботящие Православные Церкви, остаются вне поля зрения ВСЦ. Тем самым полагается серьезнейшее препятствие для несения православного свидетельства в Совете. Православные, просто в силу своего структурного меньшинства, не могут оказать влияние на формирование тематики ВСЦ. В рамках нынешней структуры ВСЦ православные вынуждены нести полноту ответственности [58] за ту повестку дня и за те решения, которые принимаются в ВСЦ и которые подчас оказываются неприемлемыми для православного вероучения и традиции. Это обстоятельство приводит к тому, что членство с таким уровнем обязательств вызывает резкую критику со стороны духовенства и мирян отдельных Православных Церквей.
В повестке дня ВСЦ со временем стали появляться такие темы, которые оказались совершенно неприемлемыми для Православного Предания. Стало совершенно правомерно говорить о нарастающем кризисе ВСЦ, связанном, в свою очередь, с кризисом значительного числа протестантских деноминаций — членов ВСЦ и кризисом экуменического движения в целом. Задачи декларируемые ВСЦ вступают сегодня в полнейшее противоречие с практикой: все очевиднее становится разрыв сблизившегося на почве либерализации протестантского большинства и православного меньшинства. В итоге возможно такое развитие в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым православные уже не смогут согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1997 г. рассмотрел ситуацию с членством Русской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей и вопрос о связанных с этим проблемах в связи с усилением негативных тенденций в Совете. Для разрешения вопроса об участии или неучастии Русской Православной Церкви в ВСЦ Освященный Архиерейский Собор принял решение провести всеправославное обсуждение этой проблемы. Как сказано в определении Собора: “По результатам всеправославного решения иметь суждение на Архиерейском Соборе об участии или неучастии представителей Русской Православной Церкви в двусторонних и многосторонних межконфессиональных богословских диалогах, а также в работе ВСЦ и других международных христианских организаций. В настоящее же время продолжить участие представителей Русской Православной Церкви в работе международных христианских организаций, отмечая особую важность в переживаемый момент православного свидетельства в разделенном грехами христианском мире.”[59]
Созванное по инициативе Русской Православной Церкви и Сербской Православной Церкви Всеправославное Совещание в Салониках (29.04—1.05.1998) пришло к выводу, что нынешняя структура ВСЦ неприемлема для православных и продолжение их участия в Совете возможно лишь при условии “ радикальной реформы ” Всемирного Совета Церквей. В связи с этим заявлением на VIII Ассамблее ВСЦ было принято решение о создании Специальной комиссии Всемирного Совета Церквей по взаимоотношениям с православными. В мандат этой комиссии входит рассмотрение всего комплекса вопросов и проблем православного участия в ВСЦ и предложение возможных вариантов преобразования Совета. В соответствии с решением всеправославной встречи в Салониках на время работы этой комиссии Русская Православная Церковь принимает участие в работе с ВСЦ с “ ограниченным мандатом. ” Таким образом нынешний период в отношениях Русской Православной Церкви со Всемирным Советом Церквей, когда обсуждается новая модель ВСЦ и способы его трансформирования — переходный. На этом этапе перехода к новой модели ВСЦ Русская Православная Церковь должна использовать все имеющиеся в ее распоряжении инструменты присутствия в ВСЦ для возможно более широкого распространения среди церквей-членов своей позиции по вопросам, вызывающим критику со стороны православных.
Православные относятся предельно ответственно к своему участию в ВСЦ и именно поэтому предупреждают: нынешнее развитие ВСЦ идет в опасном и недолжном направлении. Они констатируют кризис Всемирного Совета Церквей и призывают к пересмотру всего нынешнего этоса, принципов ВСЦ. Поэтому радикальное реформирование ВСЦ должно подразумевать не изменение “формы” при неизменности содержания, не ре-“формирование,” а изменение именно сути ВСЦ. Всякий новый шаг в направлении усиления протестантской экклезиологии в ВСЦ будет духовным самоубиством ВСЦ. Православные, требуя “реформирования” ВСЦ, настаивают на том, чтобы в ВСЦ была возможность полновесного православного свидетельства об истине Церкви, о принципах единства. Если нет возможности для такого свидетельства, если деятельность ВСЦ все дальше уходит от первоначальных целей экуменического движения — стремления к восстановлению христианского единства — то тогда ВСЦ утрачивает свою духовную ценность. ВСЦ — динамичное явление, в котором возможно “усиление” и “ослабление” элементов кафоличности. Сейчас в ВСЦ налицо стремление удовлетвориться “неполной кинонией,” стабилизировать существующую разделенность как нормальную и слабую меру общения, зафиксировать имеющийся статус “общности” в концепциях “неполного (растущего) общения,” “примеренного многообразия.” Сегодняшнее экуменическое движение находится в кризисе. Причина этого — в ослаблении стремления к единству, ослабление готовности и воли к “обращению,” к кафолическому обновлению. [60]
Именно это в первую очередь заставляет Русскую Православную Церковь пересмотреть свое отношение ко Всемирному Совету Церквей. Негативные тенденции в ВСЦ приводят к тому, что Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ. Впрочем, такое решение должно быть принято лишь при полном исчерпании всяких средств по изменению характера ВСЦ.[61]
Библиография.
1. Аквилонов Е. свящ. Церковь. Научные определения Церкви и апостольское учение о ней как о Теле Христовом. СПб. 1894.
2. Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. (Историческое исследование о важнейших реформаторских движениях в Западной Церкви в течение 8 столетий). Т.1. М. 1909, Т.2. М. 1910.
3. Арсеньев И. Ультрамонтанское движение в XIX в. до Ватиканского Собора 1869-70 гг. Харьков, 1895.
4. Арсеньев Н.А. Православие, католичество, протестантизм. Париж, 1948.
5. Арсеньев Н.А. Православная Церковь и западное христианство. Варшава, 1924, 1929.
6. Беляев Н.Я. Догмат папской непогрешимости. Историко-критический обзор. Казань, 1882.
7. Беляев Н.Я. Значение символов в лютеранстве. — “Православный собеседник,” 1875, Т.1, с.144-68.
8. Беляев Н.Я. Основной принцип римского католицизма. Казань, 1895.
9. Беляев Н.Я. Пелагианский принцип в католичестве. — “Православный собеседник,” 1871, №1, с.84, 184.
10. Беляев Н.Я. Римо-католическое учение об удовлетворении Богу со стороны человека. Казань, 1876.
11. Бергер А. Культурные задачи Реформации. СПб. 1901.
12. Богородский Н.М. Учение Св. Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа. СПб. 1879.
13. Болотов В.В. К вопросу о РШсхпае. СПб. 1914.
14. Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 1-4, М. 1994.
15. Бондарь С.Д. Англиканская епископальная церковь. СПб. 1911.
16. Борков И.В. Лютеранское учение по шмалькальденским членам. Казань, 1915.
17. Булгаков А.И. О законности и действительности англиканской иерархии с точки зрения Православной Церкви. Киев, 1906.
18. Бэрд Ч. Реформация ХVI в. в ее отношении к новому мышлению и знанию. СПб. 1897.
19. Ведерников А. Идея Церкви в сочинениях А.С.Хомякова. — “Журнал Московской Патриархии,” 1954, №7, с.47-59.
20. Виппер Р. Влияние Кальвина и кальвинизма на политические учения и движения XVI века: церковь и государство в Женеве XVI века в эпоху кальвинизма. М. 1894.
21. Владимир (Сабодан), архиеп. Экклезиология в русском богословии в связи с экуменическим движением. — “Журнал Московской Патриархии,” 1979, №9, с.58; №10, с.56.
22. Воронов Л. свящ. Вопрос “О Филиокве” с точки зрения русских богословов. — “Богословские труды,” сборник, посвященный 175-летию ЛДА, с. 157-85.
23. Воронов Л.А. прот. Вопрос об англиканском священстве в свете русской православной богословской науки. — “Богословские труды,” №3, с.64-145.
24. Второй Ватиканский собор. Брюссель, 1992.
25. Гаусрат А. Средневековые реформаторы. СПб. 1899.
26. Гейссер Л. История Реформации. СПб. 1882.
27. Герье В. Блаженный Августин. М. 1910.
28. Гетте В. Папство как причина разделения Церквей. Харьков, 1895.
29. Городцев П. Предшественник Реформации Дж.Виклиф. П. 1917.
30. Гусев Д. Чистилище у средневековых римо-католических богословов. — “Правславный собеседник,” 1872, №6, с.226-64.
31. Дьяченко С. свящ. Настольная книга для священно-церковно-служителей. М. 1993.
32. Епифанович Л. Записки по обличительному богословию. Новочеркасск, 1904, 1913.
33. Зерникав А. Православно-богословские исследования об исхождении Святаго Духа от одного только Отца. Т. 1-2. Почаев, 1902.
34. Иванцов-Платонов А.М. О западных исповеданиях. М. 1906, 1915.
35. Иванцов-Платонов А.М. О римском католицизме и его отношении к Православной Церкви. Ч. 1-2. М. 1870.
36. Иларион (Троицкий) архим. Единство Церкви и всемирная конференция христианства. — Иларион (Троицкий) архим. Христианства нет без Церкви. М. 1991.
37. Исидор (Богоявленский) еп. Рождество Богородицы. (По православному и римско-католическому учению). — “Журнал Московской Патриархии,” 1949, 5, с.34-7.
38. Карпов П. Систематический указатель статей по основному, догматическому, нравственному и сравнительному богословию. СПб. 1888.
39. Карсавин Л.П. Католичество. П. 1918.
40. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в ХII-ХIII вв. преимущественно в Италии. П. 1915.
41. Катанский А.Л. Об исхождении Св. Духа. (По поводу старокатолического вопроса). — “Христианское чтение,” 1893, 4.1, с.401-25.
42. Катехизис Католической Церкви. М. 1996.
43. Керенский В. О символических книгах протестантов. — “ХЧ,” 1911, №4, с.173-81.
44. Козин еп. Вероучение, учреждения и обряды Англиканской церкви. СПб. 1868.
45. Коржавин А. Учение об оправдании по символическим книгам лютеран, изложенное по сравнению с православным учением. Тамбов, 1886.
46. Кохомский С.В. Учение Древней Церкви об исхождении Святого Духа. СПб. 1875.
47. Кремлевский А. История пелагианства и пелагианская доктрина. Казань, 1898.
48. Кремлевский А. Первородный грех по учению блж.Августина. СПб. 1902.
49. Лебедев А. История разделения Церквей в IX, X и XI веках. СПб. 1905.
50. Лебедев А. свящ. О главенстве Папы или разности православных и папистов в учении о Церкви. СПб. 1887.
51. Лебедев А. Церковь Римская и Византийская в их взаимных догматических и церковно-обрядовых спорах в IX, X и XI веках. М. 1875.
52. Лебедев А.П. О главенстве Папы или разности православных и папистов в учении о Церкви. СПб. 1887.
53. Лебедев А.П. Разности Церквей Восточной и Западной в учении о Пресвятой Деве Марии Богородице. СПб. 1903.
54. Лебедев П. Пелагианство. М. 1866.
55. Лепорский П.Н. 39 членов церкви Английской. СПб. 1912.
56. Лопухин А.П. История христианской Церкви в XIX в. Т. 1-2, П. 1900-01.
57. Лосский В.Н. Догмат о непорочном зачатии. “Богословские труды,” №14, с.121-25.
58. Лосский В.Н. Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице. — “Журнал Московской Патриархии,” 1973, №9, с.62-71.
59. Малиновский Н. Протестантское учение о церковной иерархии. — “Вера и разум,” 1886, №4, кн.2, с.237-59; №6, кн.2, с.414-24
60. Маргаритов С. Лютеранское учение в его историческом развитии при жизни М.Лютера. М. 1895.
61. Миркович Г. О времени пресуществления Св. Даров. Спор, бывший в Москве во второй половине XVII века. Вильна, 1886.
62. Михаил (Мудьюгин) еп. Православная трактовка развития мариологии Римо-католической Церкви за последнее столетие. — “Вестник Русского западноевропейского патриаршего Экзархата,” 1966
63. Михайловский В.Я. Англиканская Церковь и ее отношение к Православию. СПБ. 1864.
64. Назаревский М. Иоанн Кальвин, реформатор XVI в. — “Православное обозрение,” 1878, №5, с.43-68, №8, с.675-701, №10, с.222-45; 1879, №5-6, с.143-204, №9, с.44-78, №12, с.635-713.
65. Налимов Т. Вопрос о папской власти на Констанцском соборе. СПБ. 1890.
66. Некрасов А. Учение Св. Иоанна Дамаскина о личном отношении Духа Святого к Сыну Божию. Казань, 1889.
67. Никольский В. Лютеранское учение об авторитете церковного предания и его внутренняя несостоятельность.
68. Огицкий Д.П., Козлов М. свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995.
69. Окружное Патриаршее и Синодальное Послание Константинопольской Церкви по поводу энциклики Льва XIII о соединении Церквей от 20 июня 1894 года (1895 г.) — Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Св. -Троицкая Сергиева Лавра, 1995.
70. Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (1848 г.) — Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.
71. Олесницкий И. Символическое учение лютеран о таинстве Евхаристии и несостоятельность этого учения. Каменец-Подольск, 1894.
72. Осипов А. проф. О некоторых принципах православного экуменизма. — “Богословские труды,” №18, с. 180-7.
73. Перов И. Руководство к обличительному богословию. Тула, 1910.
74. Петр (Другов) еп. Западная Церковь в борьбе с Великим расколом в первое десятилетие XV в. М. 1890.
75. Писарев Л. Учение блж. Августина, епископа Иппонского, о человеке в его отношении к Богу. Казань, 1894.
76. Пономарев П.П. Учение Фомы Аквината о таинстве Евхаристии. Казань, 1905.
77. Попов В.Д. Кальвин. — “Труды Киевской духовной академии,” 1909, №9, с.112-34; №10, с.312-34; №12, с.551-93.
78. Попов И.В. Личность и учение блж. Августина. Сергиев Посад, 1916.
79. Порозовская Б.Д. И.Кальвин, его жизнь и реформаторская деятельность. СПБ. 1891.
80. Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере (1723г.). — Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.
81. Правило по применению принципов и норм по экуменизму. Ватикан, 1993.
82. Православие и экуменизм. М. 1998.
83. Преображенский Н. Современное англиканство. (Учение о присутствии Иисуса Христа в таинстве Евхаристии). — “Богословский вестник,” 1901, №2, с.293-316.
84. Разумовский г. Экуменическое движение и Русская Православная Церковь. М. 1948.
85. Родзянко В. свящ. (ныне еп. Василий) Как разрешить проблему Филиокве? — “Вестник Русского западно-европейского патриаршего Экзархата,” 1955, №24.
86. Родзянко В. свящ. Как разрешить проблему Филиокве? — “Вестник Русского западно-европейского патриаршего Экзархата,” 1955, №24.
87. Рождественский А.Я. Символические и богослужебные книги Английской церкви как выражение ее веросознания. Киев, 1908.
88. Рождественский А.Я. Учение западных исповеданий о первородном грехе. — “Труды Киевской духовной академии,” 1909, №2,5.
89. Рождественский А.Я. Учение западных исповеданий о таинствах. — “Труды Киевской духовной академии,” 1911, № 1, 2, 3, 7, 8.
90. Романидис И. свящ. Филиокве. — “Вестник Русского западноевропейского патриаршего Экзархата,” 1975, №89-90, с.89-115.
91. Сергий (Страгородский) арх. Учение блж. Августина о предопределении в связи с обстоятельствами его жизни и деятельности. — “Чтения в обществе любителей духовного просвещения,” 1887, №2, 4.1, с.431.
92. Сергий (Страгородский) архиеп. Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Свщ.Писания и творений святоотеческих. Репринтное издание 1898 г. Москва; Просветитель 1991.
93. Сергий (Страгородский) архиеп. Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений святоотеческих. СПБ. 1910.
94. Сергий (Страгородский) патр. Значение апостольского преемства в инославии. — “Журнал Московской Патриархии,” 1961, №10, с.30-45.
95. Сергий (Страгородский) патр. Отношение православного человека к своей Церкви и инославию. — “Журнал Московской Патриархии,” 1967, 1, с.63-69.
96. Скабалланович М.А. Разделение Церквей при патриархе Михаиле Керулларии. — “Христианское чтение,” 1884, №11-12, с.626; 1885, №1-2, с.95-145.
97. Соколов И.П. Учение Римо-католической Церкви о таинстве священства. СПБ. 1907.
98. Соколов. В.А. Иерархия Англиканской епископальной церкви. Сергиев Посад, 1897.
99. Сравнительное обозрение учения о первородном грехе в христианских вероисповеданиях. Тамбов, 1878.
100. Стуков Ф. Лютеранский догмат об оправдании верою. Историко-критический очерк. Казань, 1891.
101. Теодорович Н.И. Учение Тридентского собора о первородном грехе. Почаев, 1886.
102. Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам. Казань, 1910.
103. Терентьев Н. Символические книги лютеранства. — “Православный собеседник,” 1909, №9, с.324-48; №10, с.467-95; 1910, №1, с.89-109; №2, с. 180-224; №3, с.350-90; №4, с.467-97;
104. Троицкий В.Н. Очерки истории догмата о Церкви. Сергиев Посад, 1912.
105. Трубецкой Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V в. Миросозерцание блаж. Августина. 4.1, М. 1892.
106. Трусковский И. Руководство к обличительному богословию. Могилев на Днепре, 1887.
107. Успенский Е. Обличительное богословие. СПБ. 1895.
108. Успенский Л.А. На путях к единству? Париж, 1987.
109. Филарет (Вахромеев). архиеп. О филиокве. (К дискуссии со Старокатолической Церковью). — “Журнал Московской Патриархии,” 1972, 1, с.62-75.
110. Филарет (Дроздов) митр. Разговор между испытующим и уверенным в Православии Восточной Кафолической Церкви. М. 1849.
111. Филарет митр. О непрерывности епископских рукоположении в Англиканской Церкви. — “Православное обозрение,” 1886, №2, с.35.
112. Филевский И. свящ. Учение Православной Церкви о Священном Предании. Апологетическое исследование. Харьков, 1902.
113. Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных исповеданиях. — Сочинения Т.2, М. 1994.
114. Хомяков А.С. Церковь одна. — Сочинения Т.2, М. 1994.
115. Хрисанф (Ретивцев) архим. Характер протестантства и его историческое развитие. СПб 1871.
116. Христианское воссоединение: Экуменическая проблема в православном сознании. Париж, 1933.
117. Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в ХI-ХII вв. СПб. 1879.
118. Шавров А. Образование протестантского учения о Церкви в борьбе с католицизмом. — “Православное обозрение,” 1864, №9, с.96-138.
119. Шпиллер В. свящ. Римско-католический догмат о главенстве папы в Церкви. (Критика в русской богословской литературе). — “Журнал Московской Патриархии,” 1950, 12, с.44.
120. Ястребов М. Учение лютеранских символов о первородном грехе. — “Труды Киевской духовной академии,” 1876, №9, с.623-73; №10, с.226-57; №12, с.597-643; 1877, №2, с.285-334.
[1] Перов И. Руководство к обличительному богословию Тула, 1910, с. 4.
[2] Огицкий Д.П., Козлов М. свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с. 14.
[3] Филарет (Дроздов) митр. Разговор между испытующим и уверенным в Православии Восточной Кафолической Церкви. М. 1849.
[4] Огицкий Д.П., Козлов М. свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с.22.
[5] Подробное их изложение можно найти в "Настольной книге для священно-церковно-служителей" (Т.2, с. 1009-1047) свящ. С.Булгакова переизданной Издательским отделом Московского Патриархата в 1993 г.
[6] Огицкий Д.П., Козлов М.свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с.20.
[7] Огицкий Д.П., Козлов М.свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с. 21.
[8] "Церковные ведомости", 14 июня, 1903 г., №24, с. 253.
[9] Соловьев В. С. Пелагий — Энциклопедический словарь Т 23, СПб 1898, с. 106.
[10] Хомяков А.С. Сочинения Т.2, М. 1994, с. 70.
[11] Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т.З, М.1994, с. 313.
[12] Арсеньев Н.А. Православие, католичество, протестантизм. Париж, 1948, с.56.
[13] Арсеньев Н.А. Православие, католичество, протестантизм. Париж, 1948, с.50.
[14] В этой связи показателен пример отождествления личности папы с образом явления Христа в Евхаристии, приводимый Н.Арсеньсвым в книге "Православие, католичество, протестантизм", ее. 50-54.
[15] Беляев Н.Я. Догмат папской непогрешимости. Историко-критический обзор. Казань, 1882, с.65.
[16] Лебедев А.П. О главенстве Папы или разности православных и папистов в учении о Церкви. СП. 1887, с.65.
[17] Там же, с.73.
[18] Там же, с. 70-1.
[19] Катехизис Католической Церкви. М. 1996, с.217.
[20] Филарет (Вахромеев). архиеп. О филиокве. (К дискуссии со Старокатолической Церковью). — «Журнал Московской Патриархии», 1972, 1, с.72.
[21] Огицкий Д.П., Козлов М.свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с.89.
[22] Воронов Л. свящ. Вопрос «О Филиокве» с точки зрения русских богословов. — «Богословские труды», сборник, посвященный 175-летию ЛДА, с. 101-2.
[23] Лосский В.Н. Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице. — «Журнал Московской Патриархии», 1973, №9, с.63.
[24] Филарет (Вахромеев). архиеп. О филиокве. (К дискуссии со Старокатолической Церковью). — «Журнал Московской Патриархии», 1972, 1, с.66.
[25] Лосский В.Н. Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице. — «Журнал Московской Патриархии», 1973, №9, с.67.
[26] Там же, с.63.
[27] Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Свщ.Писания и творений святоотсческих. СПб. 1910, с.157.
[28] Сергий (Страгородский) архиеп. Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Свщ. Писания и творений святоотеческих. СПб. 1910, с. 13.
[29] Цит. по: Огицкий Д.П., Козлов М.свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с.88.
[30] Сергий (Страгородский) архиеп. Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Свщ. Писания и творений святоотеческих. СПб. 1910, с.43.
[31] Сергий (Страгородский) архиеп. Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Свщ. Писания и творений святоотеческих. СПб. 1910, с.141.
[32] Там же, с. 141.
[33] Там же, с. 194.
[34] Лосский В.Н. Догмат о непорочном зачатии. «Богословские труды», №14, с 121.
[35] Там же, с. 122.
[36] Михаил (Мудьюгин) еп. Православная трактовка развития мариологии Римо-католической Церкви за последнее столетие. — «Вестник Русского западно-европейского патриаршего Экзархата», 1966.
[37] Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу брошюры г. Лоранси. — Сочинения Т. 2, М. 1994, с.32, 46.
[38] Цит. по: Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. (Историческое исследование о важнейших реформаторских движениях в Западной Церкви в течение 8 столетий). Т.1. М. 1909, с.43.
[39] Там же, с.44.
[40] Там же, с.50.
[41] Там же, с.56.
[42] Там же, с.61.
[43] Там же, с.132.
[44] Иларион (Троицкий) архим. Христианства нет без Церкви. М 1991, с. 7.
[45] Сергий (Страгородский) архиеп. Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений святоотеческих. СПб. 1910, с.23.
[46] Хрисанф (Ретивцев) архим. Характер протестантства и его историческое развитие. СПб. 1871, с.26.
[47] Огицкий Д.П., Козлов М.свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с. 123.
[48] Огицкий Д.П., Козлов М.свящ. Православие и западное христианство. МДА, 1995, с. 135.
[49] Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань, 1910, с.292.
[50] Хрисанф (Ретивцев) архим. Характер протестантства и его историческое развитие. СПб. 1871, с.89.
[51] Цит. по: Воронов Л.А., прот. Вопрос об англиканском священстве в свете русской православной богословской науки. — «Богословские труды», №3, с.81.
[52] Окружное послание Вселенского Патриархата 1920 года. — Православие и экуменизм. М. 1998, с.69.
[53] Заявление православных участников на Первой всемирной конференции «Вера и церковное устройство». — Православие и экуменизм. М 1998, с.78,79.
[54] Церковь, Церкви и Всемирный совет церквей. Экклезиологическое значение Всемирного совета церквей. — Православие и экуменизм. М. 1998, с. 192.
[55] Правильнее: терпимости по отношению к …, еп. А. Милеант.
[56] Всегда были и будут в меньшинстве. Еп. А. Милеант.
[57] Отсутствие положительных результатов убеждает в бесполезности усилий. Еп. А. Милеант.
[58] Ответственности перед Православными и перед Богом. Еп. А. Милеант
[59] Иными словами: “Не взирая на все неудачи и ухудшение ситуации, продолжайте бороться.” Еп. А. Милеант
[60] “Воли к обращению” к истинной вере никогда не существовало. Еп. А. Милеант.
[61] “Изменение статуса” — т.е. просто надо выйти из этой организации, которая все дальше и дальше удаляется от чистоты христианства. Еп. А. Милеант.
