Глава I. Крымская война. Ход военных действий

Введение.

История Отечества неисчерпаема, захватывающе интересна, полна тайн, не раскрытых еще загадок, ненаписанных страниц, «белых пятен». Ее познание, изучение – процесс бесконечный.

Одним из событий XIX в. является Крымская война, или как ее часто называют Восточная война царской России против Англии, Франции и Сардинского королевства – одна из популярных тем не только российской, но и зарубежной историографии.

Актуальность данной темы состоит в том, что и в наши дни Ближний Восток является узлом международных противоречий. Для решения своих задач, далеких от интересов народов, они нередко прибегают к старым методам вмешательства во внутренние дела многих государств, навязывают им займы под видом «помощи», разжигают национальную рознь.

Целью моей работы является освещение наиболее главных событий на протяжении этого периода, показать какой место занимало российское государство на международной арене, главным образом по отношению к западным державам. ВТО же время мы определяем следующие задачи, которые попытаемся раскрыть в содержании курсовой работы:

- показать обострение Восточного вопроса в начале 50-х гг. XIX в.;

- осветить события Крымской войны;

- показать ход военных действий;

- рассмотреть Парижский мирный договор.

- осветить влияние Крымской войны на международное и внутреннее

положение России.

Глава I. Крымская война. Ход военных действий.

8 июня 1853 г. был подписан царский манифест о введении войск на территорию Дунайских княжеств. 20 июля авангардные части генерала Анрепа вошли в Бухарест. В Молдове и Валахии турецких войск не было. Ответных военных действий Порта не начала, решив по совету Англии продемонстрировать неправомерность акций России. С середины июня 1853 г. английская и французская эскадры уже находились на якорной стоянке у входа в Дарданеллы. Западные державы заканчивали последние приготовления к войне. Вплоть до октября 1853 г. на Дунайском театре происходило сосредоточение русских войск на левом берегу реки, турецких — преимущественно на правом. Турки располагали 130-тысячной армией, которая концентрировалась в крупных крепостях и вблизи вероятных но прошлым войнам мест форсирования Дуная. 87-тысячная русская армия под командованием М. Д. Горчакова была рассредоточена по территории княжеств. Слабо подготовленная к боевым действиям и плохо управляемая, она как бы соответствовала общему духу «временной меры», демонстрации бессилия царизма перед складывавшимся блоком западных держав и Турции[1].

Завершая дипломатическую подготовку войны, в начале августа 1853 г. дипломаты Англии, Франции, Австрии и Пруссии по инициативе австрийского министра иностранных дел К. Буоля подготовили совместный демарш, известный как Венская нота. Обращенная формально к Турции, но адресованная и России, эта нота должна была подтвердить положение Кючук-Кайнарджийского и Адрианопольского договоров о защите-Россией православных подданных Турции, а также гарантировать распространение на православных подданных всех новых постановлений Порты о положении христиан в Османской империи; Россия и Франция должны были наблюдать за точным исполнением Портой этих условий. Инициатива Буоля отражала стремление Австрии, совпадавшее с намерениями других держав, не допускать урегулирования разногласий между Россией и Турцией вне контроля западных держав. Поэтому и К. Буоль, и министр иностранных дел Франции Э. Друэн де Люис неоднократно высказывались за многостороннее решение вопросов, связанных с русско-турецкими отношениями.

Николай I немедленно принял ноту, так как это казалось ему выходом из конфликта. Он в частной беседе с французским послом Б. Кастельбажаком выразил мысль о возможности выработки общего с Наполеоном III варианта о будущем Турции, быстро шедшей, по его мнению, «к падению в сторону анархии и революционных принципов»[2]. В последней декаде июня 1853 г. Порта получила подтверждение английского и французского послов о возможном вводе эскадр в Дарданеллы в случае появления русского флота вблизи Босфора. Одновременно была подготовлена и в июле направлена в Петербург и в столицы других держав нота, в которой Порта брала на себя конкретные обязательства соблюдать права православных подданных, но обращалась к западным державам с призывом гарантировать эти обязательства перед российским правительством.

2 ноября 1853 г. был обнародован манифест Николая I о войне с Турцией. В течение месяца после ультиматума Омер-паши М. Д. Горчакову в Петербурге выжидали. Это «выжидание» позволило Николаю I уяснить наконец перспективу столкновения с англо-французскими силами в Черном море (во что он долго не хотел верить), а также необходимость решительных действий против Турции, а не «оборонительной демонстрации»[3]. Одновременно поступили сообщения, что Англия и Франция предоставляют Порте большой заем. В ноябре 1853 г. стало известно, что англо-французская эскадра направилась в Мраморное море. Переброска турецких войск и военного снаряжения на побережье Грузии, вблизи района действий Шамиля, и неопределенность дальнейших действий союзных эскадр, стоявших на якоре в Мраморном море, заставили Петербург предпринять решительную морскую операцию у берегов Турции. В Синопском сражении 30 ноября 1853 г. была уничтожена турецкая эскадра из 16 боевых и транспортных кораблей, следовавших из Константинополя в Батум с воинскими грузами. Это сражение показало державам реальную силу русского флота, особенно ввиду малоподвижности Дунайской армии и недостаточной боеготовности Отдельного Кавказского корпуса. Вместе с тем усилилась угроза столкновения со странами Запада.

Получить поддержку Австрии и Пруссии было поручено А. Ф. Орлову, направленному в середине января 1854 г. в Австрию с чрезвычайной миссией. Он должен был добиться официального провозглашения Веной и Берлином вооруженного нейтралитета в случае войны России с Англией и Францией. Царское правительство брало на себя обязательство выступить в случае необходимости на их стороне и согласовывать с ними все решения по турецкому вопросу. Как писал Чихачев П. А.: «Если Россия ничего не выиграет, захватив трофеи в Турции, то какая другая держава от этого поживится?» Однако в Вене были убеждены, что после введения союзных эскадр в Черное море судьба Османской империи решится без участия России и при будущем разделе Австрия самостоятельно сможет обеспечить свои интересы на Балканах. Буоль ссылался на возможные военные акции Франции против Австрии в Северной Италии. Император Франц Иосиф I потребовал четких гарантий сохранения в Османской империи в целом и на Балканах в частности системы отношений между властями и подданными различных вероисповеданий. В ответ А. Ф. Орлов огласил требования России (относившиеся, собственно, к Турции), чтобы они стали известны державам: возобновление прежних русско-турецких договоров и признание Портой исключительного покровительства царя над православными христианами; удаление из Турции политических эмигрантов, ведущих антирусскую деятельность; рассмотрение вопросов, связанных с русско-турецкими отношениями, без иностранного посредничества. Обсуждение этих предложений, в конечном итоге отвергнутых, еще раз свидетельствовало об изолированности царизма, о стремлении и Пруссии, и особенно Австрии воспользоваться ослаблением позиции России и активизировать собственную политику как в Европе, так и на Ближнем Востоке, тем более что события разворачивались непосредственно у австрийских границ.

С середины января 1854 г. ширилось антитурецкое восстание в Эпире и Фессалии. События в любой момент могли перекинуться в Сербию. Греция поддерживала повстанцев в Эпире и могла начать военные действия против Порты. В европейских столицах еще были живы воспоминания о 1828—1829 гг., когда греческая революция получила мощную поддержку России. В этих условиях западные державы стремились к активной борьбе с Россией. Что касается Турции, то они хотели заставить Порту следовать курсу полного подчинения, который ей указал Запад в 1841 г. Все это на дипломатическом языке называлось «сохранением европейского равновесия» от попыток его нарушения Россией.

Николай I отказался капитулировать на условиях Наполеона Ш. Столь же определенно высказался царь и в отношении совместного англо-французского ультиматума от 27 февраля 1854 г. об очищении княжеств.

В этих условиях, западные державы заключили с Портой. 12 марта 1854 г. англо-франко-турецкий военный договор, который был первым в истории Османской империи многосторонним наступательным соглашением с иностранными державами.27—28 марта последовало объявление Англией и Францией войны России. Не считая достаточным тройственный договор, 10 апреля Англия и Франция заключили между собой дополнительное военное соглашение. 11 апреля 1854 г. был подписан Венский протокол, по которому Англия, Франция, Австрия и Пруссия обязывались не заключать сепаратных соглашений с Россией, обеспечить вывод русских войск из Дунайских княжеств, соблюдать суверенитет и территориальную целостность Турции и обеспечить осуществление дальнейших реформ в положении христианского населения.

Блок капиталистических держав и феодальной Османской империи сложился на базе совместной борьбы против России как в Европе, так и на Ближнем Востоке. Одновременно внутренние преобразования в Турции ставились под контроль и в зависимость от западных держав, в том числе и не участвовавших формально в войне. Таким образом, союзные отношения между Турцией и западными державами носили неравноправный характер. Договор привел к дальнейшему усилению зависимости Порты от политики Англии и Франции.

Союзники начали военные действия 15 апреля 1854 г.. с оккупации Пирея, чтобы пресечь развитие освободительного движения греческих повстанцев. Одновременно главные силы они направили на Дунайский театр. К лету англо-французский экспедиционный корпус начал сосредоточиваться в районе Варны. В первых числах июля здесь было около 50 тыс. французских и около 20 тыс. английских солдат и офицеров. Тем временем русская армия на Дунае при поддержке 2,5-тысячного отряда национальных формирований из болгар, сербов и жителей Дунайских княжеств вела изнурительные бои с противником. Этот отряд, по отзывам современников, извлек уроки из прошлых войн и довольно успешно действовал на своей территории. Более же всего русские солдаты страдали от беспорядков, некомпетентности в армейском командовании, крайне неудовлетворительного медицинского обслуживания.

Весной 1854 г. союзники добились от Австрии полной определенности позиции. Австрийский император Франц Иосиф I и прусский король Фридрих Вильгельм IV подписали 20 апреля 1854 г. договор, который обеспечивал Австрии безопасность со стороны Германского союза в Италии и на Дунае. Одновременно был подготовлен австро-турецкий договор (подписан 14 июля 1854 г.) о занятии австрийскими войсками Дунайских княжеств. В Турции это соглашение рассматривалось как некоторый противовес англо-французскому воздействию на Порту. В России неопределенность действий последних месяцев сменилась убежденностью в необходимости отступать из княжеств. Это решение было принято прежде всего из-за опасения столкнуться не только с турецкой, но и с англо-французскими и австрийской армиями и ввиду серьезного сопротивления, встреченного русской армией со стороны турок на правобережье Дуная[4]. Поэтому независимо от австрийского ультиматума от 3 июля 1854 г. с требованием очистить Дунайские княжества с конца июня начался отход русской армии на левый берег Дуная и далее из княжеств. Излишняя ретивость турок на Дунае (так казалось французскому послу в Константинополе генералу Барагэ д'Илье) заставила союзников предпринять более активные действия. Порта надеялась занять Дунайские княжества раньше, чем туда войдут австрийские войска, и потому была склонна вести наступательные операции. Австрия введением своих войск в Дунайские княжества получила возможность оказывать давление на Россию, сохраняя при этом значение центра дипломатических переговоров.

Однако Франция также стремилась оказаться в княжествах раньше Австрии, пытаясь при этом потеснить Англию в борьбе за влияние на Порту. Французских войск в Европейской Турции было вдвое больше, чем английских. Лондон несколько неопределенно высказывался относительно конечных целей войны, и Франция взяла на себя инициативу, как в военном, так и в дипломатическом отношении. В конце июня — начале июля 1854 г. министр иностранных дел Франции Друэн де Люис подготовил и совместно с Буолем представил Англии и Пруссии план «Четырех пунктов», в соответствии с которыми Россию следовало лишить не только права защиты православного христианства, но и покровительства Сербии и Дунайским княжествам. Предусматривалось коллективное вмешательство великих держав в отношении, как христианских подданных Порты, так и княжеств.

Режим проливов, определенный в 1841 г., равно как и судоходство в устье Дуная, подлежал пересмотру в сторону того, что западные державы называли «равновесием сил в Европе», а на деле означало вытеснение России с Балкан и ограничение ее влияния в Черном море. Эти «Четыре пункта», предложенные России в качестве возможной основы ее мира с Турцией, но не с союзными державами, были развитием упоминавшегося Венского протокола держав от 11 апреля 1854 г. Их принятие лишило бы Россию всякой самостоятельности в Восточном вопросе и установило бы коллективный протекторат западных держав над Османской империей;. Примечательно, что союзники, прежде чем направить России эти предложения, не сочли нужным даже согласовать их с Портой.

Турция, согласившись с условиями своего первого из серии кабальных займов 50-х годов, была связана военными соглашениями с заимодавцами, и мнение Порты уже никого не интересовало. Действительно, Крымская война создала благоприятные условия для увеличения ввоза иностранных товаров, прежде всего английских, и роста экспорта капитала в Турции. В годы Крымской войны начались передача на откуп иностранцам некоторых таможен и реализация концессий на пути сообщения. В 1854—1856 гг. был разработан договор с французским предпринимателем Ф. Лессепсом о строительстве Суэцкого канала. Торговые соглашения, навязанные Порте в конце 30-х — начале 50-х годов, укрепили режим капитуляций в Турции. Попытки турецкого правительства накануне Крымской войны создать национальную банковскую систему встретили согласованное противодействие Англии и Франции. Окончилась безрезультатно попытка Порты (1850—1852 гг.) получить займы без кабальных обязательств[5].

Переговоры о займах приобрели, новое развитие после начала военных действий на Дунае. В августе 1854 г. английские банкирские дома Дент, Палмер, Маккилори и К0 и их агенты в Париже с санкции британского правительства предоставили Порте 6-процентный заем на 3 млн. ф. ст. В июне 1855 г., в разгар осады Севастополя и боев на Кавказе, Порта вынуждена была просить новые займы. К этому времени непомерные для турецкого бюджета военные издержки, и растущие внутренние расходы, привели к образованию в бюджете дефицита в 5,8 млн. ф. ст. Лондонские банки (Н. М. Ротшильд и сыновья преимущественно) предоставили Порте 4-процентный заем на 5 млн. ф. ст. В обеспечение первого займа Порту обязали выделить доходы Египта, второго — добавились поступления таможен Сирии и Смирны. Контролировать расход займов и поступление платежей были назначены представители английского и французского правительств. Советник австрийского правительства при Порте продолжал наблюдать за разработкой новых законов в защиту иностранной собственности. Новый этап реформ был объявлен за месяц до заключения Парижского мирного договора. По требованию союзников необходимость ре форм была включена в документы договора (ст. IX). Для покрытия бюджетного дефицита, возросшего к 1856 г. до 8,5 млн. ф. ст., и в целях выкупа бумажных денег, курс которых упал за годы войны до 30% нарицательной стоимости, турецкое правительство, не погасив прежних долгов, вынуждено было просить новые займы под высокий платежный процент и. снижавшуюся цену реализации.

После ухода русских войск из Дунайских княжеств ускользала почва, на которой можно было бы заставить Россию принять ограничительные условия «Четырех пунктов»). Нужно было также «сломить нейтралитет Швеции, ускорить выступление Австрии на стороне союзников» путем активизации военных действий на территории России[6]. Встретив ожесточенное сопротивление в районе Архангельска и Петропавловска-Камчатского, с трудом преодолевая растущие разногласия, союзное командование, не дожидаясь ответа царского правительства на «Четыре пункта», в августе 1854 г.. предприняло экспедицию в Крым, где была главная база русского черноморского флота — Севастополь[7]. Уничтожив эту базу, можно было ослабить влияние России на Ближнем Востоке и на Балканах. Турецкое командование с понятной благо желательностью поддержало уход англо-французских войск из Европейской Турции в Крым, но считало необходимым больше внимания уделить Кавказскому фронту, что было встречено с пониманием в Лондоне, заботившемся о подступах к Индии, но отвергалось Парижем, не желавшим лишних издержек в интересах британской короны.

Утром 13 сентября 1854 г. более 300 транспортных судов под прикрытием многочисленных боевых кораблей начали высадку англо-франко-турецкого десанта под Евпаторией. В его состав входил 28-тысячный французский корпус, где были хорошо обученные, в том числе имевшие опыт колониальной войны в Алжире, части, оснащенные современными орудиями и нарезными ружьями. В составе 26-тысячной английской армии также были боеспособные части с прекрасным материальным обеспечением. 17-тысячный турецкий корпус регулярных войск был вооружен английским стрелковым оружием, имел опыт боев на Дунае.

20 сентября 1854 г. при Альме произошло первое сражение войск союзников с русской армией, бездарно управляемой, вооруженной значительно хуже противника и почти вдвое уступавшей ему по численности, Исключительное мужество русских солдат, «неспособных к панике», по оценке английского генерала Каткара, тяжелые потери, которые они нанесли союзным войскам, предположение об отходе русской армии к Севастополю и, наконец, данные о возведенных там укреплениях и заграждении фарватера заставили французского маршала Сент-Арно и английского генерала Ф.-Д. Раглана, командовавших союзными войсками, отказаться от немедленного движения на Севастополь. Действительно, в Севастополе шла напряженная работа гражданского населения, гарнизона и моряков, затопивших часть кораблей у входа на рейд, по созданию системы укреплений, которые превратили город в крепость с глубоко эшелонированной обороной. Широко известны имена руководителей героической обороны Севастополя — В. А. Корнилова, А. С. Нахимова, В. И. Истомина. Их подвиг бессмертен.

Летом 1855 г. бои под Севастополем перешли в решительную стадию. В Крым были доставлены подкрепления из Франции, Англии, Турции, части из Сардинии, примкнувшей к союзникам. Общая численность войск вторжения превышала 170 тыс. человек. Им противостояло около 46 тыс. русских войск в Севастополе и 64 тыс. в различных пунктах Крыма. Особенно заметным было превосходство осаждавших в транспорте и тяжелой артиллерии. Союзники во время последних бомбардировок Севастополя, 5 и 8 сентября 1855 г., выпускали в день свыше 80 тыс. ядер и бомб из 807 орудий. Царское командование, ссылаясь на «истощение запасов пороха» в южных областях страны, приказывало снижать темп огня, и севастопольцы отвечали из 540 орудий одним выстрелом на десять вражеских[8].

8 сентября 1855 г. союзники после многочасовой артиллерийской подготовки использовали фактор внезапности и, создав многократный перевес в живой силе, вытеснили русских с Малахова кургана. На других направлениях (Городская сторона) атаки были отбиты. Неся огромные потери (до половины 40-тысячного штурмового отряда), противник не смог продолжать наступление. Защитники Севастополя потеряли в последнем бою более 12 тыс. человек, но сохранили высокий боевой дух и, уничтожив все, что могло служить неприятелю, отошли на Северную сторону в готовности продолжать борьбу! Осенью 1855 г. окончились безрезультатно попытки союзников закрепиться в Приазовье и Новороссийске, захватить Николаев. Операции англо-французских эскадр на Балтике и на Дальнем Востоке в 1855 г. в основном свелись к бомбардировке укреплений и грабительским десантам против прибрежных поселений.

Турецкое командование, как известно, начало военные действия против России одновременно на Дунае и на Кавказе. 28 октября 1853 г. турецкие войска внезапным ударом овладели фортом св. Николая и были нацелены далее в направлении гурийской границы. Однако сопротивление местного населения, вопреки ожиданиям Порты не поддержавшего «освободителей»-турок, и бои с малочисленными, но упорно сражавшимися частями Отдельного Кавказского корпуса задержали турецкое наступление. Разгром турецкого флота при Синопе приостановил наступательные действия Батумского корпуса[9]. Но 40-тысячная турецкая армия двинулась из Карса на Александрополь и Ахалцихе. Неподготовленность царского командования к войне вообще и на Кавказе в частности дорого обходилась раз общенным частям Отдельного Кавказского корпуса и местному ополчению, многократно уступавшим туркам в численности.

Стремясь прорвать русскую оборону в нескольких местах,, турецкое командование предприняло наступление на Тифлисском направлении через Ахалкалаки и ущелье Боржоми, однако к исходу ноября 1853 г. турки были остановлены в сражениях при Ацхури и Ахалкалаки. 1 декабря совместные силы русских войск и местных кавказских ополченцев нанесли тяжелое поражение Анатолийской армии при Башкадыкларе[10]. В начале декабря 1853 г. турецкое наступление на Кавказском фронте было приостановлено.

В ходе кампании 1854—1855 гг. части Отдельного Кавказского корпуса развивали успешные действия на Карсском направлении. Воспользовавшись внутренним кризисом имамата Шамиля и ослаблением давления горцев на кордонные линии, царское командование перебросило под Карс пехотные и артиллерийские части, обученные горной войне, привлекло новые национальные формирования. Следует заметить, что турецкой армии противостояло боевое содружество русских войск и ополчений из местного населения, которое защищало родные земли. Необоснованными оказались расчеты Порты на массовые выступления горцев в тылах Отдельного Кавказского корпуса. Кроме немногих феодалов и их окружения, народы Кавказа активно не поддержали турецких «освободителей»?! В связи с переносом боевых действий на турецкую территорию Порта приняла план главного английского советника при Анатолийской армии полковника Ф. Вильямса — сосредоточить силы преимущественно в Карсе, а также в Эрзуруме, Батуме и двух-трех крепостях, прикрывавших важнейшую артерию английской торговли на Ближнем Востоке — Трабзон — Тебриз, Лондон и Константинополь крайне беспокоило восстание курдского вождя Езданшира, к которому могло присоединиться ас сирийское, армянское, греческое, арабское население Восточной и Юго-Восточной Анатолии. Представлялась реальной перспектива взаимодействия повстанцев и частей Отдельного Кавказского корпуса. Однако царское командование не захотело оказать действенную военно-политическую помощь выступавшему против Порты местному населению. Восстание курдов к августу 1854 г. было подавлено. Крупные просчеты имелись у царского командования и при осаде Карса (август — сентябрь 1855 г.). Разногласия в лагере союзников относительно сроков и направления, по которому должен был наступать Омер-паша от побережья в помощь Карсу, и отсутствие поддержки со стороны населения Западной Грузии экспедиционным силам союзников позволили Отдельному Кавказскому корпусу успешно завершить осаду Карса (ноябрь 1855 г.). Оценивая сложившуюся, ситуацию, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что падение Карса — «немаловажный результат» в сравнении с занятием союзниками Южной стороны Севастополя, Керчи, Кинбурна, Евпатории и нескольких фортов на Кавказском побережье. Это был поворотный пункт в войне. Стало «ясно, что Севастополь не истощил силы России в такой мере, как силы союзников...». В Турции усилилась угроза подъема национально-освободительных сил. Англия и Франция должны были поскорее заключить договорный акт, с помощью которого следовало остановить продвижение русских в Азии и закрепить подчиненное состояние Турции. Франция, на плечи которой легла основная тяжесть ведения войны, первой пришла к мысли о необходимости скорейшего заключения мирного договора.