Теория сглаживания налогов

Отправным пунктом при ответе на эти вопросы является нормативная теория государственного долга, известная как теория «сглаживания налогов» (Barro, 1979). Принцип сглаживания налогов достаточно прост, и вместе с тем он обладает весьма мощным эффектом. Бюджетный дефицит и активное саль­до должны быть использованы для минимизации искажающих отклонений в налогообложении, возникающих по отдельным статьям правительственных расходов. При этом подразумевается, что ставки налогообложения сохраняют­ся приблизительно на одном и том же уровне, и бюджетный дефицит (или активное сальдо) используется как своего рода амортизатор для компенсации расхождений между временными колебаниями размера налоговых поступле­ний, вызванных колебаниями доходов, и расходами. Такая картина бюджет­ного дефицита особенно явственно наблюдается в периоды экономических спадов и во времена исключительно высоких (временных) расходов, напри­мер в военное время.

Важно подчеркнуть, что теория сглаживания налогов достаточно глубоко объясняет долгосрочные тенденции в развитии государственного долга Соеди­ненных Штатов и Великобритании. Тем не менее, она не может дать ответы на два вопроса, поставленные выше. Особенно беспомощной теория сглаживания налогов оказывается при попытке дать ответ на второй вопрос. Очень трудно, если не невозможно, объяснить большие различия во внешнем долге разных стран, основываясь исключительно на логике доказательств, приводимых на базе этой теории.

При наличии безукоризненно налаженной информационной службы сгла­живание налогов может минимизировать долгосрочные затраты в ходе про­ведения адаптационной налоговой политики. Политэкономические подходы, имеющие целью обоснование позитивных моделей, направляющих стратеги­ческое поведение, отходят от теории сглаживания налогов. Они указывают на то, что в этой теории не принимаются во внимание возможные послед­ствия недостоверной информации, социальные проблемы и институциональ­ные процессы, которые выходят за рамки чисто экономических факторов, составляющих исключительную сферу интересов модели сглаживания нало­гов. Мы остановимся на следующих четырех подходах, по-разному учитыва­ющих как несимметричную информацию, так и проблемы коллективного действия: (I) концепция «фискальной иллюзии»; (II) модель перераспреде­ления государственного долга между поколениями; (III) модели политичес­кого конфликта и нестабильности; (IV) исследование институциональных процессов.

Концепция «фискальной иллюзии»

Школа «общественного выбора» Дж. Бьюкенена, Г. Таллока и их коллег положила в основу своих моделей бюджетного дефицита понятие «фискаль­ной иллюзии» (Buchanan, Wagner, 1977; Buchanan, Rowley, Tollison, 1986). Ее суть сводится к тому, что избиратели склонны переоценивать преимущества, получаемые от текущих расходов, и недооценивать бремя будущего налогооб­ложения. Они считают, что сложности сведения бюджета правительства их не касаются. Используя эту распространенную иллюзию, беспринципные поли­тики завышают уровень расходов по отношению к получаемым от налогооб­ложения доходам. Тем не менее, теория «фискальной иллюзии» не дает ответа ни на один из двух приведенных выше вопросов. В соответствии с этой теори­ей, бюджет любой демократической системы в любое время может оказаться дефицитным. Однако это противоречит опыту. Более того, теория «фискаль­ной иллюзии» неубедительна еще и потому, что она в значительной степени опирается на специфические формы иррационального поведения избирате­лей, на те или иные их пристрастия. Последние политэкономические иссле­дования проблемы бюджетного дефицита, как и современная политическая экономия в целом, придерживаются стандартных положений теории «рацио­нального выбора».