Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы

Ф. У. ПАППИ

Со времени первых исследований 60-х годов в изучении электорального политического поведения произошли значительные изменения. Тогда в них до­минировала мичиганская социально-психологическая модель, которая сосед­ствовала с теорией рационального выбора Э. Даунса (Campbell et al., 1960; 1966;

Downs, 1957). Понятие «мыслящего избирателя» появилось при пересмотре ос­нований такого типа голосования, при котором избиратель голосует, ориенти­руясь на ту или иную социально значимую проблему, или «голосования по проблеме», далее оно развивалось как в традиции ретроспективного голосова­ния, так и в теории рационального выбора (Rusk, 1987; Fiorina, 1981).

Это понятие стало мостом между политической психологией и «реалисти­ческой» версией теории рационального выбора — версией, позволяющей пред­сказать реальное поведение избирателей в ходе голосования, а не сосредото­чиваться исключительно на выявлении баланса политических потребностей и реализации политических идей. Мыслящие избиратели достаточно рациональ­ны, они пытаются справиться с ситуацией принятия решения при наличии довольно расплывчатой информации. Они используют эвристические прин­ципы для разрешения «загадки Саймона» о том, как принять рациональное решение «при ограниченной информации и возможности анализа» (Snidennan, Brody, Tettlock, 1991, p. 18).

В рамках теории рационального выбора, С. Попкин применяет термин «мыс­лящий избиратель» для описания похожей ситуации, когда «избиратели дей­ствительно размышляют о партиях, кандидатах и политических проблемах», «вкладывая» свой голос в коллективное благо на основе «дорогостоящей и неполной информации и в условиях неопределенности» (Popkin, 1991, р. 10). В отличие от частных вкладчиков, эти «общественные вкладчики» имеют мень-

ший стимул для сбора информации, требующего значительных затрат. Таким образом, Попкин характеризует эту ситуацию выбора как одну из разновид­ностей рациональности, стремящейся к минимизации затрат, когда экономия усилия достигается за счет сбора лежащей на поверхности информации (на­пример от друзей) и ее простейшей обработки.

Основное содержание понятия «мыслящего избирателя» не ново. Когда первоначальный homo economicus превратился в искателя максимальной выгоды (т.е. субъекта, подсчитывающего вероятность последствий), остава­лось сделать лишь небольшой шаг к пониманию того, что приобретение полной информации часто требует слишком больших затрат (это идея уже присутствовала в работе Даунса 1957 г.). Новое в это понятие привнесла когнитивная психология, которая получила ряд экспериментально прове­ренных результатов. Например, было установлено наличие у избирателей схемы получения, анализа и переработки информации, выявлено также на­личие доминирующих «рамок», упрощающих структуру задачи, предложено рассмотрение привычек в качестве правил принятия решений в часто повто­ряющихся ситуациях (Esser, 1991).

Эти концептуальные обобщения позволили когнитивистам моделировать индивидуальное принятие решений. Но в политической науке в целом и в электоральных исследованиях, в частности, необходимо принимать во внима­ние взаимосвязь индивидуального выбора с миром партийной и правитель­ственной политики. Эта глава посвящена проблемам формирования предпоч­тений и партийного выбора мыслящих избирателей в многопартийных систе­мах. В ситуации, когда объектом большинства исследований являются амери­канская двухпартийная система и президентские выборы, рассмотрение многопартийных систем приобретает особое значение.

Рациональный выбор — это поведение, соответствующее предпочтениям индивида. При этом сами предпочтения должны удовлетворять минимальным условиям соответствия, таким, как транзитивность и тому подобное. В первую очередь будут рассмотрены проблемы партийных предпочтений избирателей в многопартийных системах. Затем — силы, которые влияют на эти предпочте­ния. Основываясь на понятии мыслящего избирателя, мы посмотрим, как такие переменные, как близость позиций, ретроспективные оценки деятель­ности правительства и партийная идентификация, могут быть интерпретиро­ваны с помощью модели формирования предпочтений в многопартийных си­стемах. И наконец, будет дан анализ самой проблемы принятия решений с учетом ожидания возможных правительственных коалиций, стимулов осмыс­ленного и инструментального голосования в отличие от голосования экспрес­сивного и символического.

Общая идея этой главы базируется на предположении о том, что в много­партийных системах партийные предпочтения избирателей являются связую­щим звеном между всеми факторами, влияющими на оценку партий, и окон­чательным решением о голосовании. В этом смысле «партийное предпочтение» имеет то же значение, что и «сравнительные оценки кандидатов» в усовер­шенствованной модели мичиганских исследователей (Markus, Converse, 1979). Наибольшее влияние на формирование партийного предпочтения оказывают, по общему признанию специалистов, близость позиций избирателя и партий по конкретному политическому вопросу и ретроспективные оценки. Измере­ние близости позиций касается возможного будущего развития событий, в то

время как ретроспективные оценки относятся к уже совершенным действиям данного правительства¹.

Первый и третий параграфы этой главы затрагивают вопросы, которые Р. Хакфельд и Э. Карминес (гл. 8 наст. изд.) называют «вызовом экономис­тов» социологическому и социально психологическому подходам относитель­но электорального поведения. Предварительным условием целенаправленного рационального действия являются четкие предпочтения (§ 1 наст. гл.) и осознание последствий своих действий (§ 3 наст. гл.). Последняя задача ос­ложняется, когда результат является совокупным выражением мнения всего населения, высказанного при голосовании, а не в единичного действия от­дельного индивида. Дискуссия о формировании предпочтений, описываемая во втором параграфе, касается процесса получения информации и возможно­сти противопоставления личных целей индивида и тех средств, которые дик­туются его партийной принадлежностью и политическими предпочтениями.