Вопрос 8. Принцип отношения индивидуального и общественного при исследовании социально-психологических явлений

Следующий методологический ориентир определяется двойственностью личности как носителя социального, так как она интегрирует в себе как индивидуальную, так и общественную суть человека.

Проблема двойственности личности ведет к сложному соотношению социальной и индивидуальной форм ее существования и становится одной из важнейших в анализе взаимодействия социальных групп.

Сформулируем начальные позиции, по крайней мере, в отношении двух аспектов данной проблемы:

1) первенства какой-либо из форм в генезисе;

2) приоритета какой-либо из форм в процессе осуществления жизнедеятельности человека.

Традиционным для отечественной психологии является утверждение примата коллективного поведения. "Первая задача анализа - показать, как из коллективной жизни возникает индивидуальная реакция" (39, с.146). Зарубежная социальная психология ориентируется преимущественно на индивида, как на единственную реальность. "Индивиды решают идти на войну; баталии развязываются индивидами; и мир устанавливается индивидами..." (363, с.40).

Периодически возникают и примиряющие точки зрения. Так Я.Пономарев склонен считать, что зародыши психической, органической и социальной форм жизни возникли одновременно. (143, с.181). Под "социальным" автор понимает специфическое объединение любых живых систем (группирование), а психическое видимо, как противопоставленное социальному, должно означать индивидуальный способ существования живого, вне объединения.

Идея одновременности возникновения и развития разных способов взаимодействия очень привлекательна, хотя и требует некоторых уточнений.

Наш позиция построена на том, что появление социальных групп - результат реализации особого свойства организованной материи, свойства, которое требует соответствующего уровня развития психики и, в свою очередь, является закономерным психическим феноменом эволюции. В этом смысле, социальное вторично по отношению к органическому и индивидуальным психическим механизмам биологического существа.

Если же под социальным понимать факт формирования группы преимущественно под действием внешних индивиду сил, то органическое, психическое и социальное вообще несопоставимы, так как последнее служит лишь внешней формой существования любого из предыдущих.^[1]

В своих рассуждениях мы, видимо, должны учесть, что каждый раз при зарождении и органического, и психического, и социального происходят качественные преобразования в принципах организации систем осуществления жизнедеятельности в мире живого, кардинальная смена системного основания.

Так, в процессе развития человека на этапе отделения психологических отношений от предмета и превращения их в объект человеческого внимания происходит переход к новой системе организации взаимодействия особи с окружающими ее вещами. Активность человека начинает носить принципиально иной характер. Она возводится не на фундаменте жестких генетических законов сохранения вида, а на гибких группообразующих признаках. Это, с одной стороны, позволяет неограниченно развиваться всевозможным общественным структурам, а, с другой, делает пути движения особи в социальной среде максимально приближенными к ее индивидуальным потребностям.

Таким образом, психическое в период становления человека историческим существом превращается в качественно новое психическое. Оно интегрировано включает в себя как преобразованное продолжение природного существования человека, так и социальную его суть (единичное и всеобщее). Поэтому противопоставление прежнего психического новому социальному теряет смысл.

Подобная диалектика единичного (особь, индивид) и всеобщего (вид, сообщество), разрешающаяся в особенном (группа), заметна на любом уровне организации взаимодействия. Она основана на универсальных интегративно-дифференцирующих процессах, центр которых постепенно перемещается внутри субъекта и, наконец, воплощается в личности - их телесном носителе.

Поэтому, если проблему рассматривать не в плоскости психическое\социальное, а в плоскости индивидуальный способ существования\социальный способ существования, она становится очень плодотворной для анализа процесса формирования и развития взаимоотношений человеческих групп.

Анализ должен учитывать генетическую взаимообусловленность, но функциональную самостоятельность индивидуального и коллективного способов осуществления жизнедеятельности человека. Их появление одновременно, и оно вызвано возникновением универсальных интегративно-дифференцирующих процессов, специфически связанных у человека с оценкой его психологических отношений. Логика развития человека на пути к его социальной жизни склоняет к предположению о равноважности существования этих способов и о том, что приоритет одного из них не может гарантировать гармоничного развития человеческого общества.