Поняття та класифікація суб’єктів кримінального провадження

2. Суд як орган правосуддя.

3. Сторона обвинувачення.

4. Сторона захисту.

5. Потерпілий і його представник.

6. Інші учасники кримінального провадження

7. Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні. Цивільний позов.

8. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, прокурора, слідчого в кримінальному провадженні.

9. Підстави для відводу захисника, представника, спеціаліста, експерта, секретаря судового засідання.

Завдання

9. Прокурор, здійснюючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні по розслідуванню злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, дав слідчому письмові вказівки: а) допитати як свідків Савенко і Коропова; б) провести слідчий експеримент за участю потерпілого Глущенко і підозрюваного Шарапова; в) провести обшук квартири брата підозрюваного, де можуть бути приховані речі потерпілого; г) відсторонити від посади підозрюваного Шарапова.

Однак після допиту свідків і слідчого експерименту слідчий дійшов висновку, що підстав для проведення обшуку та відсторонення Шарапова від посади немає, тому вказівки прокурора в цій частині не виконав, про що повідомив останнього.

Чи відповідають дії слідчого вимогам закону? В чому полягає процесуальна самостійність слідчого? Якій порядок оскарження рішень прокурора?

10. У кримінальному провадженні щодо вчинення Макаровим розбійного нападу в судове засідання з’явилися прокурор і призначений судом захисник. При відкритті судового засідання Макаров заявив, що захисник йому не потрібний і що він буде захищатися самостійно. У зв’язку з цим обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення захисника від участі в кримінальному провадженні. Прокурор у своїй заяві вказав на те, що Макаров обвинувачується у вчинення тяжкого злочину і тому участь захисника в ній потрібна.

Як повинен учинити суд?

Той же випадок, але обвинувачений – неповнолітній.

Той же випадок, але обвинувачений заявив клопотання про те, що він бажає, щоб його захищав не призначений захисник, а його двоюрідний брат Коваленко, який хоч і немає свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, але два роки тому закінчив Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» і працює в юридичній фірмі «Глобус» помічником адвоката.

11. Ковальову було повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки пальта в Єлізарова. Під час розслідування встановлено, що Ковальов продав украдене пальто Рюміну,який купив його, не знаючи, що воно крадене. Пальто було відібране у Рюміна і повернуто Єлізарову. До початку судового розгляду кримінального провадження щодо Ковальова в суд з’явився Рюмін і подав цивільний позов про стягнення на його користь із Ковальова суми, що дорівнює вартості пальта.

Чи може бути Рюмін допущений як цивільний позивач у цьому кримінальному провадженні?

12. Інструктор автошколи Клінкін, перебуваючи в нетверезому стані, керував автомашиною, що належала начальникові цієї школи, разом зяким вони поверталися з полювання. Порушивши правила безпеки дорожнього руху, він збив Денисенка і Савчука. Від одержаних травм Денисенко помер, залишивши на утриманні працездатної, але не працюючої дружини двох малолітніх дітей. Витрати на похорони взяв на себе брат загиблого. Савчук внаслідок наїзду одержав тяжкі тілесні ушкодження і перебував на лікуванні 43 дні. Після закінчення лікування його було визнано інвалідом II групи. Безпосередній власник автомашини одержав легкі тілесні ушкодження. У зв’язку зі вчиненим кримінального правопорушення було розпочато розслідування.

Хто, до кого і наяких підставах може заявити цивільний позов у даному кримінальному провадженні?

13. До судового розгляду було призначено кримінальне провадження щодо Власова, який працював водієм у ТОВ «Форт», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого Пашнєву було завдано тяжкі тілесні ушкодження.

У день розгляду кримінального провадження до суду з’явився представник потерпілого Пашнєва. До початку судового розгляду він заявив позов до ТОВ «Форт», якому належав автомобіль, про відшкодування шкоди, заподіяної Пашнєву, внаслідок втрати ним працездатності. Водночас адвокат заявив клопотання про відкладення судового розгляду і виклик представника ТОВ «Форт» як цивільного відповідача.

Прокурор і захисник Власова заперечували проти відкладення кримінального провадження, посилаючись на те, що це затримає його розгляд. Суд постановив: «Зважаючи на те, що розгляд цивільного позову та залучення ТОВ «Форт» до участі в кримінальному провадженні затримає і ускладнить його розгляд, клопотання представника Пашнєва відхилити. Роз’яснити Пашнєву право заявити свій позов у порядку цивільного судочинства, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують розмір заявлених позовних вимог». Після цього суд розглянув кримінальне провадження і ухвалив вирок.

Чи обґрунтовано рішення суду? На кому лежить обов’язок доказування цивільного позову у кримінальному провадженні?

14. Під час досудового розслідування крадіжки з гуртожитку речей потерпілого Рєзника слідчий дійшов висновку, що зібрано досить доказів, які вказують на вчинення крадіжки одним із п'яти мешканців кімнати, в якій проживав Рєзник. На цій підставі слідчий вручив повідомлення про підозру усім мешканцям кімнати.

Чи відповідають вимогам закону дії слідчого?

15. Під час досудового розслідування вбивства Блудова до слідчого надійшли одночасно заяви батька і брата загиблого про залучення їх до провадження як потерпілих.

Як має діяти слідчий?

Той же випадок, але заява батька вбитого надійшла до слідчого після того, як брат убитого був визнаний потерпілим постановою слідчого.

Той же випадок, але слідчий визнав потерпілим і батька, і брата загиблого без їх заяв.При цьому батько заявив, що не бажає брати участі у кримінальному провадженні як потерпілий.

16. Кримінальне провадження щодо Ларіонова, якому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було призначено до судового розгляду за участю прокурора і захисника. В судове засідання захисник не з’явився. У зв’язку з цим головуючий запитав обвинуваченого, чи згоден він на розгляд кримінального провадження без участі захисника. Обвинувачений не заперечував. Суд, прийнявши відмову від захисника, розглянув кримінальне провадження і ухвалив вирок.

Чи правомірні дії суду?

Той же випадок, але суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, із власної ініціативи, не врахувавши думку обвинуваченого, замінив обраного ним захисника, що не з’явився, направивши відповідну вимогу до адвокатського об’єднання. Після цього суд розглянув кримінальне провадження і ухвалив вирок.

17. До кримінальної відповідальності було притягнуто Жукова за те, що він, перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся на вулиці до неповнолітньої Півньової, ганьбив її, а потім побив, завдавши тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Жуков винним себе не визнав, категорично заявивши, що вказаних дій не вчиняв.

Захист Жукова здійснював адвокат Герасимов, проте у матеріалах кримінального провадження не було ордера адвокатського об’єднання, яким би йому доручалося здійснювати захист.

Під час судового розгляду обвинувачений відмовився від захисника, посилаючись на те, що адвокат Герасимов не знає досконало матеріали його кримінального провадження та що у них різні правові позиції. Герасимов підтвердив, що його позиція не збігається з позицією підзахисного і він змушений визнати Жукова винним.

Як має діяти суд?

Той же випадок, але захисник Герасимов відмовився від виконання своїх обов’язків через відсутність належного досвіду для надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні.

18. На допиті Нікіфорова як свідка, який, на думку слідчого, мав відношення до вчинення злочину, був присутній адвокат Нікіфорова. Коли слідчий запитав, у яких стосунках перебуває свідок із підозрюваним, Нікіфоров почав радитися пошепки із адвокатом. Слідчий, який не чув, про що говорять свідок із захисником, наполягав, щоб вони говорили голосно. Нікіфоров та його адвокат вважали, що така вимога слідчого протирічить праву свідка на конфіденційність спілкування із адвокатом, та заявили клопотання про надання їм можливості поспілкуватися віч-на-віч. Слідчий у задоволені цього клопотання відмовив. Тоді свідок Нікіфоров відмовився давати показання.

Чи правомірні дії слідчого? Чи є підстави для притягнення свідка до кримінальної відповідальності за відмову давати показання?

19. Потерпілий у кримінальному провадженні Родіонов заявив слідчому клопотання про допуск адвоката Зинов’єва як його захисника. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання та роз’яснив потерпілому, що він може мати представника. Потерпілий оскаржив рішення слідчого прокурору. Прокурор розглянув скаргу потерпілого та дав слідчому письмові вказівки про задоволення клопотання потерпілого відповідно до ст. 59 Конституції України. Також прокурор вказав, що у даному випадку треба застосовувати норми КПК України за аналогією.

Оцініть рішення слідчого та прокурора.

 

20. Ввечері 13 липня 2012 р. було знайдено труп жінки зі слідами ножових поранень. Слідчим РВВС за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було розпочато досудове розслідування щодо Шиншилова – чоловіка потерпілої, якому пізніше було повідомлено про підозру і застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Під час розслідування встановлено, що Шиншилова було помилково притягнуто до кримінальної відповідальності, а вбивство вчинив Власюк.

23 вересня 2012 р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо Шиншилова, якою скасовано запобіжний захід і останнього звільнено з-під варти. Слідчий також дав вказівку негайно доставити до нього Шиншилова, після чого ознайомив його з відповідною постановою, вибачився від свого імені та імені керівництва РВВС. Проте у відповідь на запитання Шиншилова про те, хто відшкодує йому втрачений внаслідок незаконних дій заробіток та поверне втрачене ним житло, слідчий дав зрозуміти, що Шиншилов має бути задоволений тим, що перед ним вибачилися та звільнили з-під варти.

Чи правомірні дії слідчого?

 

21. Колісника та Морєва було притягнуто до кримінальної відповідальності за зґвалтування та вбивство неповнолітньої Ткачової. Під час кримінального провадження була призначена та проведена судово-медична експертиза. Брат загиблої заявив клопотання про включення до складу експертної комісії досвідченого лікаря, фахівця в галузі гінекології. Слідчий його клопотання задовольнив. У зв’язку з цим підозрювані Колісник і Морєв заявили відвід лікарю на тій підставі, що він брав участь у зовнішньому огляді трупа Ткачової в якості спеціаліста.

Як слід вирішити дану процесуальну ситуацію?

 

 

Т е м а 4. Докази в кримінальному провадженні

Питання для обговорення

1. Поняття доказів у кримінальному провадженні.

2. правові властивості доказів.

3. Види джерел доказів.

4. Показання осіб як процесуальне джерело доказів. Показання з чужих слів та питання про їх допустимість.

5. Речові докази, їх поняття та види.

6. Документи як джерела доказів, їх поняття, види, відмінність від речових доказів.

7. Висновок експерта, його предмет, значення, форма та зміст.

Завдання

22. Під час досудового розслідування злочину щодо порушення правил безпеки дорожнього руху слідчий зібрав такі докази:

1) допитаний як свідок лікар швидкої допомоги Петренко пояснив, що коли він надавав допомогу потерпілому Тарасову на місці події, останній був ще живий і повідомив, що його збив автомобіль “BMW” чорного кольору;

2) свідок Голубков пояснив, що зі слів співробітника Вєтрова йому відомо, що сусід останнього по гаражу, Андрєєв, ремонтував розбиту фару і рихтував ліве крило на своєму автомобілі “BMW” чорного кольору і при цьому розповідав Вєтрову, що скоїв наїзд на пішохода;

3) на допиті свідок Вєтров підтвердив показання Голубкова;

4) підозрюваний Андрєєв на допиті заперечував свою причетність до наїзду на Тарасова і заявив, що того ж дня взагалі не виїжджав із гаража і Вєтрову ні про яку аварію не розповідав;

5) при огляді автомашини Андрєєва встановлено: “BMW” чорного кольору має сліди від рихтовки на лівому крилі, відсутнє скло на лівій фарі, на внутрішній стороні бампера наявні плями речовини темно-бурого кольору, схожі на кров;

6) згідно з висновком судово-медичної експертизи плями темно-бурого кольору — це кров людини І групи, як і кров потерпілого;

7) свідок Бунін пояснив, що він бачив, як автомобіль “BMW” чорного кольору на великій швидкості наїхав на пішохіда і зник;

8) на місці події вилучені осколки скла, за своїм зовнішнім виглядом схожі на скло від автомобільної фари;

9) згідно з висновком криміналістичної експертизи ці осколки складають частину скла від фари автомобіля типу “BMW”;

10) вивченням особи Андрєєва встановлено, що він на роботі і в побуті характеризується позитивно. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Класифікуйте зібрані докази і вкажіть їх процесуальні джерела.

 

23. Крицький та Савенко підозрювались у розкраданні матеріальних цінностей із продовольчого магазину. Крицький дав показання, що крадіжку з магазину він скоїв сам. Савенко при цьому не був присутній, оскільки він з ним не знайомий і раніше ніколи його не бачив. Слідчий приєднав до матеріалів кримінального провадження фотознімки, зроблені при огляді місця події, у тому числі фотографії контрольного замка зі слідами злому, пролому в дверях та слідів, залишених знаряддями злому. Крім того, до матеріалів кримінального провадження приєднаний знімок, виявлений у Савенко при обшуку, на якому він і Крицький стояли, обійнявшись, серед інших громадян, які позували фотографу.

Дайте порівняльну характеристику доказового значення фотознімків місця пригоди та фотознімка, виявленого при обшуку квартири Савенко.

 

24. Харитонов, який підозрювався у вчинені разом з Павловим розбійницького нападу на інкасатора для заволодіння грошовою виручкою, під час досудового розслідування захворів тимчасовим розладом душевного стану і за ухвалою суду був поміщений на примусове лікування до психіатричної лікарні спеціального типу. Матеріали досудового розслідування щодо Харитонова виділено в окреме кримінальне провадження та зупинено до його видужання. Кримінальне провадження щодо Павлова було направлено прокурором до суду з обвинувальним актом, і він був засуджений. Вирок набрав законної сили.

Після лікування Харитонова кримінальне провадження щодо нього було поновлено, закінчено досудове розслідування та направлено прокурором з обвинувальним актом в суд. У судове засідання був викликаний та доставлений під конвоєм з виправної колонії Павлов, який дав показання про участь Харитонова в розбої.

Чи може бути Павлов допитаний в суді і в якості кого?

25. Власенко, Пікалов, Чиженко вчинили п’ять розбійницьких нападів на промтоварні магазини з метою заволодіння матеріальними цінностями. Діючи за змовою, вони під’їжджали до магазинів на автомобілі “Toyota”, який належав Чиженко. Погрожуючи мисливською рушницею сторожу, вони зв’язували останнього і ламали замки. Із магазинів співучасники, як правило, викрадали найбільш цінні речі і завантажували в машину, після чого Чиженко відвозив викрадене додому.

Під час обшуку у Власенка у сараї виявлено і вилучено мисливську рушницю з двадцятьма патронами. На квартирі у Пікалова слідчим знайдено лом «фомка», відмички та низки ключів. За місцем проживання Чиженка було вилучено тільки деякі з викрадених товарів, бо більшість із них він встиг реалізувати. Під час обшуку у Чиженка було описано та вилучено автомобіль “Toyota”, який йому належав.

Вирішіть долю названих матеріальних об'єктів. Визначте їх процесуальну природу.

 

26. Єліну було повідомлено про підозру в даванні хабара Нураєву. Єлін винуватим себе не визнав і пояснив, що з Нураєвим ніколи не зустрічався і не знає його. При обшуку у квартирі Єліна знайдено лист Нураєва, в якому останній призначив Єліну місце для зустрічі в певний час.

Чи буде лист Нураєва, знайдений при обшуку, документом або речовим доказом? Що повинен зробити слідчий з виявленим при обшуку листом Нураєва?

27. Вироком суду Цапліна визнано винним у тому, що він як черговий по парку залізничної станції порушив правила розмітки вагонів, а це призвело до зіткнення маневрового тепловоза з цистерною. Унаслідок допущеного порушення пролите паливо спалахнуло й зайнялося, спричинивши пожежу, внаслідок якої заподіяно великої матеріальної шкоди.

У вироку доказом вини Цапліна було посилання на висновок експерта, де порушення службових обов’язків Цапліна розцінювались як такі, що призвели до вказаної вище події.

Висновок експертів був частково обґрунтований матеріалами кримінального провадження, а частково даними, відомими експертам як очевидцям події. Серед експертів був маневровий диспетчер Шарапов, який керував роботою чергового по парку.

Чи допущено порушення в кримінальному провадженні? Якщо допущено, то в чому воно полягає і до яких наслідків воно призведе?

 

 

Т е м а 5. Процес доказування та його елементи

 

Питання для обговорення

 

1. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Межі доказування.

2. Поняття процесу доказування та його елементи.

3. Способи збирання і перевірки доказів у кримінальному провадженні.

4. Оцінка доказів у кримінальному провадженні. Основні положення оцінки доказів.

5. Суб’єкти доказування. Обов’язок доказування.

Завдання

28. Допитаний в якості підозрюваного Золкін дав показання про вчинення ним умисного вбивства Колосова (ч. 1 ст. 115 КК). Проте при повторному допиті він їх змінив, вказавши, що на момент первісного допиту його як підозрюваного знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Золкін показав, що вину визнає частково, адже в дійсності мало місце умисне вбивство у стані необхідної оборони.

Згідно з висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа Колосова встановлено два колото-різаних поранення грудної клітини, спричинені двома ударами колюче-ріжучого предмета.

За висновком експерта підозрюваний Золкін має пошкодження: кровоподтік на шиї, голові, ссадини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У процесі огляду місця події було знайдено ніж, але відбитки пальців на ньому згідно з висновком експерта не підлягають ідентифікації.

Свідок Мухіна дала показання про те, що саме Золкін був ініціатором конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів і призвів до вбивства. У процесі додаткового допиту Мухіна показання змінила, вказавши, що ініціатором конфлікту був потерпілий Колосов. Слідчий зазначив, що не довіряє цим показанням, оскільки вона в такий спосіб бажає підтвердити нову версію Золкіна про вбивство у стані необхідної оборони. Слідчий ще раз нагадав Мухіній про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і вона повідомила, що адвокат Золкіна запевнив її у необхідності змінити показання на користь Золкіна. Слідчий викликав адвоката і допитав його про ці відомості як свідка.

Допитані як свідки Ткачов, Федоров та Пилипчук показали, що самого вбивства вони не бачили, а лише чули в кімнаті, в якій перебували вдвох Золкін і Колосов, якийсь шум.

Мати підозрюваного надала слідчому характеристики з місця роботи Золкіна та сусідів за місцем проживання. Слідчий відмовився приєднувати ці документи до матеріалів кримінального провадження, вказавши, що вони не можуть бути доказами, оскільки згідно з КПК, такі документи вправі витребувати лише особа, яка здійснює кримінальне провадження.

Оцініть дії слідчого. Назвіть: 1) джерела доказів у даному провадженні; 2) види показань підозрюваного, обвинуваченого; 3) способи перевірки та особливості оцінки показань підозрюваного, обвинуваченого, свідка та потерпілого. Які способи збирання доказів передбачені КПК?

 

29. У кримінальному провадженні про зґвалтування малолітньої потерпіла Олена В. у результаті стресу тривалий час не могла розмовляти та пояснити, що з нею сталося. Слідчий вирішив залучити для надання йому допомоги у розкритті злочину гіпнолога. Після сеансів гіпнозу потерпіла розповіла про обставини події, вказала сарай, в якому була зґвалтована й впізнала особу, яка згодом була викрита у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Результати гіпнорепродукцїї оформлювалися актами судово-психологічних експертиз про експериментальну активізацію пам’яті потерпілої. Слідчий вважав акти судово-психологічних експертиз допустимими доказами і поклав їх в основу обвинувального акту.

Оцініть дії слідчого.

30. Дві особи проникли до квартири Павлючука з вчинення крадіжки. Проте вланик квартири Павлючук разом із двома приятелями, Архіповим і Соломіним, раптово повернувся додому. Почувши це, крадії вибігли на вулицю і сіли в автомобіль «BMW». За ними побігли Павлючук та його приятелі. Побачивши, що автомобіль почав рухатися, свідок Архіпов узяв каміння і кинув його, влучивши в бокове дзеркало, яке зламалося та впало. Соломін запам’ятав номер автомобіля.

Через декілька днів за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення був затриманий Айрапетов В., який дав показання про те, що він один проник до квартири Павлючука. При повторному допиті Айрапетов В. показання змінив, вказавши, що злочин вчинив разом з іншою особою, але категорично заперечував, що цією особою був його брат, Айрапетов С. При цьому місцезнаходження автомобіля «BMW», зі слів Айрапетова В., йому невідоме, оскільки автомобіль належав його батькові, а потім був проданий. Згодом слідчим було встановлено місце перебування «BMW», у якому було відсутнє бокове дзеркало.

Назвіть способи збирання, перевірки та оцінки доказів у даному кримінальному провадженні?

31. У кінотеатрі «Дафі» перед початком кіносеансу, знаходячись в нетверезому стані, Фастов із нецензурними словами накинувся на Салову і вдарив її декілька разів по обличчю. Свідками хуліганських дій Фастова були 220 глядачів.

У ході досудового розслідування слідчий прийняв рішення про допит в якості свідків 10 глядачів. Однак прокурор вказав слідчому, що у такому разі має місце звуження меж доказування, внаслідок чого предмет доказування у цьому провадженні встановлено неповно. Більш того, показання допитаних свідків протирічат один одному, зокрема, щодо питання про те, хто був ініціатором конфлікту. Тому, на думку прокурора, слід допитати не менше 50 свідків.

Чи правильна вказівка прокурора? Дайте визначення поняття «межі кримінального процесуального доказування», яке їх значення? Які обставини підлягають доказуванню в кримінальному провадженні?

 

Т е м а 6. Заходи забезпечення кримінального провадження

Питання для обговорення

1. Поняття заходів забезпечення кримінального провадження. Види заходів забезпечення кримінального провадження та загальні правила їх застосування.

2. Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

3. Накладення грошового стягнення.

4. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

5. Відсторонення від посади.

6. Тимчасовий доступ до речей і документів.

7. Тимчасове вилучення майна.

8. Арешт майна.

9. Загальні положення про запобіжні заходи, мета та підстави застосування запобіжних заходів. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

10. Загальна характеристика окремих запобіжних заходів.

11. Затримання особи як тимчасовий запобіжний захід.

Завдання

32. Директора ТОВ «Альтек» Іванова було затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Напередодні слідчим органів внутрішніх справ було розпочато досудове розслідування по факту привласнення Івановим майна ТОВ «Альтек», яке було йому ввірене, у розмірі понад п’ятсот мінімальних заробітних плат (ч. 5 ст. 191 КК України). Під час судового засідання захисник заявив клопотання про застосування застави як альтернативи триманню під вартою. В якості гарантії внесення застави представив на огляд гарантійний лист, підписаний головою регіональної філії Ощадбанку України. Слідчий суддя відмовив у застосуванні застави щодо Іванова, пославшись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, наніс шкоду ТОВ «Альтек», що підпадає під категорію «особливо великий розмір», а санкція статті КК України передбачає конфіскацію майна.

Дайте правову оцінку дій слідчого та слідчого судді. Охарактеризуйте процесуальний порядок застосування застави як запобіжного заходу.

33. На трасі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої деякі пасажири автобусу, що належав на праві власності ТОВ «Автоекспрес» і здійснював рейс Київ-Полтава, отримали тяжкі тілесні ушкодження. Під час спілкування з водієм слідчим були виявлені ознаки знаходження останнього у стані сп’яніння. Про неадекватність поведінки водія заявили і пасажири автобусу. Дане припущення підтвердилося після направлення водія для огляду на стан сп'яніння в заклад охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів

За фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчим органу внутрішніх справ було розпочато розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286, ст. 287 КК України.

Через місяць після початку досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення посвідчення водія, що надає право на керування автобусом, дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, виданого Міністерством транспорту та зв’язку України ТОВ «Автоекспрес», та клопотанням про тимчасове обмеження ТОВ «Автоекспрес» у праві займатися перевезенням пасажирів.

Оцініть дії слідчого. Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя? Розкрийте загальні положення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

 

34. За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 14 жовтня 2012 р. був затриманий Волошков. 18 жовтня 2012 р. слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування до Волошкова запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість вчиненого ним злочину.

У процесі судового розгляду клопотання Волошков показав, що його затримання є незаконним, а підозра необґрунтованою, і просив суд перевірити доведеність його вини. Захисником були надані позитивні характеристики Волошкова за місцем роботи, проживання, довідки про сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, батьків пенсійного віку та їх стан здоров’я. Також була надана довідка про незадовільний стан здоров’я самого Волошкова з діагнозом – вегето-судинна дистонія за змішаним типом, що, на думку захисника, виключає можливість перебування його під вартою.

Прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки по-перше, при затриманні Волошков намагався сховатися від працівників міліції; по-друге, він погрожував потерпілій розправою за дачу нею правдивих показань.

Виходячи з наведених обставин обґрунтуйте рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу.

35. Рязанову було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування до Рязанова запобіжного заходу – особистого зобов’язання, а саме – не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, не дивлячись на заперечення Рязанова щодо застосування цього запобіжного заходу, оскільки його робота пов’язана з постійними відрядженнями.

Через тиждень Рязанов на виклик слідчого не з’явився, оскільки знаходився у відрядженні у м. Львові. Слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування щодо Рязанова запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що Рязанов порушив раніше обраний запобіжний захід.

У судовому розгляді Рязанов заявив клопотання про обрання йому запобіжного заходу – особистої поруки. На судовий розгляд прибув рідний брат підозрюваного, який пред’явив документи, підтверджуючи родинні стосунки, а також довідку з місця роботи.

Прийміть процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

36. У ході досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України (умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великому розмірі), слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на витратну частину банківського рахунку юридичної особи, службові особи якої вчинили зазначений злочин. Розглянувши клопотання, слідчий суддя виніс постанову про накладення арешту на рахунки підприємства, керуючись ст.ст. 172-174 КПК України та ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Вкажіть фактичні та правові підстави, мету та умови накладення арешту на майно. На майно яких осіб може бути накладений арешт?

Оцініть правомірність процесуальних дій та рішень слідчого та слідчого судді.

37. Під час розслідування злочину, передбаченого ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину власнику фірми «Мрія» Астахову, директору Булгакову та бухгалтеру Васіну. Захисник підозрюваного Астахова в результаті бесіди з прибиральницею фірми дізнався, що за годину до проведення в офісі фірми обшуку її директор передав своїй знайомій Тарасовій три загальних зошити. У захисника з’явились підстави вважати, що в цих зошитах можуть міститися данні про так звану «чорну бухгалтерію», про яку власник фірми жодним чином не знав і це допоможе спростувати підозру у вчиненні ним злочину. У задоволенні клопотання захисника про виклик і допит прибиральниці як свідка та проведенні обшуку в квартирі Тарасової було відмовлено.

Проаналізувавши положення КПК та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначте, яким чином захисник може отримати ці зошити? Як слід діяти захиснику у випадку, якщо виявиться, що знайома директора фірми Тарасова є адвокатом і в теперішній час виступає захисником директора Булгакова?

Т е м а 7. Фіксування кримінального провадження. Процесуальні рішення: види та вимоги, які до них ставляться. Повідомлення.

(колоквіум)

Питання для обговорення

 

1. Форми фіксування кримінального провадження.

2. Кримінальні процесуальні рішення: поняття, система та процесуальне значення у кримінальному провадженні.

3. Види кримінальних процесуальних рішень та їх класифікація.

4. Структура кримінальних процесуальних рішень та вимоги закону до їх складових частин.

5. Законність, обґрунтованість та вмотивованість рішень у кримінальному провадженні.

6. Поняття повідомлення у кримінальному провадженні.

 

 

Т е м а 8. Процесуальні строки та процесуальні витрати.

(для самостійного вивчення)

 

1. Процесуальні строки: поняття, класифікація та значення у кримінальному провадженні.

2. Правила обчислення процесуальних строків.

3. Додержання процесуальних строків. Порядок продовження та поновлення процесуальних строків.

4. Дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

5. Поняття та структура процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

6. Визначення розміру процесуальних витрат.

7. Розподіл та стягнення процесуальних витрат.

 

 

Т е м а 9. Загальні положення досудового розслідування

 

Питання для обговорення

 

1. Поняття стадії досудового розслідування. Форми досудового розслідування.

2. Початок досудового розслідування.

3. Поняття підслідності. Види підслідності.

4. Об'єднання і виділення матеріалів досудового розслідування.

5. Строки досудового розслідування. Продовження строків досудового розслідування.

6. підстави та процесуальний порядок зупинення досудового розслідування.

7. Розгляд клопотань під час досудового розслідування.

8. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Завдання

38. Першого січня 2013 року о 20 годині до чергового Київського РВ ХГУ УМВС України в Харківської області звернувся Сидоренко, який в усній формі повідомив, що в нього мабуть вкрадено автомобіль. Місце і час викрадення Сидоренко вказати не може, оскільки напередодні після святкування Нового року, і перебуваючи в стані сильного алкогольного сп’яніння, не пам’ятає де він залишив автомобіль.

Подана заява була зареєстрована черговим в Журналі заяв і повідомлень про злочини і пригоди. Крім того, черговий запропонував Сидоренку самому пошукати автомобіль в тих місцях де він був на протязі минулої доби.

Слідчий Київського РВВС Прохоров, якому була передана інформація про цю подію з чергового відділу о 9 годині 2.01.2013 року відмовився вносити відомості до ЄДРДР і розпочинати досудове розслідування, мотивуючи це тим, що в заяві Сидоренка відсутні конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вкажіть, чи дотримані вимоги закону щодо підстав і порядку початку досудового розслідування.

 

39. 15 січня 2013 року о 10.00 до слідчого органу внутрішніх справ прийшла Бурова з заявою про зґвалтування Мазуром її дочки Літіної 12 січня 2013 року. Посилаючись на ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та термінові справи, слідчий попросив її прийти за два тижні, пообіцявши прийняти заяву.

28 січня 2013 року о 10.20 Бурова знову прийшла до слідчого з вимогою розглянути її заяву. Крім того вона просила не повідомляти її дочку про свою заяву та офіційно ніде не оприлюднювати відомості про себе, як заявника. На підставі заяви слідчий о 12.10 наступного дня вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Після цього він одразу розпочав досудове розслідування.

У ході досудового розслідування з’ясувалося, що Мазур також 12 січня 2013 року намагався зґвалтувати Будіну, а також вчинив злочин передбачений статтею 309 КК, тому слідчий вирішив об’єднати в одне провадження матеріали трьох досудових розслідувань.

Чи уповноважений слідчий вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і які саме? Оцініть дії слідчого.

 

40. До слідчого Дергачівського міжрайонного відділу СБУ в Харківській області Федосєєва надійшла заява про вчинення умисного вбивства двох осіб у м. Чутове (Полтавська область). Слідчий зателефонував своєму товаришу Петрову, який працює слідчим райвідділу міліції Чутівського району і той повідомив, що йому особисто нічого невідомо про вбивство в м. Чутово.

Проте вважаючи, що розслідування таких злочинів не відноситься до підслідності Дергачівського міжрайонного відділу СБУ в Харківській області, слідчий Федосєєв направив заяву про вчинення злочину прокурору Полтавскої області для проведення досудового розслідування.

Розкрийте поняття «підслідність». Як належить діяти в такій ситуації?

41. 15 листопада 2011 року в Київському районі м. Донецьку по вул. Артема позашляховик на високій швидкості збив трьох жінок на пішохідному переході та зник з місця події. Дві жінки від отриманих травм загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди, а третя – в лікарні.

Пізніше автомобіль був знайдений працівниками ДАІ у дворі одного з домів по вул. Щорса Ворошилівського району м. Донецьк. Як було встановлено, автомобілем керував суддя Київського районного суду м. Донецька Барабанов, батько якого обіймає посаду прокурора міста Донецька.

Визначте місце проведення досудового розслідування. Хто вирішує спори про підслідність?

42. 26 жовтня 2013 року в ході досудового розслідування підозрюваний Носов заявив клопотання про надання йому усіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. 31 жовтня 2013 р. прокурор виніс постанову, якою частково відмовив у задоволенні клопотання в частині ознайомлення з повідомленням про підозру Носова та протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки робочий день закінчувався, то для ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування Носову було надано 4 години. За цей час він просив узяти деякі документи для ксерокопіювання. Прокурор погодився і під розписку надав підозрюваному документи.

Дайте правову оцінку діям прокурора.

 

43. Скворцову було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України (умисне убивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання).

Під час досудового розслідування було встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний захворів на епілепсію, що підтверджувалося показаннями лікаря Скворцова.

Слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування, про що вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію постанови слідчий направив прокурору.

Чи правомірні дії слідчого?

44. Слідчий Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській обл. Гайворонський о 5 годині 20 хвилин їхав маршрутним автобусом на роботу і став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди. Під час повороту зустрічний вантажний автомобіль, яким керував Борзенко, виїхав на сторону зустрічного руху та здійснив лобове зіткнення з автобусом. Внаслідок цього загинули водій та пасажирка автобуса, декілька пасажирів зазнали тілесних ушкоджень. Слідчий затримав шофера вантажного автомобіля Борзенко, організував медичну допомогу постраждалим, а потім за участю співробітників ДАІ провів огляд місця події, відібрав пояснення у очевидців дорожньо-транспортної пригоди, а також шофера Борзенка. Під час відібрання пояснень слідчий Гайворонський звернув увагу на те, що Борзенко знаходився у стані алкогольного сп’яніння. Після прибуття на роботу слідчий вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочав досудове слідство.

Чи правильні дії слідчого? Як має діяти прокурор після отримання повідомлення про початок досудового розслідування?

 

Т е м а 10. Слідчі (розшукові) дії

 

Питання для обговорення

 

1. Поняття, види та система слідчих (розшукових) дій.

2. Класифікація слідчих (розшукових) дій.

2. Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій.

4. Процесуальний порядок проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Завдання

45. При розслідуванні злочину, передбаченого ст. 307 КК України, слідчому необхідно було встановити особу, яка збувала наркотичні засоби підліткам. Про цю особу дав показання свідок Сапенок, який, однак, не знав ні його імені, ні місця проживання, але повідомив, що той ймовірно працює в фірмі «Місцеве таксі», оскільки їздить на автомашині, тюнінгованої фірмовими логотипами, і заявив, що може його впізнати.

Слідчий організував спостережний пункт у диспетчерській приватного підприємства «Місцеве таксі», з якого разом з Сапенком міг спостерігати за кожним водієм, яки з п’ятої до шостої ранку йшли на роботу. Незабаром Сапенок вказав на одного із водіїв, як особу, що збувала наркотичні засоби, і того було затримано.

Чи допустив слідчий порушення кримінального процесуального закону? Як належить процесуально оформити ці дії?

 

46. Свідок Сергієнко була викликана до слідчого для проведення впізнання підозрюваного у вчиненні розбійного нападу на Черненко.

У призначений час Сергієнко з’явилась до кабінету слідчого. Їй було пред’явлено трьох чоловіків, один з яких був одягнений тільки в спідню білизну.

Сергієнко, не вагаючись, сказала на дану особу як на ту, що вчинила розбійний напад. На запитання слідчого, за якими ознаками вона впізнала нападника, Сергієнко відповіла: «За підозрілим поглядом». Після цього слідчий запитав, чи не зустрічалась вона з ним раніше та як саме було вчиненно розбійний напад на Черненко. Свідок відповіла, що раніше не зустрічалась з підозрюваним і детально описала подію злочину.

За результатами слідчої (розшукової) дії було складено протокол впізнання, який підписали слідчий і свідок Сергієнко.

Чи було порушення закону при проведенні впізнання?

 

47. Під час кримінального провадження щодо крадіжки грошей з сейфа, у якому знаходився спеціальний барвник, слідчий органу внутрішніх справ запідозрив у крадіжці Новікова. Однак ні для його затримання, ні для повідомлення про підозру, достатніх доказів ще не було. Слідчий допитав Новікова як свідка.

Під час розмови слідчий звернув увагу на те, що у Новікова забинтовано праву руку. Вважаючи, що таким чином він ховає сліди барвника, яким міг забруднитися під час крадіжки, слідчий негайно виніс постанову про освідування і оголосив її Новікову. Останній від проведення освідування відмовився. Відмовився він і зняти пов'язку, посилаючись на те, що рану недавно отримав на роботі, а безпідставні підозри його ображають.

Чи відповідає вимогам закону рішення слідчого про освідування? Як належить діяти в такій ситуації?

48. Касиру Дяченко було повідомлено про підозру в тому, що він шляхом підробки підписів у відомостях на виплату заробітної плати привласнював державні кошти. Під час кримінального провадження були одержані дані про те, що він підроблював підписи як правою, так і лівою рукою. Для перевірки цих даних слідчий в присутності понятих запропонував підозрюваному у приміщенні каси, на його робочому місці розписатися на чистому аркуші паперу від імені десяти робітників спочатку правою, а потім лівою рукою, що Дяченко і зробив. Слідчий оформив цю слідчу (розшукову) дію протоколом слідчого експерименту, а зразки підписів передав експерту-криміналісту для проведення порівняльного дослідження.

Дайте оцінку дій слідчого?

 

49. Під час проведення ревізії в супермаркеті «Будуємо разом» була встановлена значна нестача товарів та грошових коштів. Генеральний директор сеті супермаркетів «Будуємо разом» з матеріалами ревізії звернувся до органів внутрішніх справ із заявою про розтрату майна директором супермаркету Степашиним. Відповідні відомості слідчим органу внутрішніх справ були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство. Як попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у ЄРДР була вказана ч. 4 статті 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Під час досудового розслідування слідчий допитав директора супермаркету Степашина, який заперечував нестачу товарів, посилаючись на хибність висновків ревізорів. У зв’язку із цим слідчий виніс постанову про залучення експерта та проведення бухгалтерської експертизи. На вирішення експерта він поставив такі питання:

1. Чи правильні були методи ревізії, яка встановила нестачу товарів у супермаркеті «Будуємо разом» на суму 900 тис. грн?

2. Якщо у супермаркеті «Будуємо разом» виявлено нестачу товарів та грошових коштів, то чи є вона наслідком привласнення директором супермаркету Степашиним цих товарів і коштів, чи це наслідок халатного ставлення підозрюваного Степашина до своїх обов'язків?

Експерти у своєму висновку вказали, що методи проведення ревізії, а також її висновки про нестачу товарів у супермаркеті «Будуємо разом» на суму 900 тис. грн. правильні, але не можна встановити, наслідком чого є ця нестача.

Чи правильні дії слідчого? Чи є зауваження щодо висновку експертів?

 

50. Двадцятого листопада 2013 р. під час розслідування злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до слідчого надійшло клопотання представника потерпілої Гаврилової адвоката Грановського про проведення обшуку у машині, яка належала Сливицькому.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що у салоні машини, в якій було скоєно злочин щодо потерпілої Гаврилової, можуть бути виявлені сліди зґвалтування та її золота сережка, загублена в день вчинення злочину.

25 листопада 2013 р. слідчий задовольнив клопотання представника потерпілої. В той же день ним була винесена постанова про проведення обшуку машини Сливицького та проведена вказана слідча (розшукова) дія у присутності двох понятих – студентів Інституту внутрішніх справ.

Під час обшуку на задньому сидінні машини було виявлено сережку, а також характерні для зґвалтування сліди. У протоколі обшуку слідчий зафіксував факт виявлення прикраси, зазначивши, що «під час обшуку знайдена золоту сережку».

Чи відповідають дії слідчого вимогам кримінального процесуального закону?

 

51. Камера спостереження за торгівельною залою супермаркету «Епіцентр» зафіксувала придбання одним із покупців батарейок живлення, які він приховав від касового контролю.

Громадянина було запрошено до приміщення служби охорони магазину, де її працівники запропонували йому показати зміст своїх кишень. Громадянин не виконав прохання службовців, дістав за своєї кишені пістолета і відкрив стрілянину, від якої троє працівників служби охорони загинули ні місці. Після цього він вибіг із магазину і побіг у напрямку житлових будинків.

Службова розшукова собака по «гарячих слідах» привела співробітників карного розшуку до квартири №15 у житловому будинку № 3 по вулиці Набережній.

Оскільки двері квартири ніхто не відчинив співробітники карного розшуку їх зламали і затримали в квартирі громадянина, схожого на того, хто вчинив злочин у супермаркеті «Епіцентр». У ході особистого обшуку затриманого пістолета виявлено не було. Тоді оперативні співробітники разом з кінологом провели обшук у квартирі і знайшли пістолет «ТТ» №28345 під ванною у туалетній кімнаті, про що склали протокол процесуальної дії.

Чи правильні дії працівників оперативного підрозділу? Вирішіть питання щодо доказового значення пістолета.

Т е м а 11. Негласні слідчі (розшукові) дії

 

Питання для обговорення

 

1. Поняття, види та система негласних слідчих (розшукових) дій.

2. Загальні положення про негласні слідчі (розшукові) дії.

3. Гарантії забезпечення прав та законних інтересів осіб, щодо яких проводяться негласні слідчі (розшукових) дії.

4. Вимоги до клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

5. Негласні слідчі (розшукові) дії, поєднані із втручанням у приватне спілкування.

6. Інші види негласних слідчих (розшукових) дій.

 

Завдання

 

52. Під час досудового розслідування було встановлено факт вчинення крадіжки речей та документів Фадєєвим з офісу будівельної компанії «Еверест» 20 грудня 2013 року. Крім того, стало відомо, що Фадєєв призначив зустріч о 12-тій годині 25 грудня 2013 року з Юркевичем. Припустивши, що на цій зустрічі Фадєєв передасть Юркевичу викрадені речі та документи, слідчий органу досудового розслідування звернувся 24 грудня 2013 року о 15 годині 45 хвилин до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення відеоконтролю за приміщенням кафе «Ажур» та аудіоконтролю Фадєєва і Юркевича протягом 48 годин.

Слідчий суддя призначив розгляд клопотання на 11-ту годину наступного дня, мотивуючи це своєю завантаженістю. Не дочекавшись дозволу слідчого судді, керуючись ст. 250 КПК, слідчий провів відеоконтроль за приміщенням кафе.

Оцініть дії слідчого та слідчого судді.

53. У ході кримінального провадження щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий припустив, що листи підозрюваного Корольова до своїх родичів та захисника можуть містити важливі для розслідування відомості. На підставі цього слідчий органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 251 КПК України склав постанову про накладення арешту на кореспонденцію Корольова.

Про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчий повідомив Корольова та його захисника.

Дайте оцінку дій слідчого.

 

54. Під час досудового розслідування щодо Іванова, який підозрювався у привласненні майна і переховувався від слідства, прокурор, з метою встановлення його місцезнаходження звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що підозрюваний Іванов ймовірно підтримує зв'язок з братом в мережі «Skype» і таким чином можна встановити його місцезнаходження.

Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора і надав дозвіл на зняття інформації в мережі «Skype» щодо спілкування брата підозрюваного Іванова строком на один місяць.

Через два тижні Іванов дійсно зв’язався з братом в мережі «Skype» і під час розмови повідомив йому своє місцезнаходження. Іванова було затримано.

До матеріалів кримінального провадження було додано протокол негласної слідчої дії де була відтворена розмова Іванова з братом та запис розмов брата підозрюваного в мережі «Skype» за два тижні.

Чи правильні дії прокурора?

 

55. Згідно інформації, яка була отримана в результаті міжнародної правової допомоги спеціальних відомств України та Республіки Туркменістан, з міста Мари до міста Дніпропетровськ був направлений поштовий вантаж − медична вата, рулони якої використовувалися як контейнери для незаконного транспортування-перевезення на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу (героїн) вагою 3 кг. Згідно цієї інформації даний вантаж повинен супроводжувати наркокур'єр Мухамедов (член організованого злочинного угруповання, зазначеного у оперативній розробці як «ОПГ-М»), який мав отримати вантаж на території України у місті Дніпропетровськ.

Слідчий УМВСУ м. Дніпропетровська Сініцин, а також слідчий СО УСБУ у Дніпропетровській області Рустамов одночасно внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за даним фактом.

Виходячи з ситуації, що склалася, слідчий Сініцин прийняв рішення самостійно провести негласну слідчу (розшукову) дію – контроль за вчинення злочину. Коли слідчий повідомив про своє рішення прокурора, той заперечував необхідність проведення контролю за вчиненням злочину, вважаючи, що в цьому випадку достатньо накласти арешт на кореспонденцію, та встановити особу, яка її отримує.

Яку форму контролю за вчиненням злочину треба використовувати в подібної ситуації? Дайте правову оцінку діям слідчого та прокурора.

Т е м а 12. Повідомлення про підозру

 

Питання для обговорення

 

1. Поняття та сутність повідомлення про підозру.

2. Підстави та процесуальний порядок повідомлення про підозру.

3. Зміст письмового повідомлення про підозру.

4. Процесуальний порядок зміни і доповнення повідомлення про підозру.

Завдання

56. У провадженні слідчого є такі матеріали досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42357 1 січня 2013 року та 16 січня відповідно:

1. Протокол допиту потерпілого Скворцова П.А., в якому зазначено: «1 січня я вирішив завітати до сусіда і після того, як вийшов із свого будинку по вул. Петровській, згадав, що забув замкнути двері на замок. Коли я повернувся додому, то виявив, що у мене вкрадено позолочений наручний годинник марки «Tissot» вартістю 6 тис. грн., який лежав на столі в коридорі. Номер годинника за паспортом – 15203540».

2. Протокол допиту свідка Леонідової В.В., в якому записано: «Я працюю продавцем одягу в магазині «Zara». 15 січня прямо у мене на очах невідомий чоловік схопив із манекену для одягу плащ вартістю 3 тис. грн. і вибіг із магазину. На мої крики зупинитись, він не відреагував, а навпаки почав втікати ще швидше».

3. Протокол допиту свідка Петренка З.К., в якому записано, що він 15 січня він перебував в магазині «Zara» й був очевидцем як якийсь чоловік вибігав із плащем з магазину, а продавець кричала йому навздогін, щоб він зупинився. В цьому чоловікові він впізнав свого знайомого Анучіна П.І., з яким він проживає в одному будинку.

4. Протокол обшуку, проведеного 16 січня в квартирі П.І. Анучіна. У протоколі вказано, що під час обшуку виявлено позолочений наручний годинник марки «Tissot», номер якого за паспортом – 15203540.

5. Протокол допиту Анучіна Петра Івановича (15 березня 1970 р. народження, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Енергетична, буд.3, кв.34, громадянина України, ніде не працюючого, неодруженого, раніше не судимого), в якому зазначено: «1 січня я проник у відчинені двері кв. № 5 буд. № 16 по вул. Петровській. Взяв наручний годинник марки «Tissot»,який лежав у коридорі на столі, саме цей годинник виявлено під час обшуку моєї квартири 16 січня. Крім того, 15 січня я зайшов до магазину «Zara», схопив із манекену для одягу плащ і вибіг зниміз магазину. Ці злочини вчинив тому, що ніде не працюю, програв у карти велику суму».

Складіть письмове повідомлення про підозру Анучіну П.І.

 

Тема 13. Закінчення досудового розслідування.

Питання для обговорення

1. Форми закінчення досудового розслідування.

2. Підстави та процесуальний порядок закриття кримінального провадження.

3. Звільнення особи від кримінальної відповідальності. Процесуальний порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

4. Порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

5. Обвинувальний акт, його структура, зміст і значення. Реєстр матеріалів досудового розслідування та інші додатки до обвинувального акту.

6. Клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, його структура, зміст і значення.

 

Завдання

57. 11 квітня 2013 р. в квартирі №5 по вул. Іванова, буд.3 в м. Харкові, яка належить К.В. Козловій Бурцев С.А. (1978 р. народження, слюсар заводу «Світло шахтаря», громадянин України, уродженець і мешканець міста Харків, раніше не судимий) і Назаров В.Н. (1977 р. народження, тимчасово непрацюючий, громадянин України, уродженець і мешканець міста Харків, раніше не судимий) вживали спиртні напої разом з О.О. Лінник, М.П. Моісєєвим і К.В. Козловою. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, Бурцев С.А. почав вимагати від жінок повернути йому гроші, які на його думку, вони в нього вкрали під час попередньої п’янки. А коли вони відмовилися, він ударив Лінник О.О. ножем у живіт, чим завдав їй, згідно висновку судово-медичного експерта, тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Бурцеву С.А. було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження). Під час допиту підозрюваний Бурцев С.А. винним себе визнав і показав, що коли 11 квітня 2013 р. він вимагав від жінок повернути гроші, ніж, яким він і заподіяв Лінник О.О. удар у живіт, йому дав Назаров В.Н..

Вважаючи, Назарова В.Н., який дав Бурцеву С.А. ніж, співучасником вчинення злочину, слідчий повідомив його про підозру за ст. 15 і ч. 1 ст. 121 КК України.

Назаров В.Н. щодо повідомленої йому підозри винним себе не визнав і показав, що він дійсно дав ніж Бурцеву С.А., вважаючи, що той полякає Лінник О.О., але не вдарить її. Показання Назарова В.Н. підтвердили потерпіла Лінник О.О. і свідки Козлова К.В. та Моісєєв М.П. Вони показали на допитах, що Назаров В.Н. на прохання Бурцева С.А. дав йому ніж і сказав: «На, полякай, може, щось і буде».

Беручи до уваги, що Назаров не був обізнаний про злочинні дії, які мав намір вчинити Бурцев, дайте відповідь на питання: яке рішення потрібно прийняти слідчому щодо Назарова, та складіть відповідний процесуальний документ.

58. У провадженні слідчого є такі матеріали досудового розслідування:

1. Заява громадянина Федіна О.І. про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я), яка була подана прокуророві Київського району м. Харкова 19 березня 2013 р. та в якій він просив притягти Сотнікова М.П. до кримінальної відповідальності.

2. Протокол затримання Сотнікова М.П., складений 19 березня 2013 р. слідчим Київського РВВС в м. Харкові Іванюком А.А., якому було доручено розслідування вчиненого кримінального правопорушення. В протоколі вказано, що під час затримання у Сотнікова М.П. вилучено пістолет системи «ТТ» за №1728040.

3. Протокол допиту потерпілого Федіна О.І., в якому записані такі його показання: «18 березня 2013 р. близько 21.00 я разом зі своєю знайомою Вільчук В.П. гуляв в ЦПК ім. М. Горького. До нас підійшов п’яний чоловік, який почав лаятися нецензурними словами. У відповідь на мою вимогу залишити нас у спокої, хуліган ударив мене по обличчю, я впав, а невідомий завдав мені в цей час декілька ударів ногою по голові. На крики моєї знайомої Вільчук В.П. на місце події прибули співробітники міліції, які несли чергування в парку, затримали невідомого та доставили його в райвідділ міліції Київського району м. Харкова. В райвідділі невідомий назвав себе Сотніковим М.П. Під час фактичного затримання Сотнікова М.П. ще в парку співробітники міліції вилучили в нього пістолет».

4. Протокол допиту свідка Вільчук В.П., в якому містяться її показання, які за своїм змістом є аналогічними показанням, що були дані потерпілим Федіним О.І.

5. Постанова слідчого про приєднання до кримінального провадження як речового доказу пістолета системи «ТТ» за №1728040, а також протокол огляду пістолета.

6. Акт судово-медичного освідування Федіна О.І., яким встановлено заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.

7. Письмове повідомлення про підозру Сотнікова М.П. за ч. 4 ст. 296 і ч. 1 ст. 263 КК України.

8. Протокол допиту підозрюваного Сотнікова М.П. (який родився 10 серпня 1988 року в м. Харкові, громадянина України, освіта – середня, який працює столяром на меблевій фабриці «Мрія» та проживає за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, буд.3, кв.4, неодруженого, раніше не судимого), де записані такі його показання: «Винним себе в хуліганстві не визнаю. Федіна О.І. та Вільчук В.П. не знаю й раніше їх ніколи не бачив. Що я робив увечері в ЦПК ім. М. Горького, не пам’ятаю, тому що був дуже п’яний. У незаконному носінні зброї винним себе визнаю. Вилучений у мене пістолет я купив декілька місяців тому на ринку «Барабашова» у незнайомого мені чоловіка, дозволу на його носіння не маю».

9. Ухвала слідчого судді про обрання щодо Сотнікова М.П. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги зібрані матеріали кримінального провадження, визначте форму закінчення досудового розслідування та складіть відповідний процесуальний документ.

Тема 14. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування

Питання для обговорення

1. Види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

2. Суб’єкти, строки та процесуальний порядок оскарження.

3. Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг.

4. Ухвали слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Порядок оскарження ухвал слідчого судді.

5. Строки та процесуальний порядок оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора. Порядок вирішення скарги.

 

Завдання

59. Під час досудового розслідування слідчий провів обшук у квартирі підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 КК України Добровського, в процесі чого було тимчасово вилучено коштовні вироби, які, на думку слідчого, були надані підозрюваному як винагорода за вчинення злочину. Вважаючи це майно речовими доказами, та з метою запобігти їх відчуженню, слідчий звернувся у встановленому порядку до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про арешт майна, вважаючи, що слідчий недостатньо обґрунтував своє клопотання, не довів необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження та пославшись на ч. 1 ст. 100, ст. 169 КПК України зобов’язав слідчого повернути майно підозрюваному.

Слідчий не погодився з ухвалою слідчого судді, вважаючи її необґрунтованою та оскаржив це рішення через сім днів через прокурора, який здійснював нагляд у формі процесуального керівництва, прокурору області. До прийняття остаточного рішення, слідчий залишив вилучене майно в матеріалах кримінального провадження.

Чи відповідають дії слідчого вимогам закону? Який порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування?

60. Під час досудового розслідування потерпілий Іванов оскаржив рішення слідчого про закриття кримінального провадження через 15 днів з моменту його прийняття.

Слідчий суддя виніс постанову про відмову у відкритті провадження, зазначивши, що скарга подана після спливу строку на оскарження.

Наступного дня потерпілий Іванов повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою, долучивши до неї заяву про поновлення строку на оскарження, вказавши, що протягом двох тижнів знаходився у відрядженні. Через 10 днів слідчий суддя розглянув скаргу за участю прокурора і виніс постанову про відмову у задоволенні скарги, вказавши, що це рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оцініть дії слідчого судді.

 

61. Підозрюваний Рябошапко під час досудового розслідування неодноразово звертав увагу слідчого Пархоменко на те, що до нього при затриманні, доставленні до РВВС, а також при відібранні пояснень, були застосовані недозволені методи, а саме постійні погрози, поводження, яке принижувало його гід