Жак Лакан (1901–1981) – основатель «парижской школы фрейдизма. Он вошел в историю научной мысли как теоретик «структурного психоанализа». Целью своей деятельности Ж. Лакан считал освобождение «фрейдизма Фрейда» от последующих смысловых его прочтений, которые ничего не добавили, но извратили аутентичный смысл фрейдистского учения. Но в отличие от самого Фрейда Локан сосредотачивает свое внимание на особой роли языка для понимания бессознательного. Таким образом, здесь мы имеем попытку соединения фрейдизма с положениями «структурной лингвистики».
Основной работой, в которой излагается новый подход к пониманию бессознательно в культуре, является доклад Ж. Локана «Функции и поле речи и языка в психоанализе» (1953). В нем Ж. Локан обращает внимание на особую роль, которую играют символы и язык в бессознательном, в частности, ученый утверждает, что структура, строение бессознательного совпадает со структурой естественных языков. Истина «записана в следах впечатлений, воспоминаниях детства и т.д., которые невозможны без языкового выражения».
Ж. Локан изменяет фрейдистскую схему сознания: «Оно – Я – Сверх-Я». Он предлагает исходить из «реального». Но это не то объективно реальное, которое существует до сознания и вне его, независимо от сознания. Исходным пунктом его рассуждений становится сознание ребенка, его «Я» на начальных этапах его развития, а оно не может быть отделено от окружающего мира. Этот мир есть тело Матери, а становление «Я» представляет собой акт отделения от материнского тела, рождение. Но в акте рождения возникает и ощущение оторванности, отделения от тела, от мира, утраты первоначального единства. Поэтому ребенок, человек старается восстановить это утраченное единство, возвратиться под защиту матери. Исходной движущей силой человеческой психики Ж. Локан считает некоторую ущербность, «нехватку бытия», порожденную разрывом между «Я» и «не-Я». Стремление уничтожить этот разрыв образует «потребность», которая требует своего удовлетворения, но в действительности никогда не может быть реализована. Сфера этой качественно неопределенной потребности и есть «реальное».
Это та реальность, которая воздействует на человека в любой момент его времени, но не может быть выявлена ни самим человеком, осознана им, ни с помощью психоаналитического исследования. Она действует и существует бессознательно, проникает во все внутренние структуры человеческой субъективности, но сама представляет собой аморфное, хаотичное образование.
Ж. Локан считал, что каждый человек имеет некоторое представление о самом себе, образ самого себя, некое «воображаемое» человеческое «Я». Формирование «воображаемого» происходит у ребенка на «стадии зеркала», в 6–18 месяцев. Именно на этом этапе ребенок начинает отличать свое «Я» от окружающего пространства, от своего отражения, «не-Я». Но это «не-Я» ребенок воспринимает как некое живое существо. Одновременно и параллельно происходит другой процесс – отделения от тела Матери, т.е., «нехватки бытия» и возникновения «потребности». «Воображаемое» создает такой образ «Я», который устраивает ребенка, но он иллюзорен. А иллюзия, и здесь Ж. Локан согласен с З. Фрейдом, выполняет защитную функцию. Он предохраняет психику ребенка от тех образов, которые возникают в сознании других людей. Заблуждением относительно самого себя человек нейтрализует воздействие тех образов, которые формируются о нем его окружением.
Аморфная потребность, заполняющая сферу «реального», проникает в область «воображаемого» и приводит к возникновению желания. В основе существования желания лежит принцип удовольствия. Однако полное удовлетворение желания приводит к исчезновению удовольствия. Поэтому существование человека невозможно без порождения «желаний», объектом которых выступают вещи мира. Но эти вещи выполняют лишь функции посредников, позволяющих выполнить главную функцию, потребность человека в слиянии с миром, в устранении возникшего изначально разрыва с Матерью. Ж. Локан заявляет: «Смысл желания человека заключается в желании другого человека, но не потому, что другой владеет ключами от объекта желания, а потому, что его первичным объектом является бытие, признанное другим человеком». Т.е. на самом деле человек хочет не владения вещью другим объектом, а того, чтобы другой человек нуждался в нем самом и желал его. Из этого рассуждения Ж. Локан выводит понятие «символическое».
В концепции Ж. Локана «символическое» означает совокупность норм, установлений, идеалов, предписаний, запретов и т.д. «Символическому» подчинены как реальное, так и воображаемое, оно усваивается ребенком бессознательно в первые годы жизни и получает персонификацию, олицетворение в образе Другого. Первичным Другим для ребенка оказывается Отец. Отец символизирует для ребенка закон, порядок, норму. «Символическое» надындивидуально, оно задается человеку обществом, насильственно навязывается ему, поэтому Ж. Лакан отождествляет его с бессознательным.
Начиная с Декарта «Я» рассматривалось как некий центр сознания, точка опоры в нем, как «самосознание», как субъект. Субъекту приписывалась творческая функция, выполняя которую человек создает культуру, а значит непосредственно входит в бытие. У Лакана такой непосредственный выход невозможен, потому что между мышлением и бытием он помещает язык. Но тогда человеческое «я» утрачивает непосредственность, самостоятельность, оно становится пунктом пересечения различных символов, а значит и бессознательных сил. В этом случае элементом, созидающим культуру, становится не «я», не субъект, а сама культура. Культура использует «Я» в качестве своего орудия, культура «говорит» через посредство человеческой субъективности. Таким образом, у Ж. Лакана культура превращается в абстракт, господствующий над человеком, использующий человека, его субъективность.
Между «Я» и субъективностью возникает некое различие. «Я» – это носитель желания, тогда как субъект – это носитель норм культуры, т.е. возникает конфликт между «воображаемым», «желаемым» и символическим. «Воображаемое» всеми силами стремится создать для индивида такой его образ, который ему нравился бы, позволял одобрять все мысли, желания и поступки. «Символическое» имеет целью полное подчинение человека требованиям культуры. Конфликт между воображаемым и символическим позволяет уточнить «бессознательное» Оно на данном уровне рассматривается как «речь Другого», которая осваивается и видоизменяется «воображаемым». Получается своеобразная триада: «Реальное – Воображаемое – Символическое», которая напоминает триаду З. Фрейда: «Оно – Я – Сверх-Я». Только Ж. Лакан отказывается от понимания бессознательного, т.е. сексуальности, как универсального явления. Бессознательное выводится им за пределы биологического, природного, как это понимается З. Фрейдом, а превращается в феномен культуры, т.е. социального. Поэтому бессознательное у него претерпевает еще одно изменение. У З. Фрейда бессознательное носит стихийный, неупорядоченный характер. Бессознательное у Ж. Лакана становится той областью, в которой происходит социализация личности, значит, оно носит организованный и управляемый характер.
Своеобразно трактуются Лаканом и символы. «Символическое» у него считается представленным в некотором «означающем», т.е. в материальных формах языка, устной и письменной речи. Символическое носит надындивидуальный характер: «человек еще до момента своего рождения и по ту сторону своей смерти включен в символическую цепь». И эта цепь определяет не только психику человека, но и его судьбу. Поэтому истинным субъектом может считаться лишь субъект бессознательного, существующего в речи, но не в ее явных формах, а в ее разрывах.
