Тема 17. Каким образом экономике СССР в годы Великой Отечественной войны удалось превзойти экономику Германии по выпуску основных видов военной продукции.

Рекомендуемые вопросы для рассмотрения:

1. Военно-экономический потенциал СССР и Германии накануне войны.

2. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны.

3. Роль экономической помощи союзников (поставки по ленд-лизу).

4. Пензенский край в 1941–1945 гг. (экономическое развитие).

 

При рассмотрении первого вопроса необходимо показать соотношение сил (военный и экономический потенциал СССР и Германии в 1941 г.).

В разделе о развитии экономики в 1941–1945 гг. следует рассмотреть эвакуацию предприятий, ход производства военной продукции, роль помощи союзников (поставки по ленд-лизу).

Следует подробно остановиться на двух параллельно идущих процессах: 1) эвакуация предприятий в восточные районы страны и 2) перестройка экономики на военное производство. Следует принять во внимание, что потеря Украины, Белоруссии, Прибалтики, ряда областей России серьёзно осложнила ситуацию в военной промышленности. Отдельные виды промышленного оборудования в принципе не подлежали эвакуации (мартеновские печи, электростанции) и при отступлении уничтожались. В стране усилился дефицит алюминия, в результате ухудшилось качество советских самолётов, где многие детали вместо металла изготовлялись из дерева, утяжеляя конструкцию и ухудшая маневренность самолёта. Следует также рассмотреть состояние аграрного сектора в годы войны, где призыв мужчин в армию и мобилизация тракторов, автомобилей, лошадей на нужды фронта приводили к массовому использованию женского труда на тяжёлых работах.

В период 1941 – 1945 гг. Советский Союз, уступая Германии по уровню добычи угля, выплавке стали и квалификации рабочей силы, превзошёл её по производству основных видов боевой техники (танки, самолёты, артиллерийские орудия); цифры выпуска военной продукции СССР и Германии желательно представить в виде таблицы. Следует особо подчеркнуть тот факт, что в довоенный период Советский Союз уступал большинству европейских стран в уровне профессиональной квалификации основной массы рабочих. В годы войны профессионализм лиц, занятых в производстве ещё более понизился за счёт прихода на производство женщин, пенсионеров, подростков, которые, работая полуголодными в плохо отапливаемых зимой помещениях, сумели превзойти высококвалифицированных рабочих Германии других европейских стран и снабдить Красную Армию необходимым количеством оружия.

Представляет интерес анализ поставок в СССР в годы войны материалов, продовольствия и военной техники союзниками по антигитлеровской коалиции. Отдельные зарубежные историки неоднократно подчёркивали мысль, что без этих поставок Советский Союз не смог бы победить в войне. Поэтому в отечественной научной и учебной литературе традиционно приводится процентное соотношение импортной и отечественной военной техники и делается вывод, что несколько процентов импортных поставок не могли в принципе играть серьёзную роль. В последние десятилетия в научной литературе наметилась тенденция более глубоко анализировать качественные характеристики поставляемой в СССР военной продукции и её значение для разных этапов войны. Подчёркивается мысль, что первые партии английских и американских танков и самолётов, поступившие в советские войска в конце 1941 г., были очень важны для ведения боевых действий из-за колоссальных потерь в бронетехнике и авиации первых месяцев войны (во время контрнаступления под Москвой из-за острого дефицита танков Красной Армии пришлось даже использовать кавалерию). Уже летом 1942 г. английские и американские танки активно применялись на наиболее «горячих» участках фронта (бои на Дону и в районе Ржева). Отдельные модификации самолётов союзников являлись очень удачными (например, американский истребитель «Аэрокобра»). Танки союзников были в основной своей массе хуже советских и немецких машин того же класса; русские танкисты их не любили (особенно, английские). Но зато по ряду параметров (удобства работы экипажа внутри машины, оптика прицела, вязкость брони, не дающая внутренних осколков, радиостанции высокого качества, не взрывающиеся от высокой температуры снаряды американских «Шерманов») импортная бронетехника оказывалась весьма удачно сконструирована. Наибольшее значение для СССР имели поставки автомобилей, которые количественно и качественно превосходили имеющийся автопарк Красной Армии.

По возможности, следует дать краткую характеристику наиболее удачным и массовым образцам военной техники (танки Т-34, истребители ЯК, штурмовики Ил-2, «катюши» и др.), поскольку СССР превзошёл Германию и её союзников не только количественным выпуском военной техники, но и по ряду образцов – качественно[4].

При работе над разделом о Великой Отечественной войне следует иметь в виду, что на протяжении 1950-х–1970-х гг. в издаваемой исторической научной литературе многие факты замалчивались или искажались в угоду официальной идеологии. Неудачи начального периода Великой Отечественной войны объяснялись исключительно внезапностью нападения Германии и её превосходством в количестве солдат и военной техники (информация о том, что Красная Армия к началу войны располагала двойным превосходством в танках и самолётах считалась закрытой). Демократизация общественной и культурной жизни, наряду с несомненными «плюсами» породила и серьёзные проблемы. В 1990-е – 2000-е гг. началось издание массовыми тиражами «исторических» трудов, откровенно фальсифицирующих историческую действительность. Оказалось, например, что за каждого убитого немецкого солдата Красная Армия якобы платила 4–5 своими погибшими военнослужащими. Сталин вроде бы собирался напасть на Германию 6 июля 1941 г., и Гитлер просто был вынужден начать войну раньше, опередив Советский Союз на две недели[5]. Кроме того, все советские военачальники (включая Жукова, Рокоссовского и других) в этих работах изображались полными бездарностями, способными воевать с немецкой армией только при многократном численном превосходстве[6]. Поэтому желательно при работе над данной темой пользоваться рекомендованной литературой.

ВНИМАНИЕ!: в учебнике «История мировой экономики» (под ред. Поляка, Марковой) приведены устаревшие данные по соотношению военной техники у СССР и Германии накануне войны. Это можно объяснить тем, что в 1970-е – 1980-е гг. в отечественной научной исторической литературе двойное превосходство Красной Армии по количеству танков и самолётов над вермахтом в начале войны всячески замалчивалось. В новейшей исторической литературе приведены уточнённые сведения.

Наиболее полным последним обобщающим научным изданием по истории Великой отечественной войны являются четырёхтомные очерки, изданные в 1998–1999 гг. (см. список литературы). Из всех библиотек города Пензы данное издание имеется в ч/з библиотеки исторического факультета (историческое отделение истфила ПГУ).

Пензенская область в годы войны внесла существенный вклад в развитие военной промышленности страны, являясь крупным центром ВПК, поэтому в реферате необходимо привести фактический материал по данному аспекту темы (эвакуация в Пензенскую область предприятий, производство военной продукции, госпитали, формирование военных частей на территории области).

Издание «Пензенская энциклопедия» есть во всех библиотеках города, в том числе и в нашем читальном зале. Только не надо переписывать из статей энциклопедии всё подряд (ваша тема охватывает период 1941–1945 гг.; следовательно, материал по развитию сельского хозяйства и промышленности Пензенской области после 1945 г. будет не совсем уместен).

ЛИТЕРАТУРА

ПРИМЕЧАНИЕ: знаком * обозначены издания, имеющиеся в библиотеке Пензенского филиала Финуниверситета.

 

Основная литература:

1) *Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пос. / Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004;

2) *Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв.Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013;

3) Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущёв. 1941–1964 гг. М.: Международные отношения, 1994;

4) Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. Книга 1. М.: Наука, 1998;

5) Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. Книга 4. Народ и война. М.: Наука, 1999;

6) *Пензенская энциклопедия / Гл. ред. К.Д. Вишневский. Пенза, М.: Большая Российская энциклопедия, 2001 (статьи «Пензенская область в годы Великой Отечественной войны», «Промышленность», статьи по истории отдельных промышленных предприятий);

7) Пензенская область в годы Великой Отечественной войны. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1985;

8) Из истории области. Очерки краеведов. Вып. V. Пенза, 1995.

Дополнительная литература:

1) Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). М., 1970;

2) Чадаев Я. Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). М.: Мысль, 1985;

3) Шмелев И. П. История танка (1916–1996). М., 1996. С. 107–112, 131, 155;

4) Барятинский М. Б. Танки ленд-лиза в бою. М.: Яуза: Эксмо, 2009;

ТЕМА 18. Военная техника СССР и Германии в 1941–1945 гг.: сравнительный анализ.

Рекомендуемые вопросы для рассмотрения:

1. Военно-экономический потенциал СССР и Германии накануне войны.

2. Сравнительная характеристика военной техники СССР и Германии:

а) танки;

б) авиация;

в) артиллерия;

г) стрелковое оружие.

3. Военная техника союзников: количество и качество поставок в СССР по ленд-лизу.

 

В боевых действиях 1930-х – 1940-х гг. особое значение стали играть танковые войска, которые при умелом использовании позволяли быстро прорывать оборону противника и окружать крупные группировки неприятельских войск. Именно применение крупных танковых сил немецкой армии (вермахта) позволили Германии быстро разгромить героически сражающиеся польские армии в 1939 г. и превосходящие по уровню технического обеспечения объединённые силы Франции и Великобритании в 1940 г. Основная масса лёгких отечественных танков (Т-26 и БТ-7) по толщине брони и скорости не уступали «панцерам» немецкой армии, а по вооружению (45-мм орудия) превосходили большинство лёгких танков противника (немецкий Pz-I был вооружён двумя пулемётами, Pz-II только 20-мм пушкой, даже средний Pz-III имел 37-мм орудие). Лучшими танками Красной Армии начального периода войны являлись средний Т-34 и тяжёлый КВ («Клим Ворошилов»). «Я смог. Я продержался. Разгромил пять закопанных лёгких танков. Они ничего не могли сделать потому, что я был на «тридцатьчетвёрке», лобовую броню которой их снаряды не пробивали» (Цитата из книги: Драбкин А. Я дрался на Т-34. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 88). Немногие английские и американские танкисты могли повторить эти слова советского командира танка про свою боевую машину. В качестве достоинств Т-34 (конструктор Михаил Кошкин) называют высокую скорость и маневренность, быстрый поворот башни; техническую надежность, хорошую проходимость по бездорожью[7]. По вооружению и бронированию он превосходил в 1941 г. все образцы немецких танков. Особенностью КВ считается толстая лобовая броня корпуса и башни, пробить которую в 1941 г. удавалось только немецким 88-мм зенитным орудиям (танковые и противотанковые пушки вермахта оказались в данном случае бесполезны). Недостатками обоих танков являлись сложности работы экипажей (немецкие и американские танкисты искренне недоумевали, как русские ухитряются размещаться в тесной башне Т-34, особенно в зимней одежде) и шумный дизельный двигатель. Кроме того, тяжёлые КВ часто ломали деревянные мосты и застревали в болотистой местности. Общими положительными качествами бронетехники Германии традиционно являлись отличная оптика прицелов, хорошие средства наблюдения из танка и радиосвязь, удобства работы танкистов. Основным противником советских Т-34 и КВ стал немецкий средний танк Pz-IV различных модификаций (всего за всю войну выпущено 9,5 тысяч), бронирование, вооружение, скорость и проходимость которого традиционно (за исключением 1943 г., когда вооружение и бронирование новых модификаций превзошло Т-34) были хуже, чем у «тридцатьчетвёрки». Т-34, выпуск которого за годы войны превысил 50 тысяч штук, стал самым массовым танком Второй мировой войны.

Следует подчеркнуть, что высокое качество советских танков усиливалось традиционными для русской армии XVIII – XX вв. героизмом и готовностью к самопожертвованию солдат и офицеров, которые признавал даже противник. Например, в отчёте о летних боях 1942 г. на Дону немецкие документы отмечали: «Фантастический боевой дух русских танкистов: некоторые танки теряют ход, получают 5–6 прямых попаданий, но их экипажи не сдаются и продолжают вести огонь... Русские сражаются до последнего снаряда и патрона» (Коломиец М., Смиронов А. Бои в излучине Дона. 28 июня – 23 июля 1942 г. Приложение // Фронтовая иллюстрация. 2002. № 6. С. 75). Именно на «тридцатьчетвёрке» сражался танковый ас Красной Армии старший лейтенант Дмитрий Лавриненко, подбивший до своей гибели в декабре 1941 г. 52 немецких танка.

Красная Армия встретила войну с устаревшими самолётами. И-153 и И-16, составлявшие 35% и 40% общего количества истребителей западных приграничных округов СССР, имели максимальную скорость 430 и 460 км/час, их вооружение состояло из четырёх пулемётов. Немецкие истребители «Мессершмитт»-109 превосходили их по скорости (570 км/час) и были вооружёны наряду с пулемётами 20-мм пушками. Достоинствами Ме-109 являлись хорошая манёвренность, высокая скорость, лёгкость в управлении. Основной истребитель СССР начального этапа войны И-16 («ишак», как его называли лётчики) мог ему противопоставить хорошую маневренность, быстрый набор скорости, высокую техническую надёжность и живучесть мотора. К началу войны Красная армия практически не имела пикирующих бомбардировщиков, в то время как в немецкой армии Ю-87 («Штука») уже массированно применялись в ходе боевых действий в Польше и во Франции. Новые советские истребители Як-1, ЛАГГ-3; штурмовики Ил-2 и пикирующие бомбардировщики Пе-2 только начали поступать в войска, экипажи не успели пройти обучение по вождению этих самолётов. Но не следует забывать, что воюют не техника, а люди. Несмотря на превосходство «Мессершмиттов» в скорости и вооружении, советские лётчики и на более тихоходных И-16 ухитрялись сбивать прославленных немецких асов.

К началу войны Красная армия испытывала катастрофический недостаток автомобильного транспорта и тракторов для переброски пехоты и артиллерийских орудий. Находящиеся в войсках автомобили составляли только 36% от штата военного времени. По степени механизации армия Германии опережала СССР (хотя насыщенность вермахта грузовиками и бронетранспортёрами также не следует преувеличивать).

Следует дать краткую характеристику наиболее удачным и массовым образцам военной техники (танки Т-34, истребители ЯК, штурмовики Ил-2, «катюши» и др.), поскольку СССР превзошёл Германию и её союзников не только количественным выпуском военной техники, но и по ряду образцов – качественно[8].

На Советский Союз в 1941 г. был распространён закон о ленд-лизе, предусматривающий поставки военных материалов странам, борющимся против фашистской агрессии. Поставки военных материалов в СССР осуществлялись несколькими путями: 1) конвоями кораблей через северные моря в Мурманск и Архангельск; 2) от портов Персидского залива через Иран и Ирак по железной дороге, автомагистралям и по воздуху в Закавказье; 3) из Калифорнии через Аляску в Красноярск транспортировались боевые и транспортные самолёты; 4) транспортами в порты Дальнего Востока. Наиболее опасными были арктические конвои, имевшие обозначение PQ, за которыми охотились немецкие подводные лодки и самолёты. Из 1530 транспортов, входивших в состав 78 конвоев (42 – в СССР, 36 – из СССР), 85 было потоплено на переходе. Наиболее трагично сложилась судьба конвоя PQ-17 в июле 1942 г.: из 37 кораблей было потеряно 23 транспорта вместе с которыми на дно ушли 3350 автомашин, 430 танков, 210 бомбардировщиков. (Великая Отечественная война. 1941 – 1945: Военно-исторические очерки. Кн. IV. Народ и война. М., 1999. С. 207 – 208; История Второй мировой войны. 1939 – 1945. Т. 5. М., 1975. С. 261 – 262).

Если общий объём поставок союзников составлял 4 % валового продукта народного хозяйства СССР, то по отдельным видам вооружений и оборудования, он был намного выше. Так, самолёты и танки союзников составили соответственно 15 % и 12 % от общего количества выпущенных в СССР за годы войны. Представляет интерес анализ поставок в СССР в годы войны материалов, продовольствия и военной техники союзниками по антигитлеровской коалиции. Отдельные зарубежные историки неоднократно подчёркивали мысль, что без этих поставок Советский Союз не смог бы победить в войне. Поэтому в отечественной научной и учебной литературе традиционно приводится процентное соотношение импортной и отечественной военной техники и делается вывод, что несколько процентов импортных поставок не могли в принципе играть серьёзную роль. В последние десятилетия в научной литературе наметилась тенденция более глубоко анализировать качественные характеристики поставляемой в СССР военной продукции и её значение для разных этапов войны. Подчёркивается мысль, что первые партии английских и американских танков и самолётов, поступившие в советские войска в конце 1941 г., были очень важны для ведения боевых действий из-за колоссальных потерь в бронетехнике и авиации первых месяцев войны (во время контрнаступления под Москвой из-за острого дефицита танков Красной Армии приходилось массово использовать кавалерию). Уже летом 1942 г. английские и американские танки активно применялись на наиболее «горячих» участках фронта (бои на Дону и в районе Ржева). Отдельные модификации самолётов союзников являлись очень удачными. Особенно часто лётчики-ветераны отмечают удачную конструкцию американского истребителя «Аэрокобра», обладавшего хорошим обзором из кабины лётчика, мощным вооружением и высокой скоростью.

Танки союзников были в основной своей массе хуже советских и немецких машин того же класса; русские танкисты их не любили (особенно, английские модели). Но зато по ряду параметров (удобства работы экипажа внутри машины, оптика прицела, вязкость брони, не дающая внутренних осколков, радиостанции высокого качества, не взрывающиеся от высокой температуры снаряды американских «Шерманов») импортная бронетехника оказывалась весьма удачно сконструирована. Английские танки при слабом вооружении имели очень мощное бронирование (что повышало шансы экипажа уцелеть при попадании вражеского снаряда), например, поставлявшийся в СССР лёгкий «Валентайн» имел 60-мм броню, в то время как советский средний Т-34 – только 45-мм. Орудие лучшего американского танка «Шерман» при почти одинаковом калибре с пушками Т-34 и КВ пробивало броню такой же или большей толщины, танк обладал хорошей оптикой прицела и по скорости поворота башни из всех танков Второй мировой уступал только Т-34; всего в СССР из США было поставлено около четырёх тысяч таких боевых машин (Барятинский М.Б. Средний танк Pz IV. «Рабочая лошадка» панцерваффе. – М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2007. С. 53; Он же. «Шерман». Вместе и против Т-34. – М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. С. 66, 91 – 93).

Наибольшее значение для СССР имели поставки автомобилей, которые количественно и качественно превосходили имеющийся автопарк Красной Армии. Только из США было получено 376 тысяч грузовых автомобилей и 51 тысяча джипов.

ВНИМАНИЕ: приведённый выше фактический материал можно использовать в реферате, но при этом необходимо самостоятельно поработать с рекомендованной литературой и ОБЯЗАТЕЛЬНО дополнить самостоятельно найденными фактическими данными.

В заключении следует подвести основные итоги сделанной в основной части сравнительной характеристики боевых качеств военной техники Красной армии и вермахта.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

ПРИМЕЧАНИЕ: знаком * обозначены издания, имеющиеся в библиотеке Пензенского филиала Финуниверситета.

 

Основная литература:

1) *Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв.Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013;

2) Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. Книга 1. М.: Наука, 1998;

3) Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. Книга 4. Народ и война. М.: Наука, 1999;

4) Шмелев И. П. История танка (1916–1996). М., 1996. С. 107–112, 131, 155;

5) Барятинский М. Б. Танки ленд-лиза в бою. М.: Яуза: Эксмо, 2009;

Дополнительная литература:

1) Драбкин А. Я дрался на истребителе. Принявшие первый удар. 1941 – 1942. М.: Яуза, Эксмо, 2006;

2) Драбкин А. Я дрался с асами люфтваффе. На смену павшим. 1943 – 1945. М.: Яуза, Эксмо, 2006;

3) Драбкин А. Я дрался на Т-34. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

4) Барятинский М.Б. «Пантера». Стальная кошка Панцерваффе. М., 2007;

5) Барятинский М.Б. Тяжёлый танк ИС-2. Наш ответ «Тиграм». М.: Яуза, 2006;

6) Коломиец М.В. КВ. «Клим Ворошилов» – танк прорыва. М., 2006.

ТЕМА 19. Щедрая помощь США европейским странам по плану Маршалла: достижение американской демократии и рыночной экономики или корыстный расчёт?

Рекомендуемые вопросы для рассмотрения:

1. Экономические последствия Второй мировой войны.

2. План Дж. Маршалла по восстановлению хозяйства европейских стран.

3. Экономические и политические интересы американцев в плане Маршалла.

 

Оптимальный вариант – работа одновременно с двумя учебниками: 1) институтский под ред. Поляка и Марковой, который дают в библиотеке; 2) автора Тимошиной (см. список лит-ры), который есть в ч/з или коллективное учебное пособие «Хозяйственные реформы 1920–1990 гг.». Отдельные моменты хорошо изложены у Поляка-Марковой, другие – у других авторов. Внимание (!): условия получения помощи по плану Маршалла и основные пути её предоставления наиболее чётко изложены в учебнике Т. М. Тимошиной.

ЛИТЕРАТУРА

ПРИМЕЧАНИЕ: знаком * обозначены издания, имеющиеся в библиотеке Пензенского филиала Финуниверситета.

 

Основная литература:

1)*Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учеб. пос. / Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006;

2)*История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920–1990 гг.: Учеб. пособие / А.Н. Маркова, Н. С. Кривцова, А. С. Квасов. Под ред. А. Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1995;

3) *Дементьев В., Олевская Е. «План Маршалла»: взгляд из сегодняшней России // Российский экономический журнал. 1993. № 8;

4) *Конотопов М. В., Сметанин С. И. Экономическая история: Учебник для вузов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 286–292.