Тема 2. Источники гражданского права

Вопросы

1. Понятие и виды источников российского гражданского права:

а) нормы Конституции Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права: вопросы применения;

б) гражданское законодательство: состав гражданского законодательства; место ГК РФ в системе гражданского законодательства;

в) иные акты, содержащие нормы гражданского права;

г) обычаи делового оборота; проект ГК о правовом обычае.

2. Нормативные и доктринальные начала в постановлениях Конституционного Суда РФ.

3. Значение руководящих разъяснений высших судебных органов по вопросам применения гражданского законодательства.

9. Действие источников гражданского права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Аналогия закона и аналогия права.

Темы рефератов

Толкование гражданско-правовых норм

Судебный прецедент: понятие, сфера применения.

Задание 1. а) Раскройте смысл и значение правила о приоритете специального закона; б) Объясните смысл утверждения: «нормы Конституции – нормы прямого действия».

Задание 2. Раскройте значение ст. 6 ГК и дайте разъяснение терминов «разумность», «добросовестность» и «справедливость». Изучите и оцените позиции суда по применению ст. 6 ГК.

Постановление ФАС ЦО от 06.08.2007 по делу N А14-1437/2006/37/12: Суд разъяснил, что требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, подпадающих под действие аналогии права, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений. "Добросовестность" означает фактическую честность субъектов в их поведении, "разумность" – осознание правомерности своего поведения, "справедливость"– соответствие поведения субъектов морально-этическим и нравственным нормам.

ПостановлениеФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу N А33-14337/2010: Суд, анализируя положения п. 1 ст. 6 ГК РФ, пришел к выводу о том, что для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу. Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2010 по делу N А14-17968/2009-635/22: В связи с тем, что порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии закона подлежат применению положения ст. 551 указанного Кодекса. Таким образом, приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности. При этом заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А19-26434/06: Суд отметил, что «законодательством не урегулирован вопрос гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица при отсутствии разделительного баланса». В этой связи суд, сославшись на ст. 6 и п. 4 ст. 60 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, «если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами».

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А78-4814/06-С1-3/212-Ф02-2407/07. Суд отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о понуждении территориального управления органа исполнительной власти субъекта по управлению федеральным имуществом по субъекту РФ заключить договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути, мотивированного статьями 250, 255 ГК РФ со ссылкой на аналогию закона, возможность применения которой установлена статьей 6 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что «в отношении высвобождаемого военного имущества Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества" установлен специальный правовой режимего реализации, следовательно, оснований для применения по аналогии статей 250, 255 ГК РФ не имеется.

Постановление ФАС Центрального округа от 27.03.2007 N А62-3440/2006: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения. Истец, ссылаясь на статью 6 ГК РФ, просил к правоотношениям, связанным с заключением унитарным предприятием крупных сделок, применить по аналогии положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд указал, что основным условием применения аналогии закона является отсутствие правовых норм, регулирующих конкретные общественные отношения, тогда как в данном случае отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом прямого действия "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А42-7832/2008: Суд, ссылаясь на ст. 6 ГК РФ, разъяснил, что обычай делового оборота применяется, если отношение, входящее в предмет гражданского права, не урегулировано законодательством или соглашением сторон.

Задание 3. Проанализируйте положения ст. ст. 5 и 6 ГК РФ и их толкование судами:

Постановление ФАС ВВО от 18.08.2006 N А82-9693/2005-36: По смыслу ст. 5 ГК РФ для признания правила поведения обычаем делового оборота необходимы следующие условия: правило поведения должно быть сложившимся, то есть достаточно постоянным и определенным в своем содержании; оно должно применяться широко, а не иметь узкоспециальный, частный характер; сфера применения правила поведения должна быть ограничена предпринимательскими отношениями; правило поведения не должно быть предусмотрено законодательством. Из анализа ст. ст. 5 и 6 ГК РФ следует, что обычаи делового оборота применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполнен соглашением сторон.

Решение АС г. Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-8850/08-61-89: По мнению суда, поскольку количество вывесок, место их расположения и манера исполнения законом и иными нормативными правовыми актами РФ не регламентируются, следовательно, в соответствии со ст. 5 ГК РФ к отношениям, связанным с их размещением, могут применяться сложившиеся и широко применяемые правила, не предусмотренные законодательством (обычаи делового оборота). Примечание. Постановлением 9 ААС от 02.09.2008 N 09АП-10389/2008-ГК данное решение было оставлено без изменения.

Задание 4. Оцените правильность применения судами правил ст. 4 ГК.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по делу N А63-6494/2010: По мнению суда, из анализа п. 1 ст. 4 ГК РФ следует, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ понимаются только федеральные законы.

Задание 5. Со ссылкой на правила введения в действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции" оцените позицию суда:

Постановление ФАС ДО от 24.04.2007, 17.04.2007 N Ф03-А24/07-1/898 по делу N А24-5892/06-08: Как указал суд, в рассматриваемом случае правоотношения, связанные с нарушением администрацией субъекта РФ антимонопольного законодательства, возникли в период действия Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которым не было предусмотрено право антимонопольного органа требовать в судебном порядке понуждения исполнения его решений и предписаний. Такое право предоставлено антимонопольному органу ст. 12 ФЗ "О защите конкуренции", который в соответствии со ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, по мнению суда, к правам и обязанностям сторон, в т.ч. по исполнению предписания антимонопольного органа, возникшим до введения в действие ФЗ "О защите конкуренции", он был неприменим.

Извлечение: статья 54 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции":

«Статья 54. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.»

Задание 6. С учетом правил ст. 5 ФЗ-111 от 18.07.2006 г. определите соответствие позиции суда требованиям ст. 4 ГК:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 N Ф08-3644/2007: Суд отказал в удовлетворении требований организации о расторжении договора долевого участия в строительстве административно-торгового здания в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, разъяснив, что в соответствии с правилами действия гражданского законодательства во времени, установленными статьей 4 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения возникло у истца только на будущее время, на случай, если дольщик допустил бы просрочку платежей после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ, который не предусматривал обратного действия.

Извлечение: Статья 5 ФЗ-111 от 18.07.2006 г. (ред. от 30.11.2011) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

«Статья 5.

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 17 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункт 17 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2007 года.

3. К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу настоящего Федерального закона.»

Задание 7. Определите соответствие позиции суда требованиям ст. 4 ГК:

1. ПостановлениеФАС Дальневосточного округа от 18.09.2007 N Ф03-А51/07-1/3339: Учитывая норму пункта 1 статьи 4 ГК РФ, а также то, что в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон N 109-ФЗ) отсутствует прямое указание на применение вновь установленного трехгодичного срока исковой давности и на те случаи, когда такой иск предъявлен до вступления Закона N 109-ФЗ в силу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать пропущенным срок исковой давности по иску о прекращении права организации постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предъявленному администрацией муниципального образования до вступления в силу Закона N 109-ФЗ. // СПС Консультант Плюс. Подборка судебных решений за 2007 год. ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения".

2. Постановление ФАС ВВО от 05.03.2007 по делу N А39-332/2006-40/17: По мнению суда, сославшегося на положения ст. 4 ГК РФ, из буквального толкования п. 2 ст. 2 ФЗ-109 "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что содержащейся в ней норме придана обратная сила, предполагающая распространение действия закона на момент возникновения права на иск (момент исполнения ничтожной сделки).

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 13318/06 по делу N А45-6857/05-15/179: Как указал суд, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В этой связи суд разъяснил, что п. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ, которым внесено изменение в п. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такое требование предъявлено до вступления названного Закона в силу.

Приложение 1. «Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной» (первоначальная редакция).

Приложеение 2. «Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Приложение 3. Статья 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

«Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.»

Задание 8. Изучите Постановление № 84474/04 Президиума ВАС от 23.11.2004 /(см. Вестник ВАС.2005. № 3. С. 70-72)и определите правильность вынесенного судом решения.

Акционеры открытого АО «Самарский кислородный завод», Мезенев С.Г и другие, всего семь физических лиц, 11.09.2003 г предъявили иск о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.200б г. о консолидации акций и внесении связанных с этим изменений в устав. Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцами шестимесячного срока исковой давности. Решением суда в иске отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности. При этом суд руководствовался п.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» – в редакции ФЗ-120 от 07.08.2001 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», установившим, что акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. В прежней редакции ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» специальный срок исковой давности установлен не был. Какой срок исковой давности – общий или сокращенный – подлежит применению?

Задание 9. Подлежит ли применению ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" к оспариванию договора, заключенного до вступления данного Закона в силу? Приведите позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении N 8414/04 от 23.11.2004 // Вестник ВАС. 2005. № 3. С. 56.

Задание 10. Обоснуйте позицию ВАС РФ ссылкой на правила введения в действие ФЗ-36 от 26.03.2003 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"// СЗ РФ. 31.03.2003. № 13. Ст. 1178.

Определение ВАС РФ от 24.12.2008 N 2460/08 по делу N А40-80687/06-16-643: По мнению суда, поскольку запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии субабонентам с деятельностью по ее купле-продаже был установлен ст. 6 ФЗ-36 от 26.03.2003 г. "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" только с 01.04.2006, положения данной статьи согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ не могли быть применены к отношениям, возникшим до начала действия данной нормы. Приложение:статья 14Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

«Статья 14. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 3.

Статья 3 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2004 года.»

 

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 147-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18.12.2006 № 231-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5497.

О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5‑ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 // СЗ РФ. 1996. № 22.

Акты судебных органов

По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума ВС от 31.10.1995 № 8 // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9.

Литература

Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. № 11.

Васьковский Е. В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 3.

Захаров В. В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. № 11.

Зумбулидзе Р.-М. З. Обычное право как источник гражданского права // Обычай в праве. СПб. 2004.

Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М., 2002.

Кузнецова О. А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.

Лачуев К. Г. Гражданское законодательство России в условиях федерализма // Журнал российского права. 2006. № 7.

Медведев Д. А. Гражданский кодекс России – его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. Том 7. № 2.

Миска О. А., Пищухина Н. Н. Разнообразие обычаев и обыкновений делового оборота современной России // Право и экономика. 2000. № 1.

Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права – судебная практика и доктрина // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.

Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. Том 6. № 1.

Поротиков А. И. Обычай в гражданском праве // Обычай в праве. СПб. 2004.

Рахмилович В. А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. № 8.

Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.

Толстой Ю. К. Что такое гражданское законодательство // Правоведение. 1995. № 3.

Черданцев А. Применение закона по аналогии // Российская юстиция. 1998. № 6.

Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособ. М., 2003.

Чукреев А. А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11.

Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. 1997. № 6.

Щенникова Л. В. О некоторых проблемах гражданского права. Теория. Законодательство. Правоприменение. Краснодар, 2010.

Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и судебная практика // Право и экономика. 1998. № 1.

Яковлев В. Ф., Маковский А. Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. № 9.