История и культура –включенность истории культуры локальных сообществ в социальную историю человечества в целом. 12 страница

Вместе с тем разнообразие природных и исторических условий и обстоятельств, в которых существуют разные сообщества (а двух сообществ с абсолютно идентичными историческими судьбами быть не может), ведет к формированию структурной и содер­жательной специфики культуры всякого конкрет­но-исторического коллектива людей, что в свою очередь является одним из основных источников напряжений и конфликтов между различными сообществами и их членами. Известно, что существенная часть межэтнических, межконфессиональных и межгосударственных противоречий и столкновений была связана с несовпадением систем ценностных ориентаций, мировоззрений, пред­ставлений о справедливости, нравственности, достоинстве, и т.п., т.е. локального социального опыта конфликтующих сообществ. Вместе с тем в силу единства физической и психической природы людей, их антропологических и социальных потребностей и интересов мно­гие элементы социального опыта всех челове­ческих коллективов по существу совпадают, что и является основа­нием для взаимопо­нимания и взаимодействия между сообществами. Более того, всякий человеческий ин­дивид помимо усвоенного им социального опыта об­щества проживания (т.е. его куль­туры) обладает и уникальным личностным социальным опытом, складывающимся в ходе его жизни. Поэтому процессы межличностного взаимодействия между людьми являются в известном смысле миниатюрными аналогами взаимодействий между сообществами и точно так же стро­ятся на элементах сходства и различия их социального опыта. Таким об­разом, выявляется вторая важнейшая социокультурная функция социального опыта – аккумуляция локальных культурных черт и на уровне устойчивых социальных коллективов, и в личностной культурной специфике индивидов.

Третья культурная функция социального опыта – социальное воспроизводство сообществ – трансляция их культурных особенностей от поколения к поколению. В ко­нечном счете, содержание наследуемых традиций, ценностей, норм, паттернов и т.п. – и есть социальный опыт данного сообщества, передаваемый посредством технологий вос­питания, образования, обрядово-ритуаль­ной практики и иных форм социализации и ин­культурации нового поколения, т.е. набор устоявшихся в сообществе допустимых и предпочитаемых форм и результатов деятельности, поведения, взаимодействия, критериев оценок, интерпретаций и пр. Сам по себе процесс социализации и инкультурации индивида представляет собой динамику усвоения им именно элементов социального опыта в виде накопленных сообществом знаний об окружающем мире, принципов, умений и навыков коллективного общежития и социально значимой продук­тивной деятельности, критериев самоопределения в сообществе и технологий социального взаимодействия, а также общественно признаваемой идеологии, верований, форм творческого самовыражения.

Таким образом, социальный опыт, если он и не тождествен всей куль­туре во всем многообразии ее форм и артефактов, является квинтэссенцией ее содержания, продуктом исторической селекции различных технологий удовлетворения человеческих интересов и потребностей, аккумулирующим наиболее приемлемые по социальной цене и последствиям способы осуществления коллективной жизнедеятельности людей, их со­циальной консолидации и регуляции, локализации культурной специфики сообществ и их социального воспроизводства.

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ – процесс исторического воспроизводства общества как социальной целостности со свойственной ему организационной структурой и культурной спецификой, осуществляемый посредством накопления и межпоколенной трансляции социокультурного опыта данного на­рода.

Следует отметить, что не весь накопленный опыт постоянно используется всем этносом. Ни один человек не в состоянии владеть всем историческим опытом этноса. Эт­нос делится на разные сословия или социально-про­фессио­нальные группы, которые используют только актуальные для них сегменты об­щего опыта. Некоторые элементы опыта актуальны для различных возрастных групп и т.п. Поэтому социокультурный опыт можно разделить на общую часть, владение которой обязательно или желательно для каждого члена этноса, т.е. ту часть, которая лежит в основе его социальной целостности и культурной специфичности; сегменты, порожденные экстраординарными событи­я­ми истории, которые актуализируются только в подобных же экстраординарных ситуациях; и сегменты, которые актуальны только для представителей определенных профессий или социальных страт, возрастных групп и пр. К тому же часть опыта постепенно выходит из актуальной сферы жизни и просто забывается.

Помимо того, далеко не весь опыт, который используется этносом, является продуктом его истории. В принципе массив социокультурного опыта делится на автохтонную часть, накопленную в ходе собственной истории, и диффузионную, заимствованную из опыта других народов. Понятно, что в разных социальных группах композиция этих двух частей неодинаковая. Например, крестьянство, обычно мало знакомо с историей и культурой других народов, и его опыт имеет почти исключительно внутреннее происхождение. Напротив, в опыте высокообразованных слоев, национальный и мировой сег­менты сочетаются примерно в равных пропорциях. Кроме того, факт заимствования каких-то составляющих из опыта других народов обычно забывается через 1-2 поколения, и эти составляющие начинают восприниматься обществом как полноценно автохтонные.

Характерный пример. Социокультурный опыт русского народа в существенной мере включает в себя идейные и социальные установки христианства. Но они представляют собой напластование исторического опыта древнееврейского народа, создавшего Ветхий и Новый Заветы; взгляды Отцов Церкви периода раннего христианства; опыт Византии, богословами которой формировалась собственно православная догматика; некоторые элементы, заимствованные из догматики и социального опыта западного христианства; и, наконец, богословскую специфику, социальный и организационный опыт собственно Рус­ской православной церкви и русской религиозной культуры (включая и ее дохристианские элементы). И какой бы сегмент национального социокультурного опыта мы не рассмотрели, он окажется таким же многосоставным и гетерогенным. Но кто об этом помнит и в состоянии доказательно разделить социокультурный опыт на автохтонную часть и заимствованную.

Одним из самых важных является вопрос о средствах межпоколенной трансляции опыта, ибо именно в этом и заключается процесс воспроизводства общества в следующих поколениях как социальной и культурной целостности. Судя по всему, эти средства расширялись по ходу истории, причем появление новых средств не отменяло актуальности прежних, а только ограничивало сферу их применения.

Самыми древними следует назвать домашнее воспитание, в ходе которого ребенок проходит первичную социализацию и инкультурацию (см.) и процессы коммуникации культурной (см.), в ходе которых также трансли­ру­ет­ся существенная часть опыта. Именно таким путем и в древности, и в на­ши дни транслируется неинституционализированная часть опыта – тра­ди­ции, обы­­­­­чаи, нравы, ценностные ориентации, этикет.

Хронологически следующим средством трансляции опыта стали мифология и религия. Здесь особый акцент делался на таких ком­понентах социокультурного опыта, как общее мировоззрение, нравственность, нормы межлич­ностных отношений, система ценностей. Спецификой этого средства трансляции было то, что опыт транслировался не в систематизированном виде (как, например, при передаче традиций и обычаев), а на частных примерах локальных коллизий, которые благодаря сакральному авторитету мифа или религиозного учения становились эталонными.

В эпоху аграрных цивилизаций, причем сравнительно рано – в 1 тысячелетии до н.э. – появляется такая практика, как образование, ставшее играть заметную роль в трансляции социокультурного опыта. Поначалу образование реализовывалось в виде домашних учителей в аристократических семьях. Эта форма продержалась до начала XX в. параллельно с массовой общеобразовательной школой, которая появилась в XVIII в. Парадоксально, но раньше, чем общеобразовательная шко­ла были созданы высшие специальные учебные заведения – универ­ситеты (в XIII в.) и военные училища (в XVII в.). Это не означает, что специализированные фрагменты социального опыта начали транслироваться раньше, чем обыденный социальный опыт. На самом деле их трансляция всегда шла параллельно. Просто передача специализированного опы­­­та (профессионального) получила организованные формы раньше.

Следующим средством передачи опыта стали искусство и художественная литература. Хотя как формы деятельности изобразительное искусство появилось еще в верхнем палеолите, литература и музыка – со становлением первых аграрных цивилизаций, театр – тогда же, но несколько позже, и лишь кино стало изобретением XX века. Но при этом следует помнить, что до XVIII в. искусство и литература были в основном религиозными и транслировали социальный опыт в основном в рамках соответствующих религиозных доктрин, хотя бывали и немногочисленные исключения (в эпохи Античности, Ренессанса и постренессансного времени). Пожалуй, только театр во все времена был сугубо светским. Так или иначе, но мы можем выделить искусство как самостоятельный инструмент трансляции социокультурного опыта только с периода перехода о Средневековья к Новому времени.

Следует отметить, что и по составу сегментов социокультурного опыта и по форме их трансляции искусство и литература унаследовали то, что было характерным для религии. Точно так же акцент делался преимущественно на нравственности межчеловеческих отношений, а опыт передавался в форме локальных примеров из частной жизни героев произведений. Конечно, у искусства не было такого сак­раль­ного авторитета, как у религии, но эмоциональное впечатление, которое производило художественное творчество, способствовало тому, что и его герои становились эталонными образцами одобряемых или осуждаемых посту­п­­­ков или суждений. Помимо того искусство и литература дополнили массив социокультурного опыта огромным числом придуманных коллизий, существенно расширив его сюжетный ассортимент.

Примерно в это же время (XVII-XVIII вв.) к числу средств передачи социокультурного опыта подключились наука и секулярная философия (философия пользовалась авторитетом еще и в Античную эпоху). Разумеется, речь идет о христианском мире, поскольку на Востоке секулярной философии не было до XX в., а границы между религиозным и светским искусством были не­четкими тоже до XX в. Наука и философия транслировали социокультурный опыт в наиболее систематизированном виде, но только очень небольшому числу высоко образованных людей. В XX в. этот круг значительно расшири­л­­­ся за счет активной популяризации научных знаний и роста числа людей с высшим образованием (с 1% на­селения в начале века до 20% в конце – в развитых стра­нах).

И, наконец, еще одно средство трансляции социокультурного опыта появилось тоже в XVII-XVIII вв. Это были средства массовой информации (СМИ) – поначалу в виде газет, а затем журналы (XVIII в.), радио, телевидение и Интернет (XX в.). СМИ как средство передачи социокультурного опыта повторяю опыт литературы, транслируя его на примере частных случаев из жизни, только не придуманных, а взятых из сегодняшней актуальной информации о событиях. Специфика СМИ в этой функции заключается в том, что герои информационных репортажей редко становятся эталонными социокультурными образцами, зато обилие подобной информации позволяет потребителю достаточно точно представлять себе вероятностную статистику тех или иных коллизий.

Важным представляется отметить и такой аспект трансляции социокультурного опыта, как то, что этот процесс во всех формах своего осуществления все больше и больше превращается в манипуляцию сознанием людей. Хотя, по всей видимости, такие прецеденты встречались и в глубокой древности, но они не имели такого массового характера и не становились самоцелью тех, кто регулирует эти процедуру.

Таким образом, мы можем разделить средства трансляции социокультур­ного опыта на те, которые передают его в систематизированной форме (воспитание, образование и наука) и передающих его в виде локальных примеров из жизни (межличностные социальные контакты, религия, искусство, СМИ).

Единственным исключением из описанного процесса является ситуация, когда общество – носитель некой культуры, по каким-то причинам физически гибнет, но как донор успе­вает передать свою культуру (или ее существен­ную часть), т.е. часть социального опыта другому обществу-реципи­енту. Такие случаи нередки в истории, по крайней мере, на уровне частичного трансферта культурных черт. Например: Римская империя – Византии и Западной Европе; Византия – Руси и др. Случаев стопроцентной трансплантации культуры на почву иной популяции в истории не зафиксировано.

Иной пример трансляции культуры «без людей» – ее музеефикация, археологиче­ские и исторические (на основании документов) реконструкции. Однако в этих случаях воспроизводится далеко не вся культура исчезнувшего об­щества, а лишь некоторая ее часть, преимущественно – материальная. При всей объемности наших знаний об эпохах Античности или Средневековья, мы в состоянии реконструировать преимущественно динамику их истории и лишь в очень ограниченных объемах – статику культуры.

В заключение следует сказать следующее. С позиций этнографов и культурологов, социальный опыт – это и есть культура, во всей своей полноте (см., например, Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1989; Конев В.А. Культура и общественно-экономическая формация: Культура как система хранения соци­ального опыта //Методологические проблемы развития науки и культуры. Куйбышев, 1976), а передача социального опыта – это и есть процессы воспроизводства культуры в следующих по­ко­лениях.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ИНКУЛЬТУРАЦИЯ ЛИЧНОСТИ – процесс, представ­ляющийся основным в деле трансляции социального опыта новым поколениям и социального воспроизвод­ства общества.

Несмотря на то, что культура является порождением сообщества в целом и его отдельных социальных сегментов в особенности, реальным исполнителем этих культурных установлений, норм и традиций, а также их интерпретатором (из собственных вкусовых или мировоззренческих соображений или же, адаптируясь к сло­жившимся обстоятельствам) остается индивид – член этого общества и того или иного его социального сегмента. При этом индивид почти никогда не может воспроизвести положенную форму в ее идеально тождественном образцу или эталону виде, а всегда как-либо творчески интерпретирует ее. Тем не менее, общество готовит этого индивида к идеальному (механичес­кому) воспроизведению культурных образцов, на что собственно и направлены процессы его социализации и инкультурации.

Социализация – это процесс введения человека в систему социального функцио­нирования общества: в разделение труда и функций, в нормы политической лояльности существующему порядку и социальной адекватности как члена социума, в систему раз­деления и исполнения разнообразных (по ситуации) социальных ролей, в коды и языки социальной коммуникации, в знания, умения и навыки какой-либо специальности и т.п. В конечном счете, общество заинтересовано в том, чтобы социализированный индивид превратился в социально конкурентоспособную и мобильную личность, проявляющую необходимую инициативу и достигающую успеха на общесоциальном рынке разделения труда, занял определенную социальную нишу, более или менее удовлетворяющую его социальные притязания и амбиции, но не противоречащую интересам сообщества.

По ходу истории комплекс средств и инструментов социализации расши­рялся и совершенствовался. Поначалу это было общесоциальное воспитание, которое в первобытном обществе выполняли мать ребенка и старейшины рода, потом эта функция перешла к нуклеарной семье. Следующим этапом на аграрной стадии развития стало профессиональное образование, которое не разделя­лось с общим и включало в себя многие его элементы. Эту функцию выполняли мастера соответствующих профессий, которым в обучение отдавались ученики. В аристократических семьях основными учителями оставались родители, хотя по отдельным предметам нанимались специальные учителя. Перелом произошел в высоком средневековье, когда появились первые университеты и образование разделилось на общее и специальное. Функции социализации, естественно, остались за общим образованием, которое также реализовывалось в семье, и только в XIX в. появились первые публичные школы. С появлением СМИ (особенно электронных) они также активно включились в процессы соци­ализации и в настоящее время, пожалуй, выполняют эту функцию более эффективно, чем средняя школа. Все эти нововведения отнюдь не отменили и не понизили роли семьи в процессе социализации, так же как и внешних социальных контактов ребенка (дворовых компаний, друзей и т.п.) и произведений искусства и литературы, с которыми он знакомится по мере развития.

Инкультурация – это процесс придания личности общей культурной ком­петент­ности по отношению к установлениям того общества, в котором она живет. Сюда входит освоение прежде всего системы ценностных ориентаций и предпочтений, принятых в обществе, этикетных норм поведения в разных жизненных ситуациях, более или менее общепринятых интерпретативных подходов к различным явлениям и событиям, знаком­ство с основами социально-по­литического устройства государства и законопослушного поведения в нем, определенные познания в области национальных и сословных традиций, господствующей морали, нравственности, мировоззрения, обычаев, обрядов, обыденной эрудиции в социальных и гуманитарных знаниях и т.п., знакомство с господ­ствующей модой, стилями, символами, регалиями, неформальными статусными ролями национальных авторитетов, современными интеллектуальными и эстетическими тече­ниями, политической и культурной историей данного народа, основными символами на­ционального достоинства, гордости и пр.

Средства обретения индивидом всех этих многочисленных знаний также сосре­доточены преимущественно в домашнем воспитании и общем (в мень­шей мере специальном) образовании, а также всей совокупности социальных контактов личности со своим окружением. При этом следует помнить и все вре­мя учитывать, что индивид не в состоянии регулярно контактировать со всем обществом сразу и получать необходи­мую куль­турную информацию от всех социальных сословий, специализированных групп; он не может осилить даже тысячную часть накопившихся в национальном наследии «культурных текстов» и вариантов интерпретаций и оценок, содержащихся там; тем бо­лее он не в состоянии воспринять и запомнить существенную часть исторического на­ционального культурного опыта, а также культурных черт других народов, хотя общая эрудированность и в этих вопросах представляется для культурно развитого человека весьма желательной. Все это является предметом знаний, как правило, более или менее узких специалистов.

Фактическая инкультурация «рядового гражданина» происходит глав­ным образом в семье (с учетом особенностей ее социального статуса и уро­вня общей культурной ком­петентности родителей), в дошкольных воспи­та­тельных учреждениях и системе общего среднего образования (высшее специальное об­разование, если оно не является специализированным гума­нита­рным или художественным, как правило, мало что добавляет к уровню общей культурной компетентности личности), а также в процессах комму­ни­цирования и взаимодействия с друзьями, коллегами по работе, начальст­вом и т.п., что придает процессу инкультурации во многом случайный и непредсказуемый ха­рактер.

Следует отметить, что до сих пор речь шла о социализации и инкульту­рации преимущественно the middle man (среднего человека), не отличающегося какими-либо особенными талантами или недостатками. Но в каждом обществе всегда имеется определенный процент неординарно ода­рен­ных людей или, напротив, людей с ограниченными возможностями в пра­к­тической и интеллектуальной (и особенно комму­никативной) деятель­ности, по отношению к которым процессы социализации и инкультурации приобретают порой весьма специфические формы, темпы, методику.

Так или иначе, но очевидно, что общество воспроизводит себя, транс­ли­руя свой социальный опыт преимущественно через социализацию и инку­ль­ту­р­­ацию отдельной личности; групповые формы решения этих задач (например, через средства СМИ) обла­дают определенной эффективностью, но лишь в отдельных ограниченных областях (по­литические кампании, рекла­ма продуктов массового потребления, массовая художест­венная культура и др.); к тому же социальные результаты и цена подобной социализации и инкультурации еще не прошли проверку временем и не могут быть оценены с должной объективностью.

КУЛЬТУРНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ – условное название совокупности инструментальных средств культуры, с помощью которых (или посредством которых) реализуются ее основные социальные функции. Рас­смот­рен­ные ниже специфические «механизмы культуры», безусловно, взя­ты выборочно, и их перечень весьма далек от подлинного числа важнейших инструментальных форм культуры, регулирующих социальное бытие обществ и лич­­­но­стей. Однако произведенная выборка не преследовала цели дать исчерпывающий реестр такого рода средств, а скорее акцентировать внимание читателя на тех элементах культурного инструментария, которые оказывают наиболее значимое воздействие прежде всего на формирование человеческой личности как основного «действующего лица на сцене» как истории, так и культуры.

Для более полного ознакомления со списком имеющегося в распоряжении культуры «инструментария» читателю стоит открыть Толковый словарь рус­­ского (или какого-либо иного) языка и выписать все глаголы, означающие какие-либо практические или интеллектуальные действия, производимые человеком по правилам (или в интересах) социального об­щежития, а также все су­ществительные, стимулирующие такого рода про­цессы. Сумма этих глаголов и существительных и будет исчерпывающим перечнем составляющих «инструментария» культуры.

Не будем забывать, что в человеческой культуре ни одно социально зна­чимое действие или результат не остаются без названия; отсюда всякий имеющий специальное название акт человеческой деятельности уже по оп­ре­деле­нию является одним из способов достижения какого-то культурно обу­­­с­­­­лов­лен­ного результата, который в свою очередь также приобретает свое специфическое название. Культура – это в том числе и набор слов, которые обозначают все неисчислимые акты и продукты культурной дея­тельности. Представляется, что за вычетом 3-5% слов лексикона, означающих предметы и события, не соз­данные и не инициированные человеком (т.е. весь остальной мир), прочий сло­варный запас всякого языка – это перечень явлений культуры, или их черт, или элементов, или процессов, или технологий и т.п.

Ниже рассматриваются лишь те области культурной практики, которые, по нашему мнению, играют (или играли в истории) наиважнейшую роль в регуляции культурной жизни, ее творческого развития и, разумеется, трансляции от поколения к поколению.

ПОЛИТИКА КУЛЬТУРНАЯ – направление политики государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением куль­­­­турной жизни госу­дарства и общества. В нашей стране в советский пери­од культурная политика была неот­делима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой поли­тики. Сей­час куль­­­турная поли­тика в России сводится к сравнительно автономной и мало скоординированной между собой деятельности различных ведомств, имеющих отношение к ох­­ране культуры, художественной деятельности, СМИ и т.п.

Разумеется, под культурной жизнью и культурой вообще в рамках государственной культурной политики подразумевается гораздо более частный сег­мент общественной практики, нежели это трактуется наукой и даже в массовом общественном сознании. Например, в функции культурной политики практически не входят задачи об­щей социокультурной регуляции жизни лю­дей, вопросы их обычаев и нравов, общекультурные проблемы образования и вопросы формирования культурной компетентности личности (за исключением специализиро­ванных уче­б­ных заведений Министерства культуры), ра­бота со сферой религии и т.п. Как правило, к компетен­ции государственной управленческой деятельности, определяемой как культурная поли­тика, относят:

- систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, за­щиты от незаконного вывоза, а также обеспечения доступа для изучения специалистами или просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, об­ладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-прост­ран­­ственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и ве­щест­вен­ных раритетов, археологических памятников, а также заповедных по тем или иным причинам территорий культурно-исторического значения);

- систему государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране (способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями и частными коллекцио­нерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организации профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художе­ственной критики и публицистики, издание специализированной фундаментальной, учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусств, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т.п.);

- систему выстраивания разнообразных форм организованного досуга людей (клубная, кружковая и культурно-просветительская работа, как общего, так и специализированного профиля, организация спортивно-массо­вых и празд­нично-карнавальных зрелищ и мероприятий, «культурно-про­свети­тель­ский» туризм по истори­ческим объектам и районам, «народная самодеятельность» в области художественного или ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного само­развития личности и т.п., одним из активно развивающихся направлений этой функциональной системы является социальная педагогика как институционализирован­ная методика общей социализации личности);

- популяризация классических и этнографических образцов культуры (культур­ных ценностей) в средствах массовой информации;

- международное и межнациональное культурное сотрудничество;

а также ряд иных, более мелких направлений деятельности.

Среди объектов, непосредственно управляемых средствами культурной политики, можно перечислить,, Основными органами, планирующими и принимающими решения по во­просам направленности культурной политики являются органы государ­ствен­ной власти (как правило, принимающие решения на основании их обсуждения экспертами, а также ху­дожественной общественностью или изб­ран­ными кори­феями в области искусства и ли­тературы), а основными органами, реализующи­­ми культурную политику государства, являются куль­ту­р­ные институты. Последние сравнительно четко делятся на институты, функ­ционально привязанные к перечисленным выше основным задачам культурной по­литики. Например, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения куль­турного наследия, являются архивы, художественные и нехудожественные му­зеи, выставки и историко-культурные заповедники, библиотеки и т.п. Институтами, решающими вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения, театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки и другие зрелищные организации. К числу культурных институтов относятся также разнообразные монопрофильные и мно­гопро­филь­ные культурно-досу­го­вые учреждения, вся система среднего специального и высшего художественного об­разования, вузы культуры, научные искусствоведческие и культурологические институты и некоторые другие. Культурная политика также патронирует и об­щественную (самодеятельную) художественную, историко-патрио­тическую и культурно-досуговую практику.

Независимо от институтов ведомственной принадлежности, принципиальная функция культурной политики в обществе (ранее эффективно решавшаяся посредством системы народных традиций) заключается во все той же межпоколенной трансляции со­циального опыта (в данном случае воплощенного в комплексе объектов культурного на­следия).

Представляется принципиально важным, чтобы культурная политика не отрыва­лась от основных направлений общесоциальной политики государства, работала как одна из ее подсистем. С этой точки зрения, основная цель культурной политики – трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы их социальной престижности; пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и высокому общественному статусу.

ИНСТИТУТ КУЛЬТУРНЫЙ 1) В расширительном смысле (иногда говорят «институция») – стихийно сложившийся и функционирующий порядок осуществления какой-либо культурной функции, как правило, никем не регулируемой специально. Таковы традиции, нравы, обычаи, ри­туалы, мифология и религия, художественные стили и философские течения, школы и направления в науке и т.п. Сле­дует помнить, что под понятие «институт культурный» попадают не только ста­ционарные коллективы людей, исполняющие что-либо, но и сами процедуры исполнения этого (например, институт инициации, институт похорон, институт богослужения и т.п.).