Оценка фактора падения при реальной работе

Эта работа является 4-й в цикле, посвященном самостраховке при спуске по веревке[2], и, наверно, наиболее сложной для понимания из-за необходимости обращаться к диаграммам и формулам, описывающим физику процесса. Хотя известно, что наличие в работе хотя бы одной единственной формулы снижает ее популярность примерно на 50 %, но иначе - не получается. Впрочем, формул предельный минимум. Поэтому тем, кому не по силам или не по душе разглядывать формулы, придется пропускать их при чтении и принять на веру итоговые выводы, подтверждаемые ими. Надеюсь, что хотя бы красивые иллюстрации несколько сгладят наукообразность отдельных мест настоящего исследования.

Предпринять его мне пришлось, чтобы окончательно убедиться в пригодности эксцентриковых зажимов в качестве самостраховочных при спуске - как в технике одинарной веревки, так и в 2-опорной технике. Потому что генеральный рисунок навески для любого спуска по веревке един - веревка закреплена выше нас, и мы спускаемся по ней вниз. Нет других вариантов.

Проще говоря, следовало понять - повредят ли веревку страховочные эксцентриковые зажимы, отвечающие " Формуле Рефлекс " и мгновенно срабатывающие при утрате контроля над спуском?

На самом деле применение амортизаторов делает эту работу лишенной той первоначальной актуальности, когда амортизаторов еще не было. Испытания " Petzl ASAP " фирмой " Lyon Equipment Ltd " в 2005 году[3] еще раз подтвердили тот факт, что наличие амортизатора снимает всякие опасения по поводу повреждения оплетки веревок зубчатыми кулачками эксцентриковых зажимов при самостраховке. Как говорится: "То, о чем давно кричали большевики - ныне не актуально!" Амортизаторы напрочь снимают главный аргумент противников "жумаров" - веревка остается в целости.

И все же интересно, почему за годы и годы нашей работы с зубчатыми зажимами для самостраховки при спуске, у нас не было случаев не только реальных падений, но и повреждения веревки в результате рабочих неурядиц на отвесах, когда веревка испытывала рывки через самостраховочный "Пуани". В чем тут дело? Ведь мировое общественное мнение, покрепленное индустриальными стандартами, категорически против такой самостраховки. Так кто из нас прав: многочисленные апологеты " Формулы Без Рук " или мы со своей " Формулой Рефлекс "?

Последний раунд этого анализа посвящается исследованию возможных падений при спуске и подъеме по веревке с точки зрения их степени, то есть фактора падения.

Какие же падения - с каким фактором? - реальны в технике одинарной веревки SRT, в Европейском ее варианте? Рассматривая Северо-Американский вариант IRT, мы получим лишь частный случай обычной 2-веревочной техники с простейшим рисунком сплошного провешивания веревки без промежуточных точек закрепления, характерного также для индустриальных работ. Поэтому, ответив на вопрос о возможных падениях при наиболее сложном по рисункам навески Европейском варианте SRT, мы ответим на все вопросы любой из техник спуска и подъема по веревке..

Вот мы и уткнулись в это понятие - " Фактор падения " (Fall factor). И не разобравшись с ним, нечего и думать о том, чтобы понять, какие пиковые нагрузки - рывки, поджидают нас при работе на веревке, если что-то пойдет не так. Ведь, прежде всего и в конечном счете, нас интересует конечная величина рывка (пиковая динамическая нагрузка), то есть его сила. Именно она - сила, бьет по веревке, другому снаряжению и нашему организму при остановке падения, вызывая в них напряжения, и в итоге либо щадит, либо ломает и калечит, и зачастую смертельно.

Но сила, напряжения, - это не те величины, которых мы можем измерить, находясь на веревке где-нибудь на отвесе. Ни измерить, ни определить как-либо иначе их величину нам не удастся - не чем. А вот оценить - примерно, но с достаточной для практических целей точностью, представить порядок - можно. Если понимать, что же влияет на величину ударной нагрузки при остановке падения.

И для начала следует разобраться - какие же варианты падений в принципе могут случиться при движении - спуске и подъеме, по навешенной веревке? Вне зависимости от их причин - какие падения? Это даст возможность оценить и нагрузки, которые возникнут при их остановке.

Если нагрузки не превысят прочности оплетки современных малоэластичных веревок, значит, веревка останется целой и невредимой. При этом нагрузки в страховочной цепи в среднем не будут больше 500-600 кГ - именно такова конструктивно заложенная прочность оплетки большинства современных веревок. Плюс останется приличный запас прочности, заключенный в сердцевине.

Единственное, чем мы располагаем для такой оценки - это сама навеска веревки, ее конфигурация в совокупности с остальным снаряжением, составляющим страховочную цепь при остановке падения. В отличие от сил и напряжений, все это снаряжение можно пощупать руками и даже лизнуть. Не говоря уже о том, что всегда можно обеспечить себя надежным снаряжением, причем еще до выхода на вертикаль. А при навеске и работе на веревке распорядиться им с наивысшей возможной эффективностью. Потому безопасность работы на веревке всецело в наших руках. Если понимать, от чего зависит надежность страховочной цепи.

Оглавление

1. Основные понятия "Теории Падения"

1.1. Страховочная цепь

1.2. Прочность

1.3. Нагрузки статические и динамические

1.4. Пиковая динамическая нагрузка

1.5. Скорость приложения нагрузки

1.6. Статичность, эластичность и деформации

1.7. Коэффициент перегрузки

1.8. Энергоемкость

Фактор падения. Теория

2.1. Простейшая страховочная цепь

2.2. Страховочная цепь при спуске-подъеме по веревке

2.3. Фактор падения и пиковая нагрузка

2.4. Уточнение формулировки "Фактор падения"

2.5. Фактор падения при испытаниях снаряжения

Оценка фактора падения при реальной работе

3.1. Падения с фактором больше 1,0

3.1.1. В самом начале восхождения

3.1.2. При срыве из выхода над любой точкой закрепления

3.1.3. При движении с самостраховкой за металлические перила

3.2. Падения с фактором равным 1,0

3.3. Падения с фактором меньше 1,0