| Культура и природа | Условия существования человека, источники его опыта, жизненных проблем и средств их разрешения включают природу, общество и культуру. Человек выступает частью |
каждого из этих элементов.[150] Развитие цивилизации привело к изменению в отношениях между человеком и природой. Человек сначала ведет с ней борьбу, а затем «овладевает» ею и подчиняет себе. В течение всего времени существования культуры природа служила для нее источником материалов и сырья; «окультуренная» природа, созданная человеком, стала необходимым условием его существования. Появились домашние животные и растения, парки и зоопарки. Естественная среда обитания постепенно замещалась искусственной.
Природа всегда решающим образом влияла на сознание человека, определяла его мировоззрение, мифологические и религиозные представления. Издревле люди наделяли сверхъестественными качествами (сакрализировали) растения и животных. Различные природные силы и стихии находили персонификацию в политеистических системах всех народов мира. Известны божества солнца и луны, молнии и грома, рек и морей, лесов и деревьев, гор и ущелий. Природа одухотворялась, очеловечивалась, превращалась в объект поклонения. Различные ее проявления вдохновляли поэтов, художников, музыкантов.
Как уже отмечалось, единство человека и природы – важная черта культур Востока. Здесь человек «вписан» в естественный мир, он стремится слиться с ним, почувствовать себя его неотъемлемой частицей. Таким человек выглядит, например, в китайской традиционной живописи. Христианство по-иному трактует место человека в природе. Здесь он ее господин. Бог сказал первым людям: «… Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Бытие: 1, 28, см. также 29,30).
Началось «покорение природы», которое особенно усилилось в новое время с появлением техники и в процессе соединения ее с наукой. Интенсивное хозяйственное освоение громадных территорий привело к серьезным изменениям в самой природе, внесло существенные перемены в системе «человек – культура – природа». Естественная среда человечества в значительной степени была заменена искусственной, но если к первой люди за сотни тысячелетий уже приспособились и привыкли, то влияние второй еще предстоит оценить. Однако и сегодня ясно, что безудержная эксплуатация естественных богатств, грубое вторжение человека в «кладовые» природы, попытки внесения «корректив» в естественно данное приводит к непоправимым деструкциям не только в природе, но и в самом обществе и человеке. Он начинает забывать свой статус части природы, противопоставляет себя ей, отчуждается от нее.
За последние полвека в биосфере произошли столь глубокие качественные изменения, что приходится говорить об экологическом кризисе, который, как полагают многие эксперты, начинает перерастать в экологическую катастрофу. Это грозит природе разрушением, а человечеству – гибелью. Люди должны, во-первых, осознать эту опасность, а во-вторых, предпринять меры, которые на разных уровнях могли бы предотвратить эту опасность. Они могут носить глобальный, международный характер и осуществляться на «местном» уровне. Сегодня сам факт постоянного пребывания человека в мегаполисе, в окружении многочисленных построек и транспортных средств способствует его стрессовому состоянию. Поэтому в городах необходимы хотя бы небольшие уголки «дикой» природы в виде лесопарков или просто пустырей, заросших обычной травой и кустарниками. Даже недолгое пребывание в таких местах помогает снять напряжение, дать отдых нервной системе.
Таким образом, в XX в. возникла совокупность проблем, которые называют экологическими, природоохранными. Они отразились в особом комплексе идей и представлений, воплощенных в специальной области знаний (наука экология), в практической деятельности по охране природы и в соответствующих общественных движениях, деятельности организаций «зеленых», некоторые из которых приобретают характер политических партий.
«Экологическая проблематика, – отмечает В.И. Данилов-Данильян, – требует широкого философского осмысления, создания новых этических концепций и, возможно, послужит толчком к возникновению новых социальных систем».[151] Понятие «экология» сегодня часто связывается с культурой – экологическая культура, экологическое образование и воспитание. Человек вступает одновременно во взаимоотношения и с природной, и с культурной средой. Экология культуры рассматривает вопросы сохранения, восстановления и использования различных элементов культурной среды, созданной людьми в процессе их деятельности и влияющей на них (архитектурные сооружения, производственные объекты, средства транспорта, бытовые предметы, парки, реклама и т.д.)
Среда обитания человека не должна быть враждебной по отношению к нему. Поэтому ее оптимизация составляет важную задачу человечества в начале XXI века. Культура призвана гуманизировать общественные отношения. Гуманное общество предполагает заботу людей друг о друге, помощь нуждающемуся в ней, благоговейное отношение к жизни во всех ее проявлениях, неприятие всего того, что ей угрожает. «Культура нуждается в гуманизации общества для своего развития, но и сама способствует его гуманизации, а это великая цель экологии не только как науки, но и как мировоззрения».[152]
| Научно-технический прогресс как глобальная проблема | Наука и техника – эти порождения культуры и цивилизации в XX в. стали играть роль главных локомотивов экономического и социального развития. Научно-технический прогресс (НТП) стал опорным вектором исторической динамики. Тем, кто в дос- |
таточной степени пользуется его плодами, он дает силу, которая и в начале XXI в. является важным критерием успеха страны и народа. Экономическая и военная мощь, дополненная высоким уровнем жизни населения, в основе которых лежит максимально эффективное использование достижений научно-технического прогресса, реально ставит государства, ими обладающие, впереди, в авангарде человечества, обеспечивает преимущества на мировой арене.
Сегодня техника вторгается во все сферы общества: от экономики до спорта и досуга, она сказывается на межличностных отношениях, меняет структуру и иерархию ценностей, детерминирует характеристики современной личности. Человек с помощью техники создает для себя новый мир, как реальный, так и виртуальный, превращает технические объекты (автомобиль, компьютер) в предмет своего, подчас преимущественного внимания, заменяя им естественное общение с себе подобными.
Техника в наше время, как никогда ранее, многократно умножила силы и возможности человека. И она же поставила перед ним множество новых проблем, породила острые противоречия, стала одной из причин кризиса цивилизации, который предсказывали многие мыслители и ученые. «Кризис нашего времени, – писал А.Н. Бердяев в 1931 г., – в значительной степени порожден техникой, с которой человек не в силах справиться».[153]
Как своеобразную реакцию на научно-технический прогресс можно расценивать выступления общественности против строительства атомных электростанций, химических и целлюлозно-бумажных предприятий. Порой они выражаются в весьма экстравагантной форме. Так, американские фермеры, принадлежащие к секте меннонитов, отказались от сельскохозяйственных машин и пашут на лошадях.
Техника служит как созиданию, так и разрушению. Как уже отмечалось, средства ведения войны всегда занимали видное место в человеческом обществе. По мнению некоторых ученых, прогресс в производстве и использовании оружия лежит в основе социального развития. Как бы там ни было, военная техника, особенно за последние сто лет, порождала множество проблем действительно глобального характера. «Война моторов» переросла к концу века в «войну компьютеров».
К особенно серьезным последствиям привело появление оружия массового уничтожения – химического, бактериологического и ядерного, которое, вместе со средствами его доставки, произвело очередную революцию в военном деле. Оружие всегда угрожало человеку, теперь же оно стало представлять угрозу человечеству, впервые превратившись в потенциальное средство его самоуничтожения.
Повышение роли науки и техники в современном обществе актуализирует моральную ответственность ученого за возможные последствия его открытий. Известно, что многие ученые-ядерщики, причастные к разработке атомного оружия, предупреждали мир о катастрофических последствиях его применения.
В наше время человечество несет большие потери, как людские, так и материальные, в результате технических аварий и катастроф. К особенно тяжелым последствиям привела авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г. Ежегодно в мире гибнут сотни тысяч людей в результате дорожно-транспортных и производственных происшествий. Не следует, однако, винить в этом только технику. За ней стоит управляющий ею человек, ошибки которого чаще всего и служат причинами названных фактов. Первопричину негативного влияния техники на человека нужно искать не столько в ней, сколько в человеке, в социальных отношениях, в путях решения экономических и иных проблем, в способах удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей.
Человечество придумало наркотики и алкоголь, которые нашли применение в медицине и промышленности; но они же создали условия для таких явлений, как наркомания, пьянство и алкоголизм, оказывающих в масштабах планеты такое воздействие, что людские потери от них сопоставимы с иными войнами.
В XVI в. в Европу был завезен табак, и курение стало пагубной страстью очень многих людей во всем мире. От болезней, им вызванных, ежегодно гибнут сотни тысяч курильщиков. Кроме того, они, фактически, заставляют курить и других, отравляя атмосферу помещений в учреждениях и учебных заведениях. Сегодня во многих странах усиливается борьба с этой вредной привычкой.
Тем не менее, несмотря на столь большие потери от своих собственных достижений, человечество не собирается отказываться от благ цивилизации, в т.ч. связанных с миром техники, и возвращаться в «каменный век».
Современное общество, вступившее в XXI столетие, должно дать адекватный ответ тем вызовам, которые оно само порождает. Культура вполне может удовлетворять нормальные и естественные человеческие потребности при минимизации неизбежных потерь. Вопрос только в том, сумеет ли человечество не перейти ту черту, которая отделяет экономическое и культурное развитие, чреватое кризисом, от саморазрушения и гибели цивилизации.
| Современный кризис культуры | Сегодня человечество переживает сложный и болезненный процесс перехода от одного качественного состояния к другому, то, что обычно называют кризисом. Впрочем, всё прошлое и начало текущего столетия выглядят как "сплош- |
ной кризис", когда плавное и медленное развитие воспринимается как отклонение от нормы. По сравнению с новым временем весь XX в. выглядит как переход к новому обществу с иными структурными элементами и закономерностями функционирования. Особенно это подтверждается реалиями рубежа XX – XXI вв., которые принципиально отличают современность не только от нового времени, но и от всей предыдущей истории человечества.[154]
В этих условиях в особенно сложную ситуацию попадает человеческая личность. В XX в. человек, утративший многие традиционные ценности и идеалы, потерявший духовную опору, мечется, часто бросается в крайности в поисках «смысла жизни», личного идеала или национальной идеи, политической и идеологической позиции. Обостряются противоречия между духовными и идеологическими установками личности, - с одной стороны, и социально-политическими реалиями, - с другой.
Поэтому у многих возникало желание «переделать мир», привести его в соответствие с «идеей», а все те, кто ее не разделял, становились «идеологическими врагами», с которыми компромиссы невозможны. Все это часто порождало коллизии, чреватые социальными и межгосударственными конфликтами, вызывало экстремизм, «революционное насилие», а сегодня служит одной из основ терроризма.
В роли «великих личностей» все чаще начинают выступать «борцы за идею», беззаветно ей преданные и возглавляющие соответствующие политические движения. В случае победы последних эти люди приходят к власти и становятся лидерами своих государств. Затем начинается практическая реализация идеи, которая могла иметь разные последствия, и положительные в том числе, но, к сожалению, нередко приводила к войнам, к террору и геноциду по отношению к собственному и другим народам.
Переход от старого к новому и сопровождающий его кризис – неотъемлемые элементы любого развития, движения вперед. Концентрация кризисных явлений в отдельные периоды времени, в конкретных регионах и странах может сопровождаться значительными духовными потерями, утратой многих прежних ценностей. Теряя привычные условия своей жизни и ценности, индивид порой воспринимает все происходящее как катастрофу, чуть ли не конец света, хотя на самом деле происходит только смена типа духовного производства и культурных эпох.
Поэтому резко критические оценки двадцатого века многими мыслителями – философами и учеными, возможно, связано и с тем, что как личности они сформировались главным образом в последней трети предыдущего столетия. А ведь хорошо известно, что нормы, ценности и идеалы этого времени разительно отличались от той духовной ситуации, которая сложилась в последующие десятилетия, особенно в религиозно-нравственной сфере.
Не следует идеализировать прошлое и представлять его лучше современности. Невозможно также не видеть и вопиющие противоречия сегодняшнего развития культуры. По мнению Ж. Фурастье, люди утратили, ничего не получив взамен, основополагающие моральные, религиозные, художественные ценности, которые в течение тысячелетий поддерживали человеческий дух. Многие мыслители призывают вернуться к традиционным ценностям, соединить науку и религию, помочь человеку обрести смысл своего существования, преодолеть отчуждение от общества и результатов своей деятельности. В конце столетия вновь актуально зазвучали призывы к гуманности, к «благоговению перед жизнью» (А. Швейцер).
Объективные процессы, происходящие в современной культуре, как никогда сложны, противоречивы и неоднозначны. Сегодня в гораздо большей степени, чем раньше, актуализируется и обостряется проблема развития – экономического, социального, культурного. Люди все чаще мыслят в категориях «развитый – неразвитый», «передовой – отсталый» и т. п., так как степень их информированности позволяет сравнивать то, что есть у них с тем, что характеризует другие страны и регионы мира. Это порождает новые противоречия, конфликтность между «миром неблагополучия» и «миром благополучия», которые существуют рядом не все более «тесной» планете.
Глобализация культуры порождает противоположные тенденции, связанные с борьбой за сохранение региональной и национальной самобытности и направленные против культурной унификации и экспансии. Возникает опасность взаимного непонимания цивилизаций и народов, вступивших в тесное общение, но не научившихся вести между собой диалог на равных. Цивилизационный и национальный эгоизм чреват экстремизмом и сепаратизмом и даже вооруженными конфликтами.
Конечно, культурное своеобразие остается непреложным фактом; как и то, что есть государства благополучные, демократические, сильные в экономическом и военном отношении, и есть такие, которые этими качествами не обладают. Такое положение порой приводит к опасной идее, которую можно выразить следующим образом: «моя страна (цивилизация) – самая лучшая, весь мир должен рассматривать ее в качестве образца; она – норма, остальные – отклонения от нее». За этим часто следует навязывание определенных порядков и норм с помощью силы, и в т.ч. вооруженной. Но ведь отстаивание идеалов свободы и гуманизма не может служить оправданием насилия и кровопролития! Многие современные мыслители и ученые выступают против "американоцентристской одномерности мира", против такой глобализации, в рамках которой незападным цивилизациям просто не остается места.[155]
Не столкновение и противоборство, а диалог культур и цивилизаций сегодня все чаще рассматривается в качестве средства разрешения конфликтов, ослабления негативных последствий современного кризиса; как средства, способствующего взаимопониманию и взаимообогащению народов.
В мае 1999 г. в Москве состоялась международная конференция под эгидой ЮНЕСКО «За культуру мира и диалог между цивилизациями в третьем тысячелетии». На ней подчеркивалась несовместимость культуры и насилия, необходимость отказа от войны как средства решения международных проблем.
