Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема функциональных систем




ћы закончили утомительный путь рассмотрени€ основных моментов в эволюции практического интеллекта ребенка и в разви≠тии его символической де€тельности. Ќам остаетс€ собрать воедино и обобщить те выводы, к которым мы пришли, подытожить наше


рассмотрение проблемы развити€ практического интеллекта и ука≠зать на те немаловажные теоретические и методологические заклю≠чени€, которые могут быть сделаны из р€да подобных исследова≠ний, когда каждое посв€щено той или иной частной проблеме.

≈сли попытатьс€ охватить единым взгл€дом все сказанное об эволюции практического интеллекта ребенка, можно увидеть следу≠ющее: основное содержание этой эволюции сводитс€ к тому, что на место единой и притом простой функции практического интеллекта, наблюдающейс€ у ребенка до овладени€ речью, в процессе развити€ по€вл€етс€ сложна€ по составу, множественна€, сплетенна€ из раз≠личных функций форма поведени€. ¬ процессе психического разви≠ти€ ребенка, как показывает исследование,, происходит не только внутреннее переустройство и совершенствование отдельных функ≠ций, но и коренным образом измен€ютс€ межфункциональные св€зи и отношени€. ¬ результате возникают новые психологические системы, объедин€ющие в сложном сотрудничестве р€д отдельных элементарных функций. Ёти психологические системы, эти един≠ства высшего пор€дка, заступающие место гомогенных, единичных, элементарных функций, мы условно называем высшими психичес≠кими функци€ми. ¬се, сказанное до сих пор заставл€ет нас признать: то реальное психологическое образование, которое в процессе раз≠вити€ ребенка заступает место его элементарных практических и интеллектуальных операций, не может быть обозначено иначе, как психологическа€ система. ¬ это пон€тие вход€т и то сложное соче≠тание символической и практической де€тельности, на котором мы настаивали все врем€, и то новое соотношение р€да единичных функций, которое характерно дл€ практического интеллекта чело≠века, и то новое единство, в которое в ходе развити€ приведено это разнородное по своему составу целое.

ћы приходим, таким образом, к выводу, пр€мо противополож≠ному тому, который в исследовании интеллекта устанавливает Ё. “орндайк (1925).  ак известно, “орндайк исходит из допущени€, что высшие психические функции €вл€ютс€ не чем иным, как даль≠нейшим развитием, количественным ростом ассоциативных св€зей того же самого пор€дка, что и св€зи, лежащие в основе элементар≠ных процессов. ѕо его мнению, как филогенез, так и онтогенез обнаруживает принципиальное тождество психологической при≠роды св€зей, лежащих в основе низших и высших процессов.

Ќаше исследование говорит против этого допущени€. Ќаше исследование заставл€ет нас признать, что св€зи иного пор€дка характерцы дл€ тех специфических новообразований, которые мы называем психологическими системами или высшими психичес≠кими функци€ми. “ак как положение “орндайка, по его собствен≠ному признанию, направлено против традиционного дуализма в уче≠нии о низших и высших формах поведени€ и так как вопрос о пре≠одолении традиционного дуализма Ч одна из основных методологи≠ческих и теоретических задач всей современной научной психоло≠гии, мы непременно проанализируем, какой ответ на эту проблему


(дуализм или единство высших и низших функций) мы должны дать в свете проведенных нами экспериментальных исследований.

Ќо сначала нужно разъ€снить одно возможное недоразумение. ¬озражени€ против теории “орндайка прежде всего могут быть направлены не по той линии, котора€ интересует нас в данном слу≠чае, но по линии вы€снени€ общей несосто€тельности ассоциацио-низма и всей той механистической концепции интеллектуального развити€, котора€ утверждаетс€ на основе этой точки зрени€. ћы оставл€ем сейчас в стороне вопрос о несосто€тельности ассоциатив≠ного принципа. Ќас интересует другое. ¬се равно, признаем ли мы ассоциативный или структурный характер психических функций, основной вопрос остаетс€ в полной силе: могут ли быть высшие пси≠хические функции сведены в существенных, определ€ющих законо≠мерност€х к низшим; €вл€ютс€ ли они только более сложным и запутанным выражением тех же самых закономерностей, которые господствуют в низших формах, или по своему существу, строению, способу де€тельности они об€заны своим возникновением действию новых законов, неизвестных в плане элементарных форм поведе^ ни€?

Ќам думаетс€, что разрешение этого вопроса св€зано с тем изме≠нением основной точки зрени€, на котором настаивает в современ≠ной психологии  . Ћевин и которое он обозначает как переход от Ђфенотипической к конпиционально-генетическойї точке зрени€. Ќам думаетс€, далее, что психологический анализ, проникающий за внешнюю видимость €влений и вскрывающий внутреннее строение психических процессов, и в частности анализ развити€ высших форм, заставл€ет нас признать единство, но не тождество высших и низших психических функций.

¬опрос о дуализме низших и высших функций не снимаетс€ при переходе от ассоциативной к структурной точке зрени€. ћы это видим из того, что и внутри структурной психологии все врем€ идет спор между представител€ми двух указанных воззрений на природу высших процессов. ќдни настаивают на признании различи€ двух типов психических процессов и приход€т к строгому разграничению двух основных форм де€тельности, из которых одна обозначаетс€ обычно как реактивный тип де€тельности, друга€, решающим моментом которой €вл€етс€ то, что она как бы первично возникает из личности, как спонтанный тип де€тельности. ѕредставители этого направлени€ защищают то положение, что мы вынуждены в психологии исходить из принципиально дуалистического понимани€ тех и других процессов. ∆ивое существо, говор€т они, €вл€етс€ не только системой, встречающей раздражени€, но и системой, пресле≠дующей цели.

ѕротивоположную точку зрени€ отстаивают противники рез≠кого разграничени€ высших процессов как спонтанной де€тельности и низших как реактивной де€тельности. ќни стрем€тс€ показать, что того резкого дуализма, той метафизической противоположно≠сти между двум€ типами де€тельности, которые выдвигаютс€ обыч-


но, в действительности не существует. ќни пытаютс€ раскрыть реактивный характер многих моментов, внутриспонтанных форм поведени€ и активный характер моментов, завис€щих от внутренней структуры самой системы, в реактивных процессах. ќни показыва≠ют, что и в так называемых спонтанных процессах поведение орга≠низма зависит также от природы раздражител€, и обратно: в реак≠тивных процессах поведение также зависит от внутренней струк≠туры и состо€ни€ самой системы. »ные, как Ћевин, в пон€тии потребности вид€т разрешение этого вопроса, которое заключаетс€ дл€ них в том, что предметы внешнего мира могут иметь определен≠ное отношение к потребност€м. ќни могут иметь позитивный или негативный Ђхарактер повелевани€ї.

ћы видим, таким образом, что отказ от ассоциативной теории и структурна€ точка зрени€ сами по себе без специального исследова≠ни€ проблемы не разрешают, но снимают или обход€т интересу≠ющий нас вопрос. ѕравда, нова€ точка зрени€ помогает преодолеть метафизический характер традиционного психологического дуа≠лизма и признает принципиальное единство высших и низших функ≠ций в отношении внутренних и внешних моментов, действующих в одних и других процессах. Ќо здесь неизбежно возникают сами собой два новых вопроса, на которые мы не находим принципиаль≠ного ответа в обычно предлагаемом решении.

ѕервый состоит в том, что внешние и внутренние моменты, необходимо наличествующие в процессах одного и другого типа, могут иметь различный удельный вес и, следовательно, качественно различным образом определ€ть весь процесс поведени€ в обоих слу≠ча€х. Ќе метафизически, но эмпирически мы все же должны выде≠лить высшие процессы по сравнению с низшими или нет? » второй заключаетс€ в том, что разделение между спонтанными и реактив≠ными формами поведени€ может не совпадать с разграничением действий, направл€емых преимущественно внутренними потребно≠ст€ми; и действий, направл€емых внешними раздражени€ми.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 379 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

1233 - | 1180 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.