Лекция №10. Групповое влияние на индивидуальное поведение

Фазы группового членства.
Влияние групповых норм на личность.
Конформность: влияние большинства.
Конформность: влияние меньшинства.
Референтные группы и личность.
Социальная фасилитация.
Социальное расслабление.
Социальная фасилитация и социальное расслабление.
Деиндивидуализация

Жизнедеятельность социальных групп можно рассматривать как совокупность определенных процессов, направленных на ее регулирование. Каждая личность, будучи членом какой-либо социальной группы, так или иначе участвует в этих процессах, внося свою лепту в групповую жизнедеятельность. С другой стороны, группа осуществляет многообразные воздействия на личность, как произвольные, так и непроизвольные. Динамические процессы, характеризующие жизнедеятельность групп, включают в себя различные фазы. Изучая эти процессы, Р. Морланд и Д. Левин предприняли попытку выяснить, как люди меняются вследствие своего членства в группе, а также как сама группа меняется вследствие идей и действий ее членов (Moreland and Levine, 1988). При этом исследователи учитывали два следующих фактора, оказывающих влияние на групповое членство: степень, в которой отдельный индивид удовлетворяет потребности группы, и степень, в которой группа удовлетворяет потребности данного индивида. В соответствии с положениями Морланда и Левина, пребывание личности в группе можно рассматривать в рамках следующих одна за другой пяти фаз, каждая из которых связана с различной социальной ролью, выполняемой этой личностью.

На первой, исследовательской, фазе группа ищет людей, которые, по всей вероятности, способны достичь групповых целей, а вероятные члены заняты поиском групп, которые предоставят возможность удовлетворять их личные потребности. Если оба уровня обязательств — и со стороны личности, и со стороны группы — достаточно сильны, то вероятный член входит в эту группу. Одни группы (и их немало) имеют сравнительно низкие критерии для вступления в них и постоянно принимают новых членов. Другие же устанавливают строгие критерии, и лишь время от времени позволяют другим входить в их состав. В таких, более формальных, группах вступление новых членов почти всегда сопровождается какими-либо церемониями, суть которых состоит в признании только что установленных связей между данной группой и этой личностью.

На следующей фазе — социализации — группа пытается приспособить мышление и поведение индивида к тому, чтобы он мог нести максимальный вклад в ее деятельность. Группа выполняет эту задачу посредством уроков формального и неформального обучения и с помощью "инструкторов", которые моделируют соответствующий образ мыслей и действий. Во время процесса социализации новый член группы часто пытается изменить данную группу таким образом, чтобы это соответствовало его потребностям. Фаза социализации заканчивается, когда уровни взаимных (индивида и группы) обязательств возрастают в такой степени, что индивид становится полноправным членом группы.

В течение фазы утверждения группа пытается определить специальную роль для каждого полноправного члена, чтобы увеличить, насколько возможно, его вклад в групповые цели. В противоположность этому сам член группы часто старается определить свою роль в ней в соответствии со своими возрастающими потребностями. Если социальное влияние, которое осуществляют обе стороны (личность и группа), приводит к обоюдному согласию относительно роли полноправного члена группы, то обязательства каждой из сторон возрастают. Если же такие переговоры о роли не удаются, то и личность, и группа будут считать свои отношения не плодотворными, следствием чего будет уменьшение взаимных обязательств. Данный индивид тогда будет рассматриваться как маргинальный член.

Когда полноправный член группы оказывается маргиналом, то он вступает в следующую фазу — ресоциализации. При этом обе стороны еще раз пытаются убедить друг друга пойти навстречу взаимным ожиданиям. Если группе или личности удается убедить другую сторону согласиться с их ролевыми ожиданиями или же здесь достигается компромисс, то маргинальный член группы снова считается ее полноправным членом. Однако если никакого согласия не достигается, уровни взаимных обязательств личности и группы падают в еще большей степени, побуждая личность выйти из этой группы. В результате следующей фазы — воспоминания — оставшиеся члены группы приходят к согласию относительно вклада бывшего члена в групповые цели, и аналогично этому бывший член вспоминает о плюсах и минусах своего пребывания в данной группе.

Комментируя эту теорию, С. Франзой (Franzoi, 1996) отмечает, что предлагаемое описание фаз группового членства имеет индивидуалистический "акцент". Иначе говоря, здесь есть предположение, что члены группы часто считают свои личные цели не совпадающими с целями группы. В коллективистских культурах фазы группового членства должны быть гораздо менее подвержены такому несовпадению.

Давно замечено, что личность, будучи членом тех или иных социальных групп, обычно строит свою деятельность, прежде всего с учетом взглядов, существующих в данных группах и в обществе в целом. Эти взгляды обусловлены ценностями и целями групп и находят свое выражение в определенных правилах и стандартах поведения, иначе говоря, в социальных нормах. Те или иные нормы могут влиять не только на действия личности, поддающиеся непосредственному наблюдению, но и на такие порой нелегко распознаваемые психические явления, как, например, установки. Так, принадлежность к какой-либо группе способствует формированию и фиксации соответствующих установок ее членов. Причем часто человек даже не осознает, что, поступая так или иначе, он делает это именно под воздействием общегрупповых взглядов. Групповые нормы выступают в качестве одного из регуляторов поведения личности не только в пределах данной группы, но и при взаимодействии члена какой-либо группы с представителями других социальных групп.

Социальные нормы любых групп выражаются в соответствующих правилах и, как отмечает Е.М. Пеньков, выступают: а) как средство ориентации поведения каждой личности в той или иной ситуации; б) как средство социального контроля за поведением личности со стороны данной общности людей (Пеньков, 1972).

Можно сказать, что социальные нормы — это определенные стандарты или правила, принятые в каком-либо обществе и регулирующие поведение людей в соответствии с ожиданиями данного общества.

Английский психолог М. Аргайл выделяет следующие виды социальных норм в малых группах (Argyle, 1972):

а) нормы относительно задачи (например, метод, скорость и стандарт работы в производственной бригаде);.

б) нормы, регулирующие взаимодействие в группе, т.е. прогнозирующие поведение других, предотвращающие конфликты и гарантирующие справедливое распределение вознаграждений;

в) нормы относительно установок и убеждений (взгляды экспертов группы принимаются, мнения других членов сверяются с ними, а не с реальностью, что может быть более трудным делом для группы).

Социальные нормы малых групп могут соответствовать или, наоборот, противоречить нормам общества в целом. Когда человек оказывается в какой-либо малой группе, то, общаясь с ее членами, он получает информацию о ценностях данной группы, ее обычаях, традициях, ритуалах и прочих правилах поведения. Такие знания необходимы ему для понимания действий других членов группы и коррекции собственного поведения. При этом индивид подвергается воздействию различных групповых санкций в ответ на свое поведение.

Групповые нормы предусматривают позитивные санкции (похвала, моральные и материальные вознаграждения) по отношению к тем, кто следует этим нормам, негативные санкции для тех, кто отступает от них. Здесь могут использоваться различные невербальные знаки неодобрения, устные замечания, угрозы, бойкот, а порой и исключение из группы. Таким образом, индивид включается в процесс социализации, привыкая следовать нормам и малых, и больших групп, а также всего общества в целом. Если говорить о норме, то именно в малых группах (в семье, в воспитательных и учебных заведениях, в товарищеских компаниях) индивид усваивает культурные ценности своего общества и все, что с ними связано, как на вербальном, так и на поведенческом уровнях,

Любая формальная организация имеет свод некоторых правил, регламентирующих ее деятельность и поведение тех или иных ее членов. Такие нормы бывают часто систематизированы в письменном виде. Вступление человека в ту или иную официальную организацию обычно предусматривает процедуру его ознакомления с этими правилами и необходимость выражения его согласия с ними. Возможно, например, требование, чтобы вступающий в организацию подписал соответствующий документ.

Нормы, возникающие в официальной организации на неформальном уровне или нормы неформальных групп, редко фиксируются таким образом. Однако от этого их воздействие на личность не становится менее существенным.

Иногда неформальные групповые нормы могут влиять на поведение того или иного члена группы более существенным образом, нежели официальные регламентации.

Таким образом, групповые нормы имеют значительную функциональную ценность, поддерживая сложившуюся организацию группы, сохраняя стабильность ее структуры и поддерживая определенный курс в направлении ее целей. Однако такая инерция не всегда полезна, так как изменившиеся условия или неожиданные обстоятельства могут потребовать определенной реорганизации структуры и функций группы. В подобных случаях сложившиеся групповые нормы будут препятствовать адаптации группы к новым условиям.

Важно также отметить, что групповые нормы определяют не только предписанные правила поведения, но также устанавливают приемлемые вариации допустимого поведения. Групповые нормы определяют именно возможные видоизменения приемлемого поведения относительно некоего идеала, так что поведение, которое приближается к норме в допустимой степени, рассматривается как соответствующее этой норме. Гибкость норм и вариабельность допускаемого поведения могут быть довольно значительными в пределах одной и той же группы. Более того, вариабельность предписанных норм бывает шире для индивидов, имеющих высокий статус в группе, по сравнению с теми, чей статус ниже. Наличие высокого статуса того или иного члена группы предоставляет ему, в соответствии с концепцией Э. Холландера (Hollander, 1971), "идиосинкразический кредит". Имеется в виду, что позитивная репутация какого-либо человека в малой группе, организации или в обществе в целом позволяет ему определенное отклонение от групповых норм. Именно на такой основе и возникают те или иные нововведения в группе.

Каким же образом формируются групповые нормы? В основе их образования лежит взаимодействие членов группы. Первым, кто экспериментально показал это, был американский психолог

М. Шериф (Sherif, 1936). Для целей исследования он использовал явление "автокинетического эффекта", который состоит в следующем. Если человеку, помещенному в темную комнату, экспонировать неподвижную светящуюся точку, то она будет казаться ему движущейся. Воспринимаемые отклонения от фиксированного положения данной точки подвержены широким индивидуальным различиям. Такое явное перемещение вызывается тем обстоятельством, что наши глаза никогда не бывают полностью неподвижными — они производят мелкие, но непрерывные перемещения.

Но в группе всем казалось, что эта точка находится примерно в одном и том же месте. Таким образом, Шериф показал, как постепенно на основе взаимодействия членов группы формировалась групповая норма относительно положения данной точки. Однако его эксперимент еще не был на этом закончен. В последней серии эксперимента Шериф помещал этих испытуемых опять поодиночке в той же самой комнате с той же самой светящейся точкой. Обнаружилось, что испытуемые в большей степени придерживаются сложившейся групповой нормы, чем своих индивидуальных показаний, данных на первой стадии эксперимента. Таким образом, здесь групповые нормы выступали в качестве стимулов, регулирующих действия испытуемых как членов определенной группы.

Действенность групповых норм обусловлена таким психологическим свойством личности, как конформность. Под конформностью понимается подчинение личности групповому давлению. Это проявляется в стремлении личности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы.

Обратимся в качестве примера к данным широко известных экспериментов, которые провел американский психолог С. Аш (Asch, 1951). Испытуемые (студенты колледжа), разбитые на группы от 7 до 9 человек (линии - подставная группа – конформность 30%)

Эксперименты с использованием подобной методики проводил у нас А.П. Сопиков. Около трети "наивных субъектов" продемонстрировали свою подверженность групповому давлению. При этом девочки оказались на 10% конформнее мальчиков. С возрастом степень конформности уменьшалась и становилась постоянной к 15—16 годам (Баранов и Сопиков, 1970).

Это предположение согласуется с известным фактом, что чем младше дети, тем более они склонны к негативизму и конформности (Баранов и Сопиков, 1970).

По данным ряда западных исследований, люди в большей степени проявляют тенденцию к соответствию какому-либо групповому поведению, когда они думают, что члены группы правы и когда они хотят нравиться группе. Соответственно выделяют два типа социального влияния на индивида, побуждающего его к конформному поведению: информационное и нормативное (Deutsch and Gerard, 1955).

Информационное влияние: желание быть правым. Одна из причин конформности состоит в том, что поведение других людей часто дает нам полезную информацию. Тенденция к конформности основана на информационном влиянии, которое зависит от двух аспектов ситуации: насколько хорошо информированной мы считаем данную группу и насколько мы уверены в своем собственном самостоятельном суждении (Taylor et al., 1994). Чем больше мы доверяем информации со стороны группы и ценим ее мнения, тем более вероятно, что мы будем следовать в этом направлении. Все, что увеличивает уверенность в правильности группы, должно повышать конформность. И наоборот, все, что приводит нас к сомнению в групповом знании или надежности группы, должно уменьшать конформность.

Противовесом уверенности индивида в группе выступает уверенность индивида в своих мнениях. Исследования показывают, что чем более неопределенной или трудной является задача, тем с большей вероятностью люди окажутся конформны по отношению к групповым суждениям, поскольку будут менее уверены в собственном суждении. Обнаружено также, что чем менее осведомлены люди по какому-либо вопросу, тем вероятнее они продемонстрируют здесь конформность. Итак, когда конформность основана на информационном влиянии — на нашем убеждении в том, что члены группы правы, — мы обычно меняем наши мнения точно так же, как и наше поведение.

Нормативное влияние: желание нравиться. Важной причиной конформности является также стремление получить одобрение или избежать неодобрения других людей. Человеку свойственно хотеть, чтобы другие признавали его, любили и обращались с ним хорошо. Нормативное влияние осуществляется тогда, когда мы изменяем наше поведение в соответствии с групповыми нормами или стандартами.

Рассмотренные два типа социального влияния отражают два различных типа социальной зависимости (Franzoi, 1996). Информационное влияние отражает информационную зависимость. Это зависимость от других в информации о мире, которая уменьшает неопределенность. Нормативное влияние основано на зависимости от других ради позитивного вознаграждения. Это нормативная зависимость (или зависимость от вознаграждения). Итак, потребность в уменьшении неопределенности в данной ситуации приводит к информационной зависимости, в то время как следствием потребности в одобрении является нормативная зависимость. Хотя в ряде случаев эти два механизма социального влияния функционируют по отдельности, бывает, что они действуют и одновременно.

Для лучшего понимания условий, в которых наиболее часто проявляются конформные реакции, социальные психологи обратили особое внимание на факторы социальной ситуации (Franzoi, 1996 ). Одним из значимых факторов, влияющих на конформность, является величина группы. Когда Аш варьировал количество членов подставной группы от одного до пятнадцати, он обнаружил, что конформность увеличивается по мере возрастания величины группы, но только до определенного числа. Так, уровень конформности достиг почти своего пика, когда число членов подставной группы колебалось между 3 и 4, а затем этот уровень падал таким образом, что конформность в группе, состоящей из 15 помощников экспериментатора, была не больше, чем в группе с тремя помощниками (Asch, 1955).

Другое направление исследований показало, что величина группы может влиять на уровень конформности лишь в определенных ситуациях. Д. Камбелл и П. Фэри (Campbell and Fairey, 1989) обнаружили, что величина группы важна тогда, когда "социальная реальность" является ясной (например, заключения являются сравнительно легкими), но эта величина неважна, когда "социальная реальность" оказывается неопределенной (иначе говоря, заключения являются трудными). Объяснение, предлагаемое для такого эффекта взаимодействия величины группы и трудности заключения, должно исходить из того, какой тип социального влияния оказывается самым сильным в условиях неопределенной или ясной реальности. Когда реальность является ясной, то правильный ответ легко определяется. Если группа дает неправильное заключение, то будем ли мы конформны, зависит от величины нормативного социального влияния. Поскольку мы уже знаем, какова на самом деле реальность, то не зависим от информации со стороны группы. Поэтому информационное социальное влияние не выступает как побуждающий к конформности фактор. Однако если мы озабочены тем, как группа может реагировать на нашу неконформность, тогда нормативное социальное влияние будет важным. Чем больше нормативное давление, тем более вероятно, что мы проявим конформность. Отсюда следует, что добавление людей в группу будет увеличивать нормативное социальное влияние. С другой стороны, если реальность является неопределенной, мы будем искать информацию у других вследствие нашей неуверенности, и в таком психологическом состоянии один или два человека могут повлиять на нас точно так же, как 3, 4 или 24.

Важным фактором, вызывающим конформность, является единодушие группы. Человек, который встречается с единодушным большинством, находится под большим групповым давлением. Однако если группа не единодушна, то наблюдается разительное понижение уровня конформности. Даже когда один человек не следует действиям остальных членов группы, уровень конформности опускается до одной четверти обычного уровня. Один из самых существенных аспектов этого явления состоит в том, что не имеет значения, кто именно оказывается нонконформистом. Независимо от того, является ли этот оппозиционер экспертом с высоким уровнем престижа или человеком с низким уровнем престижа, компетентность которого сомнительна, конформность падает до нижнего уровня (Asch, 1955). Более того, единственный оппозиционер может снизить конформность, даже если он дает неправильные ответы. Если правильный ответ "А", большинство говорит "Б" и один человек говорит "В", то менее вероятно, что "наивный субъект" согласится с неправильным ответом большинства "Б". При наличии какого-либо несогласия в группе ее нормативное социальное влияние снижается, и индивиду легче оставаться независимым (Allen and Levine, 1971).

Уменьшение конформности в случае нарушения единства группы можно объяснить следующим образом. Во-первых, величина доверия или уверенности в правильности большинства уменьшается всякий раз, когда обнаруживается несогласие, даже если оппозиционер кажется менее компетентным или надежным, чем те, кто составляет большинство. Простой факт наличия кого-то, кто не согласен с группой, показывает возможность сомнений, отсутствие полной ясности и наводит на мысль, что большинство может ошибаться. Это уменьшает доверие индивида к мнению большинства как источнику информации и соответственно уменьшает конформность. Во-вторых, если другой член группы подтверждает позицию индивида, это усиливает уверенность последнего в своем заключении. Большая уверенность уменьшает конформность.

Обнаружены также связи между групповой сплоченностью и конформностью. Напомним, что группа называется сплоченной, если ее члены очень привлекательны друг для друга. Группы, члены которых удовлетворены совместной работой и выполняют свои функции как единая команда, в большей степени уязвимы в отношении проявления конформности, чем менее сплоченные группы.

Наряду с ситуационными факторами, которым социальные психологи придают особенно важное значение, объясняя явление конформности, нельзя обойти вниманием и роль факторов личностных. Как отмечают исследователи, специфические личностные черты, связанные с конформностью, трудно идентифицировать. Однако чаще всего высказываются предположения, что подверженность групповому давлению связана с ценностями личности и Я-концепцией (Franzoi, 1996).

Независимо от того, подвержено ли поведение человека в большей степени личностным или социальным стандартам, очевидно, что оно по крайней мере частично обусловлено тем, какой аспект Я в структуре личности преобладает — частный или общественный. В случае "частного" самоосознания люди проявляют тенденцию вести себя в соответствии со своими собственными личными стандартами. Социальные стандарты более влиятельны тогда, когда люди находятся в состоянии "общественного" самоосознания. Таким образом, состояние "частного" самоосознания уменьшает конформность, в то время как состояние "общественного" самоосознания приводит к увеличению конформности.

Одним из важных мотивов личности, которые могут повлиять на уровень ее конформности, является потребность в индивидуализации, представляющая собой стремление сохранять собственную уникальность или индивидуальность. К. Маслак и ее коллеги (Maslach et al., 1987) разработали тест для измерения человеческой готовности включиться в общественную ситуацию таким образом, чтобы отделиться от других людей. Высокие показатели личности по индивидуализации говорят о том, что она желала бы делать такие вещи, как "представить свое личное мнение по дискуссионному вопросу группе незнакомых людей" или "говорить о своих собственных идеях, даже если вы не уверены, что вы правы". Наоборот, человек, имеющий низкие показатели по индивидуализации, не решился бы на такое поведение. Исследование показало, что высокоиндивидуализированные люди с большей вероятностью говорят о том, что они обладают характерным стилем одежды, используют отличительные прозвища и имеют другие уникальные черты. В лабораторном исследовании конформности высокоиндивидуализированные индивиды с меньшей вероятностью следовали за большинством и с большей вероятностью проявляли то, что исследователи назвали "креативным несогласием". Это исследование подчеркивает важность индивидуальных различий в восприимчивости группового влияния.

Хотя потребность в индивидуализации может иногда объяснять нонконформность, в других случаях мы можем сопротивляться социальному влиянию просто потому, чтобы чувствовать, что мы сами лично контролируем свои собственные действия. Д. Брем (Brehm, 1966) предложил теорию психологической реактивности, в соответствии с которой люди считают, что они обладают определенной поведенческой свободой и будут сопротивляться попыткам ограничить это чувство свободы. Например, если родители требуют, чтобы их дочь не встречалась с неким юношей, то она может проявить неповиновение, что будет способом восстановления чувства личного контроля над своим поведением. Когда возникает реактивное сопротивление, запрещаемое поведение (свидания с этим юношей) становится более желательным. Точно так же, если дочь считает, что родители пытаются заставить ее встречаться с каким-либо другим юношей, то в результате реактивного сопротивления свидания с этим юношей станут гораздо менее желательными, чем с юношей, отвергаемым родителями.

Хотя индивиды могут не поддаваться социальному давлению благодаря их стремлению к личному контролю или индивидуализации, это не означает, что они непременно ведут себя независимо. Имеются два типа нонконформных реакций. Один из них — это независимость, что определяется как неподверженность контролю со стороны других людей. Так, юноша или девушка, которые отправляются на свидание с кем-то не потому, что родители одобряют или не одобряют этот выбор, но потому что ему (ей) искренне нравится партнер, демонстрируют независимость. Здесь психологическая реактивность не выступает как фактор, влияющий на данный выбор. Другой тип — антиконформность — характеризуется оппозицией социальному влиянию во всех случаях, и реактивность часто объясняет тот или иной выбор действий. Антиконформист отправился бы на свидание с тем, кто не нравится родителям, и прекратил бы встречи с тем, кто привлекателен с точки зрения родителей.

То же самое справедливо в отношении желания индивидуализации. Некоторые люди выбирают какой-либо путь действий вопреки мнению других совсем не потому, что они не согласны с мнением группы, но потому, что именно несогласие может удовлетворить их потребность в уникальности.